Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Microphones
Agrandir
Microphones
Studio & Home Studio
Microphones
Produits 5 361 5,4k
Actu 870 870
Articles 113 113
Médias 108 571 108,6k
Tutoriels Tutos 66 66
Avis 6 397 6,4k
Petites annonces Annonces 918 918
Forums 9 053 9,1k

Sujet Peut-on vivre sans Neumann U87 ?

  • 205 réponses
  • 37 participants
  • 44 852 vues
  • 40 followers
Sujet de la discussion Peut-on vivre sans Neumann U87 ?
Je cherche un EXCELLENT micro, une fois pour toute ! Mais avant de me ruiner pour un U87, je voudrais être sûr qui n'y ait aucune alternative moins chère.

Je ne suis pas toujours satisfait de mes micros pour l'enregistrement du chant en studio.
Je repense à chaque fois aux U87 avec lesquels j'ai bossé à Radio France et au BTS Audiovisuel. J'ai à chaque fois aimé le comportement et le son de ce micro, quelque soit la source.
Mais peut-on faire autrement (moins cher) que de prendre un U87 ?
J'ai écouté des samples de micros qui ont l'air de me plaire : Audio Technica 4047, 4033 et 4040, et même les "petits" 2020, 3035 et 3060. Il y a aussi le M147 ou 149 mais là, forcément, c'est trop cher.

Je possède déjà :
- des Rode NT3 (j'aime bien)
- des Rode NT1000 (agressifs, donc seulement pour rock et metal)
- un TLM 103 (des fois j'aime, d'autres fois non)
- un 414XLII (j'aime pas, sauf sur les saxophones)
- des Neumann KM184 que j'aime tout le temps, même sur les voix !
- un parc de micros dynamiques pour la scène (Shure, Shenneiser)

En préamps, j'ai des consoles Soundcraft et Behringer et des racks TLAudio, SPL, M-Audio...

Qu'en pensez-vous ?
Afficher le sujet de la discussion
191
Oui, oui, j'avais bien compris !

C'est par écrit et tu m'as mal compris.
Ce que je voulais dire, dans ma phrase que tu as citée, c'est que je dois paramétrer et enregistrer en 32 bits float, pour pouvoir ensuite travailler en 32 float. Que si je paramétrais et enregistrais en 24 bits, Samplitude ne pourrait pas travailler en 32 bits float sur ce fichier 24.

192
Interesting le rapport Lavery.

S'il fallait retenir que ça :

- à l'oreille, les hautes fréquences d'échantillonnage sonnent mieux.
- mais inutile d'aller au delà de 96khz (ça tombe bien, mon système ne peut pas !).
- 96 khz, c'est déjà 4 fois la bande passante possible par le matos de captation, alors que 2 fois serait déjà suffisant pour éviter les distortions.
- le 192 khz c'est de la branlette
193

si, je t'ai très bien compris, et je répète, que tu paramètres ta session et que tu enregistres en 8 bit ou en 32 float, tous les traitements sont faits en 32 bit flottant.

194
Alors pourquoi nous laisse-ton le choix d'enregistrer en 16, 24 ou 32 floats ?
Le 24 devrait suffir (mais le 16 serait dommage avec une carte son 24 bits).
195

pour plusieurs raisons:

- compatibilité avec les cartes son 16 bit (il y en a encore)

- pour pouvoir utiliser des cartes 24 bit

- pour pouvoir insérer un traitement à la prise (pas trop d'intérêt, mais bon au cas ou tu peux, et tu peux donc l'avoir en 32 bit flottant)

- en vue de traitements offline (samplitude comme quasi toutes les DAW proposent des traitements offline)

 

Mais dans tous les cas, ça n'a aucun lien avec la résolution des calculs, sinon par exemple, comment un protools HD pourrait il traiter en 48 bit entier alors qu'il ne gère que des fichiers 16 ou 24 bit?

196
Citation :
96 khz, c'est déjà 4 fois la bande passante possible par le matos de captation.

2 fois en fait:
96kHz permet d'échantilloner des sons jusqu'à 48kHz (Nyquist-Shannon)

[ Dernière édition du message le 25/05/2011 à 22:57:52 ]

197
Citation de youtou :
Et pour l'enregistrement en 96 khz, si c'ets destiné à un albuùm CD, c'ets une très mauvaise idée : essaye voir de diviser 96 par 44.1 (réso finale d'un CD), tu vas obtenir une infinité de décimales.

Et comme les ordis sont pas des prix nobel, ils vont trancher dans le vif les chiffres derrière la virgule, ce qui se traduit par des changements des données enregistrées.


Avec les convertisseurs de fréquence d'échantillonnage actuels, ce discours devient de la daube... Une expérience que chacun peut faire dans son séquenceur : transformer un enregistrement 44 en 96 puis en 44. Et comparer les deux piste à 44 : si vous entendez une différence, c'est que vos oreilles sont extraordinaires ou que votre séquenceur est dépassé. Je viens de le faire dans Reaper en partant d'un enregistrement de niveau moyen -27 dBFS. Puiis j'ai inversé la phase de la piste convertie deux fois et je l'ai ajouté à la piste originale : le résultat est à moins de -100 dBFS en niveau moyen. Les ordis sont pas des prix Nobel mais ils savent calculer...

[ Dernière édition du message le 25/05/2011 à 23:40:18 ]

198
Ca y est, c'est enfin fait :8)...

.... je me demande comment j'ai pu vivre "sans" jusqu'aujourd'hui.
199
Après quelques essais et enregistrement d'une maquette, ma première impression sur ce U87 est que je le retrouve exactement comme je l'avais imaginé, il correspond aux souvenirs que j'en avait quand j'avais bossé avec il y a longtemps.


- Plus léger que le TLM103, ça fait bizarre.
- Plus facile à utiliser, placer que le TLM103. Comportement régulier et prévisible.
- Captation plus large que le TLM 103, on entend plus la pièce.
- Réponse en fréquence adaptée à la voix. Peu de corrections à faire. Pas de sifflantes en haut. Grain bas medium de référence.
- Compression et transitoires adaptées à la voix. On dirait qu'il suit le discours, qu'il sait à l'avance quelle consonne ou voyelle tu vas envoyer, et réagit très naturellement. Là où le TLM103 fait des trucs bizarres, un excès de dynamique qui demande plus de travail de compression ensuite.
- couleur et texture : moins métallique ou cristallin que le TLM103. C'est charnel, on peut reconnaît les bruits de bouche, de langue. Sur des voix féminines crystalines et délicates, je le trouve un peu triste, je lui préfère le Tlm103 plus touchant.
- va bien avec les préamps clairs et pas trop pâteux. Il me manque quand-même un preamp à lampe avec des couilles style Universal Audio
200
Bonjour à tous :-D

Toujours pas de 87 pour moi, mais j'ai depuis quelques temps un sm7b très bien préamplifié. Ca prolonge en moi la force de résister à l'achat d'un U87...! Très bonne alternative je trouve.

NvS - Electro School Band