Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Bass Traps à Membranes

  • 64 réponses
  • 14 participants
  • 9 929 vues
  • 26 followers
Sujet de la discussion Bass Traps à Membranes
Est-ce qu'il y en a parmi vous qui en ont dans leurs studios ?
Est-ce que c'est efficace ?

Par exemple : https://gikacoustics.co.uk/product/gik-acoustics-monster-bass-trap-flexrange-technology/

Je me demandais si c'était réalisable soi-même, je sais que Dennis Fowley vend des plans pour les construire, mais ce n'est peut être pas la peine d'en passer par là...
https://www.acousticfields.com/product/diy-bass-absorber-build-plans-bda-broadband-diaphragmatic-absorber/

bref, tout retour d'expérience sur le sujet est le bienvenu
Afficher le sujet de la discussion
41
Je me demande si je vais pas démonter un des bass trap (décoller les soufflets... et enlever la membrane... fait chier) et déjà faire des mesures.

Si ça se trouve j'aurais des meilleurs résultats sans membranes avec la laine de verre à l'air libre (j'aurais dû faire ces mesures avant de monter les membranes).

[ Dernière édition du message le 27/08/2018 à 19:50:22 ]

42
Merci à vous deux pour les retours.

azertyvince, effectivement si ton calcul semble correct c'est rassurant. Maintenant tu peux toujours essayer de retirer la membrane et de voir quelles seront les fréquences absorbées avec l'épaisseur de laine de roche. Mais bon forcement, cela risque d'être bien plus haut que prévu...

Tu peux aussi te rabattre sur une solution de panneaux absorbant perforés de type Helmholtz et utiliser le calculateur pour déterminer si cela pourrait convenir à traiter les fréquences que tu souhaites. Tu peux réutiliser les dimensions de tes panneaux déjà existants (hauteur/largeur/profondeur).
http://www.mh-audio.nl/ACalculators.asp#showcalc
Personnellement je pense tester cette solution, peut être un peut moins difficile à mettre en oeuvre, mais certainement moins efficace, car ce n'est pas une réelle absorption comme avec une membrane, mais plutôt une piège censé emprisonner la fréquence déterminée (avec un Q plus ou moins variable si présence laine de roche)

Par contre j'ai une petite question. En regardant ta courbe de mesure, le point critique de ton acoustique semble plutôt le pic entre 150 et 300Hz. Pourquoi vouloir traiter vers 50Hz et 75Hz ?

[ Dernière édition du message le 25/08/2018 à 12:24:11 ]

43
Il y a t-il une alternative au produit tecsound 50.
Il a l'air très bien, mais pour le faire venir d'Angleterre, ça coûte 2 fois le prix du produit.

Citation de Ld55 :
J'avais fait des bass-traps à membranes dans mon ancien petit home-studio (12m²) et j'avais eu des bon résultats vu la taille de la pièce (meilleurs que tes courbes en tous cas).

Mes panneaux de Rockwool touchaient le fond du bass-trap. Mes membranes étaient souples, pas rigides. Et j'en avais fait plein, plus y'en a, mieux c'est.

Les membranes souples étaient faites avec ce genre de matériau : http://www.customaudiodesigns.co.uk/tecsound-acoustic-membrane.htm

44
Je l'avais acheté chez en revendeur en matériaux de bâtiments en Belgique. Il m'avait refilé un rouleau en oubliant au passage la TVA... Si je me souviens bien j'avais écrit à la société Texsa qui fabrique le Tecsound 50 pour leur demander où je pouvais en acheter.
45
Ils m'ont dit qu'ils n'avaient pas de distributeur France.
46
Citation :
Tu peux aussi te rabattre sur une solution de panneaux absorbant perforés de type Helmholtz et utiliser le calculateur pour déterminer si cela pourrait convenir à traiter les fréquences que tu souhaites


Bonjour à tous,

Je comprends que les bass traps à membrane sont difficiles à mettre au point.
Du coup j'essaye d'étudier si les panneaux absorbant perforés seraient aussi efficace qu'un bass trap à membrane. En faisant quelques simulations de calculs sur http://www.acousticmodelling.com/
j'obtiens sensiblement les mêmes résultats avec les paramètres suivants:

panneau a membrane: 0.8 de coef. d'absorption sur la bande 40Hz - 70Hz
- panneau 2.5kg - air 2 cm - absorbant fibreux 40cm - résistivité 5000 Pa.S/m2 -

panneau absorbant perforé: 0.8 de coef d'absorption sur la bande 50Hz - 120Hz
- panneau de 1cm perforé trous 1cm tous les 7 cm - 2 cm d'air - absorbant fibreux 40cm - résistivité 5000 Pa.S/m2 -

1) Je souhaiterais savoir si ces panneaux absorbant perforés nécessitent le même type de mise en œuvre qu'un bass trap à membrane: Faut-il que le panneau soit fixé de la même manière en sorte de vibrer aux basses fréquences ?
2) Est-ce que ça vaut le coup de confectionner des panneaux absorbants perforés pour traiter les basses fréquences ? Quelqu'un a t-il déjà fait l'expérience ?
3) Connaissez-vous des calculateurs permettant de simuler les panneaux en angle ? Les principaux calculateurs sur le net assument que les panneaux sont de forme parallélépipédique.

Musicalement







47
x
Hors sujet :
Je ne puis te répondre, mais je m'abonne au sujet.
48
En creusant un peu plus le sujet et continué les simulations sur http://www.mh-audio.nl/ACalculators.asp#showcalcdans la partie "Helmholtz Panel Absorbers with holes" j'ai pu récupérer quelques infos complémentaires et pistes de réponses. En utilisant le calculateur de ce site j'obtiens a peu près la même fréquence de résonance que sur http://www.acousticmodelling.com/" rel="ugc noopener" target="_blank"> http://www.acousticmodelling.com/pour la partie
panneau absorbant perforé: largeur de panneau 50cm , hauteur de panneau 100cm, épaisseur du panneau 1cm, épaisseur de la boite 40cm, diamètre des trous 1cm, nombre approximatif de trous 280, fréquence de résonance autour de 70hz. En effectuant des simulations croisées sur ces calculateurs complémentaires ça paraît cohérent.

Par ailleurs pour répondre à ma première question :D: mh_audio.nl explique que la boite doit être totalement fermée, a priori la façade avant n'a pas besoin d'être fixée de manière à 'vibrer' comme pour les systèmes à membrane. Pour la seconde question s'agissant de la mise en œuvre et de l'efficacité, mh_audio.nl à l'air affirmatif. Quelqu'un a déjà t-il testé et mis en œuvre ce type d'absorbeur perforé ?
Si pas de réponse j'essaierai de faire l'expérience moi-même et vous tiendrai au courant, avant cela je crois que j'ai toute une phase de mesures à vide à effectuer dans mon local :lol:


49
x
Hors sujet :
Je n'ai malheureusement pas matière à fournir en réponse à tes questions, qui m'intéressent beaucoup comme je le disais auparavant.
Dans "les" traitements acoustiques, on a d'ordinaire souvent pas mal de photos mais assez peu d'explications.

Raison pour laquelle je te fais ce petit post, en te remerciant -entre autres Afiens- des savoureux liens et renseignements que tu nous mets -et nous mettra encore !- à disposition.
50
Salut Hit ! Je vais essayer d'apporter ma pierre. Je ne réalise que récemment l'impact du traitement acoustique précis sur le confort d'écoute, et la qualité de mixage.

Ma pièce fait L 3.9m / l 3.6m / h 2.15m je crois que c'est assez typique des Afiens home studistes :).
Si j'obtiens des résultats tangibles je posterai mes trouvailles. En attendant quelques liens qui m'ont permis de mieux cerner le sujet:

https://www.andymacdoor.com/fr/blog
http://arqen.com/bass-traps-101/placement-guide/
http://www.acousticmodelling.com/
http://www.mh-audio.nl/ACalculators.asp#showcalc
https://amcoustics.com/tools/amroc?l=390&w=360&h=215&r60=0.6
http://www.acouphile.fr/materiaux.html
https://www.bobgolds.com/Mode/RoomModes.htm