Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Apple Mac Pro
Photos
1/1917
Apple Mac Pro

Ordinateur de bureau Apple de la marque Apple appartenant à la série Mac Pro

Le mac change t il quelque chose au son par rapport a un pc ?

  • 104 réponses
  • 27 participants
  • 3 584 vues
  • 26 followers
Sujet de la discussion Le mac change t il quelque chose au son par rapport a un pc ?
Je sais ça parait stupide comme question vu que la carte son est sensée faire le travail de tout ce qui se rapporte au son

mais on m'a dit que le core audio changeait la donne, et que ça sonnait mieux sur mac

sincèrement je suis assez perplexe
je veux dire, je suis presque d'accord

j'ai des potes qui ont des mac, et sincèrement il semble que ça sonne mieux
pourtant leur carte son est inférieure a la mienne en matière de convertisseurs

si vous avez des réponses précises je serais heureux

car je voudrais investir dans une bécanne, je me tate pour un mac pro
mais c'est cher, vu qu'il faut acheter une carte son en firewire en plus

vous me conseillez quoi ????
merci
Afficher le sujet de la discussion
61
Ce topic est fantastique.

Un grand pas en avant dans la connerie a été accompli à ce moment :

Citation : Comparer des fichiers MP3 est une abération, l'utilisation généralisée du MP3 est une abérration totale...



:aime:

Un topic qui cumule MAC VS PC (avec les habituels "les pc ça plante tout le temps" et autres conneries) ET mp3 VS Wav tout en portant sur un débat sur la différence de son entre 2 OS, c'est magnifique, franchement.

Mais c'est bien, maintenant quand je lirai un avis sur du matos d'un gonze qui dit que le mac sonne plus clair que le pc je saurai d'emblée que son avis sur le son de tel ou tel matos est à ne surtout pas prendre en compte.
62

Citation : je parlais bien d'enregistrement .
Certains affirme pouvoir détecter une différence de qualité entre du numérique et de l'analogique.
Il y aurait selon eux une différence de dynamique à l'écoute .
Beaucoup veulent "réchauffer" les enregistrement numérique .
Il y a aussi une tendance à revenir à du matéreil analogique moins " froid " paraît-il .
C'est pour ça sans doute que la question de différence de qualité entre 2 système peut se poser .
Apparement, d'autres encore assure trouver une différence notable entre les 2 systèmes .


Non mais là tu parles de choses qui n'ont rien à voir. Si tu joues un signal analogique avec du matériel numérique, le signal va être numérisé avec la meilleure exactitude possible. Tu fais la même chose avec un ampli analogique, tous les composants électroniques vont "pourrir" le signal, d'une manière qui sera agréable à l'oreille si les choses sont bien faites. En numérique, "réchauffer" du signal n'est pas une opération triviale, c'est pour ça qu'il existe des plug-ins qui ont cette fonction (assurée plus ou moins bien).

Citation : Donc comment faire la différence entre celui qui dit la vérité, et celui qui dit la vérité .
Suivre la logic ? oui, bien sûre, mais il se peut ausi que l'on ignore certains paramêtres qui fausse cette logic .
La science est perpétuellement remise en cause par de nouvelles découvertes qui bouleversent les certitudes précédentes .
Donc, en vertue de quoi un teste auditif d'une personne serait moins fiable qu'une démonstration mathématique, qui n'est rapellons le uniquement théorique . On valide la théorie par les testes .
En prenant ton argumentation pour argent comptant, on se comporterait aussi comme des moutons.


Déjà fais attention à l'orthographe :clin: Ensuite, il n'y pas grand chose d'inconnu dans la science concernant l'électronique, la propagation des ondes acoustiques, la psycho-acoustique, du moins quand on s'intéresse au son. Aujourd'hui, on comprend de mieux en mieux tous les phénomènes physiques liés au son, en particulier les défauts de l'oreille humaine. Et quand on étudie du son dans un environnement numérique, on peut presque parler de science exacte, vu qu'on manipule des 0 et des 1 et que y'a pas de 0.5 ou d'opération ésotérique qui peut être sur un ensemble de bits l'équivalent d'une opération de filtrage ou d'ajouts d'harmoniques. Quand quelqu'un dit que certains câbles numériques sonnent plus chaud que d'autres, ça montre que c'est un crétin fini, et qu'il n'a aucune connaissance en traitement du signal. Si il en avait, il saurait que c'est IMPOSSIBLE.

Citation : Puisque tu parles d'argumentation, peux tu nous donner des mesures exactes et précises faites à la sortie des enceintes, un comparatif ultime fait avec le même sample, même périférques, OS diférents, qui puisse nous démontrer l'exacte similitude entre les 2 ?
Au moins, il n'y aurai plus aucun doute .


N'hésite pas à faire le test si ça t'amuse, mais moi ça ne m'intéresse pas. Tu peux te référer à la remarque de CaptainBoom sur les APIs. Quelque soit le moteur utilisé, si les bits envoyés sont les MEMES, il n'y a aucune raison que tu puisses entendre une différence. Si il en existe une, ce n'est pas du côté de l'OS qu'il faut aller regarder, mais plutôt des convertisseurs NA utilisés sur le PC et sur le MAC dans la carte son. Et Parallels qui sonne moins bien que Mac OS X sur la même bécanne excuse moi mais :mdr: La force de l'auto persuasion...

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

63
N6-> Clair !
Et mais il y a un post qui a disparu !

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

64
Oui, c'est le mien, je l'ai supprimé parce que je me suis rendu compte qu'il ne faisait absolument pas avancer le débat. :|

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

65
:ptdr:
Parce qu'il y a un débat là ?

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

66

Hors sujet : >Gloomyseb

Désolé, je ne me suis pas renseigné sur les derniers tarifs. Tout ce que je sais, c'est qu'en octobre dernier, quand j'ai acheté mon PC (core2duo t7200 à 2 GHZ, 2 GO de RAM, DD 160 à 7200t/min), une config équivalente en mac était vendue à plus de 1800 €

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

67
> Pictocube

+1 :boire:

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

68

Citation : Allons-y :
Core Audio (HAL) ou Asio sont des interfaces (APIs) qui se placent entre les applications et l'interface audio. Elles permettent aux applications d'envoyer des informations numériques à ces interfaces (lire du son) ou d'en récupérer (enregistrer).
Une même application enverra les mêmes données, quelle que soit l'API utilisée.
Les seules différences peuvent se situer au niveau de la latence. (Temps de traitement des APIs).

Pour une même interface, si vous entendez une différence, cherchez ailleurs ...
Essayez à l'oscilloscope, vous verrez bien.



Ca signifie donc que les données codée en 1 et 0 seraient rigoureusement identique ou pas .
L'oscillo c'est une chose, mais quand est-il du spectre sonore, de la dynamique ?
Soit c'est rigoureusement identque, soit ça ne l'est pas .
Qu'est-ce qui fait la différence de latence, un algorythm différent ? Un OS qui allourdie les ressouces ?
Est -il possible de comparer réelement la restitution ou le codage numérique d'une même source ?
On sait très bien, par exemple, que toute copie numérique entraine une perte de donnée, meme infîme .
Si c'est un algorythme différent, je ne suis pas un génie en math ni en info, mais il est fort probable que l'onde codé soit légèrement différente non ? Sachant que dans le cas d'un enregistrement, on passera donc par 2 fois par L API si j'ai bien suivi : une fois à l'enregistrement, et une fois à la lecture .
Pardonnez mon scepticisme, mais si on ne va pas au fond de la chose, on en aura pas le coeur net . :oops:
L'utopie n'est pas l'irréalisable, mais l'irréalisé . ( Théodore Monod )
69
Juste pour dire un truc qui n'a plus rien a voir avec la question originale du topic.... a laquelle je m'étais efforcé de répondre simplement...
Je voulais quand même préciser que si effectivement les Mac sont plus cher, quand tu achete un Mac tu ne fais pour ainsi dire pas de mise a jour, et tu as tout les logiciels inclus dedans...création musicale, création vidéo, création web.... j'en passe.... et je ne parles même pas du fait que sur pc il faut un driver constructeur pour chaque composante Hardware...
Quand tu choppe un pc... y'a quoi dedans??? :up:

je vais me re-citer... quitte être pris pour un mégalo...

Citation : le macpro ne change strictement rien au son puisque la convertion AD/DA est faite soit par la carte son, soit par la table de mix qui doit alors disposer de convertisseurs...

Cependant, il est vrai que le mac , au niveau de son core audio semble plus précis, e performant qu'un pc, car les algos utilisés par les plugins AU ou apple logic, sont a mon sens bien plus efficaces que sur pc.

Ne te trompe pas, le mac n'est pas une baguette magique, c'est un outils qui a la stabilité, la fiabilité, et le cotè pratique que les pc n'ontpas.

Mais ce n'est pas le mac qui fera le son.

un bon son c'est:

-1 un bon sicos+bon instru
-2 un bon micro
-3 de bons cables
-4 bon preamp et tables
-5 bonnes enceintes
-6 bonnes oreilles



Tchuss les Afiens... c'est sympa ce post au final... :up:

Mix avec tes oreilles, pas tes yeux ! 

70

Citation : le coeur net


Perso, moi, je l'ai.
De mon point de vue :

Citation : On sait très bien, par exemple, que toute copie numérique entraine une perte de donnée, meme infîme


Ceci est faux, faux, faux et archi faux.
Une copie numérique n'entraine aucune perte de données.

Comme tu le dis, quelque soit ce que vous appelez le moteur audio, les données numériques sont rigoureusement les mêmes. Ces données sont interpolées par les convertisseurs numérique/analogique de la carte son pour générer une courbe analogique. A carte son identique, on aura donc un signal analogique identique.

La différence de latence est en effet due à un algorithme différent, une gestion de la mémoire différente, des priorités d'ordonnancement différentes (qu'est-ce-que fait le processeur en priorité : afficher qqch à l'écran ou envoyer du son à la carte son ?). Mais en aucun cas les données numériques envoyées à la carte son sont modifiées (pour le cas d'applications audio pro)

Citation : Si c'est un algorythme différent, je ne suis pas un génie en math ni en info, mais il est fort probable que l'onde codé soit légèrement différente non


Ce n'est pas une onde codée. Ce sont des données numériques (0 et 1) et elles sont contenues dans ton séquenceur ou dans des fichiers. Ces données sont envoyées par ton séquenceur à l'API et, comme je l'ai dit au dessus, ne sont pas modifiées par l'API. C'est ta carte son qui génére ce que tu appeles l'onde à l'aide des convertisseurs.

Pour l'enregistrement, même chose. Ta carte son envoie des données numérique à l'API à l'aide de converto A/N. Ton séquenceur récupère ces informations sous forme de tampons (buffer) de taille variables. La plupart du temps paramétrables.

J'espère que je suis suffisamment clair. Sans parler des API, tout le reste est la base de l'audio numérique.