réactions à la news Apple à dévoilé le nouveau Mac Pro
- 353 réponses
- 59 participants
- 47 054 vues
- 53 followers
Afficher le sujet de la discussion
on est toujours le réac de qqun d'autre.
je connais des mecs pour qui la musique s'est arrêtée dans les années 70.
quand je regarde tracks sur arte, plein de fois je me dis que, la musique de niche, c'est gentil mais on voit des gens y impliquer toute leur vie et leur engagement, ça me dépasse.
j'ai eu la flemme de rajouter que ça existait peut-être. (Là, j'ai même pas le temps d'aller écouter des exemples.)
Ceci dit, tu trouves que cette démarche est un non-sens ? même si c'est de l'artistique de niche ?
Manipuler les masses avec de l'artificiel c'est ultra commun dans notre société actuelle, et ça va de plus en plus vite. ces gens-là utiliseront n'importe quel moyen pour y arriver, ça ne doit pas être un frein à la création de nouveau outils, au contraire. un peu comme si pour empêcher le clonage humain parfait on arrêtait la recherche sur la génétique et l'adn.
Ceci dit, l'exemple de la poupée est trop complexe pour moi si on veut comparer en audio la complexité d'imiter la nature avec de l'artificiel. Une musique avec une âme, ça reste quand même que des 0 et des 1 sur une galette plastique ou dans un fichier.
paradies
1735
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
karlos73
4274
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Clair, créer un chanteur virtuel (beurk!) ou enregistrer une répète automatiquement avec un son impeccable, c'est pas des trucs fondamentaux.
Déjà le seul chanteur virtuel qui soit valable artistiquement c'est celui qui possède justement une voie imparfaite, robotique, où on joue clairement l'idée du robot qui chante, après c'est un gadget de home studiste solitaire qui veut faire chanter Céline Dion... Ensuite une répète et une carte son de 8 ou 16 entrées permet déjà d'enregistrer sa prestation proprement sans trop de difficultées, alors oui on peut faire encore plus simple...
Déjà le seul chanteur virtuel qui soit valable artistiquement c'est celui qui possède justement une voie imparfaite, robotique, où on joue clairement l'idée du robot qui chante, après c'est un gadget de home studiste solitaire qui veut faire chanter Céline Dion... Ensuite une répète et une carte son de 8 ou 16 entrées permet déjà d'enregistrer sa prestation proprement sans trop de difficultées, alors oui on peut faire encore plus simple...
paradies
1735
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Ben aprés si on n'est déjà pas foutus d enregistrer une repete correctement avec le materiel a disposition a l heure actuelle, faut essayer plutot la poterie. Et si on n est pas capable d être satisfait du materiel actuel, c est qu on ne sait pas l'utiliser et on ne saura pas plus utiliser les nouvelles capacités de calcul. Pour la difference de prix entre un mac mini et un mac pro, je prefere payer 15 séances a une chanteuse, chacun son trip. Y en a aussi qui préfèrent les poupées gonflables...
ce nouveau mac pro a plus que ce qu il faut pour la musique...le reste sera surement passionant d'un point de gu intellectuel, mais bon franchement, je m'éclate plus avec une tr et un atari qu avec les instrus virtuels ( qui eux ont une belle invention faut le reconnaitre)
ce nouveau mac pro a plus que ce qu il faut pour la musique...le reste sera surement passionant d'un point de gu intellectuel, mais bon franchement, je m'éclate plus avec une tr et un atari qu avec les instrus virtuels ( qui eux ont une belle invention faut le reconnaitre)Je quitte audiofanzine tant qu'ils pratiqueront l'écriture inclusive.
[ Dernière édition du message le 04/12/2013 à 14:09:32 ]
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
@C_Planet: Je pense que tu ne m'as pas compris (ou je me suis mal exprimé, c'est possible aussi). Je vais tenté d'éclaircir mes propos.
Il fut un temps où le seul moyen d'écouter de la musique classique c'était d'aller dans un opéra et écouter un orchestre symphonique en direct. Quand est arrivé l'enregistrement, c'était enfin possible de le faire de chez soi. Cela a changé radicalement la façon d'écouter et donc de jouer la musique. Quand Les Paul a inventé l'enregistrement multipistes, il était possible d'enregistrer les musiciens un par un, et non plus en situation "live" uniquement. Cela a ouvert la porte a des nouvelles choses et même des styles musicaux nouveaux. Quand Roger Linn a inventé la MPC et qu'il était possible d'enregistrer des échantillons et de les jouer directement à partir de bouton/pad que l'on presse, cela a donné naissance à de nouveau style musicaux. A présent que l'on a des outils de retouche (Vocalign, Melodyne et le plus connu Autotune), les chanteurs ne sont même plus obligé de savoir chanté juste. Aujourd'hui que l'on peut avoir tout type d'instruments virtuels à partir de son laptop, cela donne également naissance à de nouvelle façon de faire et d'écouter de la musique. Etc, etc...
Que l'on aime ou que l'on aime pas (là n'est pas le problème), les évolutions technologiques ont changées la musique, la façon dont on la joue, qu'on l'enregistre et même qu'on l'écoute. Et il ne fait aucun doute que les évolutions n'ont pas fini... Le fait que l'on puisse se passer de studio est probablement une direction future. Des outils comme VST Connect, OhmStudio, etc... peuvent en être des outils le permettant.
Est-ce que cela veut dire alors qu'il n'y aura à l'avenir plus du tous d'orchestres symphoniques, de chanteur, de studio, etc... NON. Mais leur usage sera différent de ce que l'on connait "aujourd'hui", tel que leurs usages étaient différent il y a 10, 20, 30 ou 50 ans.
L'un des points que l'on peut voir n'est pas trop sur le fait de "déreverber" (j'ai pas trouvé d'autre mot), ou encore de changer l'IR d'un micro (ça existe déjà d'ailleurs, c'est pas top, mais y'a déjà des débuts de ça). Ce que l'on peut constater est plutôt de remplacer pleinement. Lorsqu'on utilise un Kemper, Axe-FX, Torpedo ou tout autre plugins d'ampli guitare (Guitar Rig, Amplitude, etc...), on ne cherche pas à enregistrer une guitare via un ampli médiocre et le remplacer par un meilleur son, mais simplement avoir directement l'ampli (cabinet, micro, etc...).
Lorsqu'on utilise BFD, Superior Drummer, Ocean Way Drums, etc... on ne cherche pas à enregistrer une batterie dans un garage et remplacer le son (même si on peut le faire avec les outils de remplacement), on remplace tout simplement l'instrument.
Donc quand j'évoque le principe des cordes vocales, l'idée n'est pas uniquement lié dans le traitement, mais dans le concept de "remplacer le chanteur". Rien ne nous dit qu'à l'avenir, il ne nous suffira pas de chanter vaguement les mots et la mélodie qu'on désire (avec le micro embarqué de notre laptop, tablette ou même smartphone) et que cela analysé et converti en une ligne de chant qui pourra alors être "jouée" avec une version virtuelle des chanteurs de notre choix. Tu créer une musique et tu veux qu'elle soit chantée par Céline Dion, tu achèteras juste le pack "Céline Dion" et tu auras alors l'ensemble des imperfections de cette chanteuse virtuelle. Cela parait fou, voir inutile à certains, je peux le concevoir, mais comme cela l'était surement il y a quelques années vis à vis du fait d'avoir un orchestre symphonique virtuel, ou une boite à rythme, une simulation d'ampli, ou que sais-je encore...
Autre exemple, si l'on regarde Terminator 4, on y voit un Schwartzy tout beau, tout neuf et tout jeune... qui a en fait été réalisé en 3D à partir de photo qui avait été prise pour la réalisation de Terminator 2. On applique alors une texture graphique sur des modèles 3D... comme on pourrait surement appliquer une texture "vocale" à un modèle déterminée par l'IA. Cela parait fou et je n'ai d'ailleurs aucune idée si c'est possible ou non, c'est juste un exemple (même grotesque) pour illustrer mes propos dans le sens où à l'avenir on en arrivera peut-être même à "remplacer" ce que l'on pourrait considérer comme irremplaçable aujourd'hui (le chanteur).
Et il n'y a aucun doute que pour arriver à cela, oui il faudra certainement beaucoup de puissance, une puissance que l'on ne dispose pas encore aujourd'hui. Mais comme dit, ce n'est qu'un début, mais la puisse progresse de manière exponentielle, ce n'est donc qu'une histoire de temps.
Toutefois, pour tous ceux qui font de la musique à la méthode "d'aujourd'hui", l'ordinateur arrive bientôt à maturité pour répondre aux besoins. Tout comme une guitare Fender Strat ou Les Paul des années 60 correspond très bien aux besoins et qu'il n'y a eu que très peu d'évolution dans ce domaine depuis. Certes il y a des guitares 7 ou 8 cordes, des systèmes d'accordage automatique, des micro piezo et conversion midi, etc... Mais pour celui qui cherche une guitare électrique, un modèle des années 60 correspond aux besoins.
L'ensemble de ces instruments "nobles" n'ont alors pas ou peu évolué depuis plusieurs années (on voit rarement des news régulières pour des meilleurs violons que des Stradivarius, ou des meilleurs piano qu'un Steinway, Bosendorfer, etc...). Car ils ont atteint une certaine maturité technologique. Il y a encore des évolutions, mais rien de radicale qui puisse donner l'envie et le besoin d'en changer tous les 2 ans
Il ne fait alors aucun doute (à mon avis), que l'informatique et la musique associée à l'informatique (MAO) arrivera alors à une certaine maturité technologique tôt ou tard... Dans combien de temps? Je l'ignore, je ne suis pas Nostradamus, mais la seule chose que je sache à ce jour c'est que cela dépendra alors juste de ce que l'on désirera faire avec et donc du niveau d'exigence de chacun.
Celui qui cherche juste à faire du Midi, pouvait déjà être satisfait avec un Atari il y a 20 ans. Celui qui cherche à enregistrer de l'audio peut être satisfait avec ce que l'on a déjà aujourd'hui. Celui qui voudra des instruments virtuels cherchera encore aujourd'hui à avoir plus de puissance et des instruments encore plus réaliste... et celui qui voudra un chanteur virtuel devra encore probablement attendre quelques années...
Mais tôt ou tard, cela arrivera. Et sur l'échelle de l'existence de la musique, on peut dire que c'est très proche (d'autant plus que nous aurons probablement la chance de pouvoir l'observer). Voilà pourquoi le marché de la musique est aujourd'hui dans tous ces états. Car les répercutions sont très complexes (et il me faudrait plus d'un post pour les lister, mais ce n'est pas le débat).
Donc, profitons juste des bénéfices que nous pouvons tous en tirer... et n'oublions pas l'essentiel: faire de la musique, c'est des émotions et le partage de celles ci
My 2 cents
Il fut un temps où le seul moyen d'écouter de la musique classique c'était d'aller dans un opéra et écouter un orchestre symphonique en direct. Quand est arrivé l'enregistrement, c'était enfin possible de le faire de chez soi. Cela a changé radicalement la façon d'écouter et donc de jouer la musique. Quand Les Paul a inventé l'enregistrement multipistes, il était possible d'enregistrer les musiciens un par un, et non plus en situation "live" uniquement. Cela a ouvert la porte a des nouvelles choses et même des styles musicaux nouveaux. Quand Roger Linn a inventé la MPC et qu'il était possible d'enregistrer des échantillons et de les jouer directement à partir de bouton/pad que l'on presse, cela a donné naissance à de nouveau style musicaux. A présent que l'on a des outils de retouche (Vocalign, Melodyne et le plus connu Autotune), les chanteurs ne sont même plus obligé de savoir chanté juste. Aujourd'hui que l'on peut avoir tout type d'instruments virtuels à partir de son laptop, cela donne également naissance à de nouvelle façon de faire et d'écouter de la musique. Etc, etc...
Que l'on aime ou que l'on aime pas (là n'est pas le problème), les évolutions technologiques ont changées la musique, la façon dont on la joue, qu'on l'enregistre et même qu'on l'écoute. Et il ne fait aucun doute que les évolutions n'ont pas fini... Le fait que l'on puisse se passer de studio est probablement une direction future. Des outils comme VST Connect, OhmStudio, etc... peuvent en être des outils le permettant.
Est-ce que cela veut dire alors qu'il n'y aura à l'avenir plus du tous d'orchestres symphoniques, de chanteur, de studio, etc... NON. Mais leur usage sera différent de ce que l'on connait "aujourd'hui", tel que leurs usages étaient différent il y a 10, 20, 30 ou 50 ans.
L'un des points que l'on peut voir n'est pas trop sur le fait de "déreverber" (j'ai pas trouvé d'autre mot), ou encore de changer l'IR d'un micro (ça existe déjà d'ailleurs, c'est pas top, mais y'a déjà des débuts de ça). Ce que l'on peut constater est plutôt de remplacer pleinement. Lorsqu'on utilise un Kemper, Axe-FX, Torpedo ou tout autre plugins d'ampli guitare (Guitar Rig, Amplitude, etc...), on ne cherche pas à enregistrer une guitare via un ampli médiocre et le remplacer par un meilleur son, mais simplement avoir directement l'ampli (cabinet, micro, etc...).
Lorsqu'on utilise BFD, Superior Drummer, Ocean Way Drums, etc... on ne cherche pas à enregistrer une batterie dans un garage et remplacer le son (même si on peut le faire avec les outils de remplacement), on remplace tout simplement l'instrument.
Donc quand j'évoque le principe des cordes vocales, l'idée n'est pas uniquement lié dans le traitement, mais dans le concept de "remplacer le chanteur". Rien ne nous dit qu'à l'avenir, il ne nous suffira pas de chanter vaguement les mots et la mélodie qu'on désire (avec le micro embarqué de notre laptop, tablette ou même smartphone) et que cela analysé et converti en une ligne de chant qui pourra alors être "jouée" avec une version virtuelle des chanteurs de notre choix. Tu créer une musique et tu veux qu'elle soit chantée par Céline Dion, tu achèteras juste le pack "Céline Dion" et tu auras alors l'ensemble des imperfections de cette chanteuse virtuelle. Cela parait fou, voir inutile à certains, je peux le concevoir, mais comme cela l'était surement il y a quelques années vis à vis du fait d'avoir un orchestre symphonique virtuel, ou une boite à rythme, une simulation d'ampli, ou que sais-je encore...
Autre exemple, si l'on regarde Terminator 4, on y voit un Schwartzy tout beau, tout neuf et tout jeune... qui a en fait été réalisé en 3D à partir de photo qui avait été prise pour la réalisation de Terminator 2. On applique alors une texture graphique sur des modèles 3D... comme on pourrait surement appliquer une texture "vocale" à un modèle déterminée par l'IA. Cela parait fou et je n'ai d'ailleurs aucune idée si c'est possible ou non, c'est juste un exemple (même grotesque) pour illustrer mes propos dans le sens où à l'avenir on en arrivera peut-être même à "remplacer" ce que l'on pourrait considérer comme irremplaçable aujourd'hui (le chanteur).
Et il n'y a aucun doute que pour arriver à cela, oui il faudra certainement beaucoup de puissance, une puissance que l'on ne dispose pas encore aujourd'hui. Mais comme dit, ce n'est qu'un début, mais la puisse progresse de manière exponentielle, ce n'est donc qu'une histoire de temps.
Toutefois, pour tous ceux qui font de la musique à la méthode "d'aujourd'hui", l'ordinateur arrive bientôt à maturité pour répondre aux besoins. Tout comme une guitare Fender Strat ou Les Paul des années 60 correspond très bien aux besoins et qu'il n'y a eu que très peu d'évolution dans ce domaine depuis. Certes il y a des guitares 7 ou 8 cordes, des systèmes d'accordage automatique, des micro piezo et conversion midi, etc... Mais pour celui qui cherche une guitare électrique, un modèle des années 60 correspond aux besoins.
L'ensemble de ces instruments "nobles" n'ont alors pas ou peu évolué depuis plusieurs années (on voit rarement des news régulières pour des meilleurs violons que des Stradivarius, ou des meilleurs piano qu'un Steinway, Bosendorfer, etc...). Car ils ont atteint une certaine maturité technologique. Il y a encore des évolutions, mais rien de radicale qui puisse donner l'envie et le besoin d'en changer tous les 2 ans
Il ne fait alors aucun doute (à mon avis), que l'informatique et la musique associée à l'informatique (MAO) arrivera alors à une certaine maturité technologique tôt ou tard... Dans combien de temps? Je l'ignore, je ne suis pas Nostradamus, mais la seule chose que je sache à ce jour c'est que cela dépendra alors juste de ce que l'on désirera faire avec et donc du niveau d'exigence de chacun.
Celui qui cherche juste à faire du Midi, pouvait déjà être satisfait avec un Atari il y a 20 ans. Celui qui cherche à enregistrer de l'audio peut être satisfait avec ce que l'on a déjà aujourd'hui. Celui qui voudra des instruments virtuels cherchera encore aujourd'hui à avoir plus de puissance et des instruments encore plus réaliste... et celui qui voudra un chanteur virtuel devra encore probablement attendre quelques années...
Mais tôt ou tard, cela arrivera. Et sur l'échelle de l'existence de la musique, on peut dire que c'est très proche (d'autant plus que nous aurons probablement la chance de pouvoir l'observer). Voilà pourquoi le marché de la musique est aujourd'hui dans tous ces états. Car les répercutions sont très complexes (et il me faudrait plus d'un post pour les lister, mais ce n'est pas le débat).
Donc, profitons juste des bénéfices que nous pouvons tous en tirer... et n'oublions pas l'essentiel: faire de la musique, c'est des émotions et le partage de celles ci
My 2 cents
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
karlos73
4274
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Je ne pense pas que ce soit un paradoxe, je pense que c'est une suite logique.
L'Art n'est pas lié aux modes (il peut suivre les modes, mais il n'est pas lié pour autant). Je suis persuadé que l'on continuera à jouer de la musique orchestrale, du jazz, du blues ou même de la musique urbaine ou électronique dans 50 ans, malgré toutes les évolutions de styles et nouvelles "modes" qu'il pourra y avoir entre temps.
C'est comme le fait qu'on continuera à jouer de la guitare, de la basse, de la batterie, du violon, du sax et que sais-je encore, même lorsqu'on aura des super reproductions. La pratique même de la musique et d'un instrument ne disparaitra pas complètement à cause des évolutions technologiques.
C'est pour cette raison que je pense que l'avenir n'est pas tout noir, bien au contraire
L'Art n'est pas lié aux modes (il peut suivre les modes, mais il n'est pas lié pour autant). Je suis persuadé que l'on continuera à jouer de la musique orchestrale, du jazz, du blues ou même de la musique urbaine ou électronique dans 50 ans, malgré toutes les évolutions de styles et nouvelles "modes" qu'il pourra y avoir entre temps.
C'est comme le fait qu'on continuera à jouer de la guitare, de la basse, de la batterie, du violon, du sax et que sais-je encore, même lorsqu'on aura des super reproductions. La pratique même de la musique et d'un instrument ne disparaitra pas complètement à cause des évolutions technologiques.
C'est pour cette raison que je pense que l'avenir n'est pas tout noir, bien au contraire
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
karlos73
4274
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
c_planet
854
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
@C_Planet: Je suis d'accord, à la différence que tu dis que les constructeurs vont tous faire pour essayer de proposer des évolutions mineurs (afin de capitaliser au maximum tant qu'il est encore temps). Ce n'est pas faux, on le constate énormément par exemple dans le domaine des claviers électronique par exemple. Toutefois, l'ordinateur lui continue à évoluer et cela vient "casser" un peu ce marché très juteux... On le constate d'ailleurs car de plus en plus de personne utilise la MAO qui surpasse sans aucun doute les capacités et possibilités de n'importe quel clavier numérique. Et l'ordinateur continuera encore à évoluer car il y a un bon nombre d'autres domaines qui sont bien plus exigent que l'audio... des domaines comme par exemple la 3D, le montage et effets visuels, etc...
Autant de puissance qui peut être mise à profit pour l'audio, même si elle n'a pas été développée spécifiquement pour ça. Maintenant, qu'on se rassure, les fabricants et développeurs ont encore pas mal de marge... que ce soit au niveau des algos, des contrôleurs, ou encore même de l'IA proprement dite. Et je ne parle même pas de l'ergonomie (au sens large) pour rendre tout ce petit monde encore plus "simple", plus accessible et plus "transparent" pour l'utilisateur pour qu'il se concentre alors plus à "faire de la musique" plutôt que de faire de l'informatique. On en voit déjà des débuts, mais il y a encore beaucoup de chemin à parcourir. Je ne m'inquiètes alors pas pour les développeurs qui auront alors encore plein de chose à sortir et "vendre", même quand il ne sera plus nécessaire de changer d'ordinateur toute les 5 minutes car il sera devenu "mature" pour le domaine de l'audio.
Par contre, on peut se demander si ce modèle "économique" va pouvoir perdurer dans le temps (sur un plus long terme, dans 20, 30 ou 50 ans). Personnellement j'en doute et pas uniquement pour la musique et l'industrie de la musique. Mais ça c'est un autre débat et il y a moins de chance que je sois encore là pour le voir
Toutefois, lorsqu'on regarde autour de soit, par exemple au niveau des sons de batterie, de piano ou d'orchestre symphonique... il y a aujourd'hui une pluie de banques toujours plus réalistes, toujours plus complète, toujours plus "mieux". Et là encore, ce n'est que le début, il reste encore des évolutions à venir. Mais dans un futur plus ou moins proche, lorsqu'on aura "capturer" toutes les variations, possibilités et nuances possibles... Aurons-nous encore besoin de "plus"?
Je n'ai pas la réponse et je ne prétendrais pas l'avoir; je préfère donc poser cette question de manière rhétorique; l'avenir nous précisera alors (ou non) la réponse. La seule chose qui est sure, c'est que la musique n'a jamais été aussi abordable et accessible à tous qu'aujourd'hui... quand on repense alors ce que nous pouvions avoir il y a 20 ou 30 ans (cela n'a pourtant pas empêcher de faire de la musique, qu'on se rassure). Toutefois, aujourd'hui c'est possible par un plus grand nombre, ce qui change alors le paysage du marché de l'audio... mais va peut-être aussi donner naissance à plein de nouveaux artistes, qui n'aurait peut-être même pas pu voir le jour il y a quelques décennies, des artistes qui seront alors peut-être les prochains xxxxx ou yyyyy (= insérez les noms de vos artistes/groupes préférés).
Autant de puissance qui peut être mise à profit pour l'audio, même si elle n'a pas été développée spécifiquement pour ça. Maintenant, qu'on se rassure, les fabricants et développeurs ont encore pas mal de marge... que ce soit au niveau des algos, des contrôleurs, ou encore même de l'IA proprement dite. Et je ne parle même pas de l'ergonomie (au sens large) pour rendre tout ce petit monde encore plus "simple", plus accessible et plus "transparent" pour l'utilisateur pour qu'il se concentre alors plus à "faire de la musique" plutôt que de faire de l'informatique. On en voit déjà des débuts, mais il y a encore beaucoup de chemin à parcourir. Je ne m'inquiètes alors pas pour les développeurs qui auront alors encore plein de chose à sortir et "vendre", même quand il ne sera plus nécessaire de changer d'ordinateur toute les 5 minutes car il sera devenu "mature" pour le domaine de l'audio.
Par contre, on peut se demander si ce modèle "économique" va pouvoir perdurer dans le temps (sur un plus long terme, dans 20, 30 ou 50 ans). Personnellement j'en doute et pas uniquement pour la musique et l'industrie de la musique. Mais ça c'est un autre débat et il y a moins de chance que je sois encore là pour le voir
Toutefois, lorsqu'on regarde autour de soit, par exemple au niveau des sons de batterie, de piano ou d'orchestre symphonique... il y a aujourd'hui une pluie de banques toujours plus réalistes, toujours plus complète, toujours plus "mieux". Et là encore, ce n'est que le début, il reste encore des évolutions à venir. Mais dans un futur plus ou moins proche, lorsqu'on aura "capturer" toutes les variations, possibilités et nuances possibles... Aurons-nous encore besoin de "plus"?
Je n'ai pas la réponse et je ne prétendrais pas l'avoir; je préfère donc poser cette question de manière rhétorique; l'avenir nous précisera alors (ou non) la réponse. La seule chose qui est sure, c'est que la musique n'a jamais été aussi abordable et accessible à tous qu'aujourd'hui... quand on repense alors ce que nous pouvions avoir il y a 20 ou 30 ans (cela n'a pourtant pas empêcher de faire de la musique, qu'on se rassure). Toutefois, aujourd'hui c'est possible par un plus grand nombre, ce qui change alors le paysage du marché de l'audio... mais va peut-être aussi donner naissance à plein de nouveaux artistes, qui n'aurait peut-être même pas pu voir le jour il y a quelques décennies, des artistes qui seront alors peut-être les prochains xxxxx ou yyyyy (= insérez les noms de vos artistes/groupes préférés).
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
karlos73
4274
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
karlos73
4274
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
paradies
1735
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
karlos73
4274
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
c_planet
854
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
je résumerais pour ma part comme ceci, en reprenant juste un de tes paragraphes, Karlos73
Les opposants à ces révolutions naissantes de ces époques 60-70-80... avaient majoritairement les mêmes arguments que tu nous donnes en 2013.
La différence, c'est qu'aux débuts de ces avancées, personne ne savait quelles allaient être les possibilités obtenues; même pas les sonorités, pour une partie. Maintenant, on sait bien plus exactement quels sont les sonorités que l'on veut recréer, ou les outils que l'on veut concevoir. ce qu'on ne sait pas c'est qui (et comment) s'en servira de la manière la plus artistique possible.
faire composer de la musique à des 'robots' ? pourquoi pas. Évidemment, dit comme ça, c'est triste à mourir, mais parce que ça manque d'imagination. copier/coller un passage audio, c'est aussi d'une tristesse sans nom, si on reste fermé.
pex, ces 'robots' ne pourraient-il pas sortir une composition musicale à partir de la joconde ou d'un tableau de picasso ? faut rester l'esprit ouvert, le piano cocktail de boris vian, si on peut en rêver on peut tenter de le réaliser.
http://zapside.com/medias/illu/620x412/2013/08/25/1377419111_zapside.jpg
et si les cocktails sont dégueulasses, c'est que ça manque d'un bon algorithme
Citation de karlos73 :
Je persiste et signe, les grandes avancés pour la musique via l'informatique sont derrière nous, dans les 80's avec les samplers et les séquenceurs midi qui on fait émerger le hip hop et la techno, dans les 90's avec des soft comme MAX Msp qui a explosé les possibilités de synthèse, faisant émerger des courant musicaux comme l'electronica.
Depuis on perfectionne le système, le rendu, on offre des substitues de guitare ou d'orchestre symphonique, bref on facilite la composition pour le home studiste, à moindre coût, et on continuera à le faire, certes, parce que le marché à horreur du vide... en créant effectivement des Celine Dion de synthèse (comme des acteur de ciné en 3D) mais en rien cela ne changera notre approche de la composition et du son comme la fait en son temps un Notator à la fin des 80's, ou la révolution numérique de la fin des 80's a propulsé les textures sonores via les sampler, les synthé numériques à syntheses FM, additive, a table d'onde, les modulaires virtuels, les harmoniseurs, les multi fx etc...
Les opposants à ces révolutions naissantes de ces époques 60-70-80... avaient majoritairement les mêmes arguments que tu nous donnes en 2013.
La différence, c'est qu'aux débuts de ces avancées, personne ne savait quelles allaient être les possibilités obtenues; même pas les sonorités, pour une partie. Maintenant, on sait bien plus exactement quels sont les sonorités que l'on veut recréer, ou les outils que l'on veut concevoir. ce qu'on ne sait pas c'est qui (et comment) s'en servira de la manière la plus artistique possible.
faire composer de la musique à des 'robots' ? pourquoi pas. Évidemment, dit comme ça, c'est triste à mourir, mais parce que ça manque d'imagination. copier/coller un passage audio, c'est aussi d'une tristesse sans nom, si on reste fermé.
pex, ces 'robots' ne pourraient-il pas sortir une composition musicale à partir de la joconde ou d'un tableau de picasso ? faut rester l'esprit ouvert, le piano cocktail de boris vian, si on peut en rêver on peut tenter de le réaliser.
http://zapside.com/medias/illu/620x412/2013/08/25/1377419111_zapside.jpg
et si les cocktails sont dégueulasses, c'est que ça manque d'un bon algorithme
[ Dernière édition du message le 12/12/2013 à 16:59:17 ]
karlos73
4274
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
paradies
1735
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
c_planet
854
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
Citation :
karlos73:
Oui oui, bien évidemment je suis un réac ...
on est toujours le réac de qqun d'autre.
je connais des mecs pour qui la musique s'est arrêtée dans les années 70.
quand je regarde tracks sur arte, plein de fois je me dis que, la musique de niche, c'est gentil mais on voit des gens y impliquer toute leur vie et leur engagement, ça me dépasse.
Citation :
karlos73:
On peut déjà le faire si on veut, avec un soft qui a ...10 ans et qui se nomme Metasynth.
j'ai eu la flemme de rajouter que ça existait peut-être. (Là, j'ai même pas le temps d'aller écouter des exemples.)
Ceci dit, tu trouves que cette démarche est un non-sens ? même si c'est de l'artistique de niche ?
Citation :
paradies :
je reprends l'exemple de la poupée gonflable, toujours plus de réalisme, une peau toujours plus proche de la vraie, mais pas d'âme. Ces aspirations futuristes me révulsent, car je n'ai pas confiance en l'espece humaine pour qu'elle ne se fasse pas encore berner, non pas à cause des individus, mais plutot à cause de la gestion des masses, qui dépasse de loin la volonté propre des sympathiques humains...
Manipuler les masses avec de l'artificiel c'est ultra commun dans notre société actuelle, et ça va de plus en plus vite. ces gens-là utiliseront n'importe quel moyen pour y arriver, ça ne doit pas être un frein à la création de nouveau outils, au contraire. un peu comme si pour empêcher le clonage humain parfait on arrêtait la recherche sur la génétique et l'adn.
Ceci dit, l'exemple de la poupée est trop complexe pour moi si on veut comparer en audio la complexité d'imiter la nature avec de l'artificiel. Une musique avec une âme, ça reste quand même que des 0 et des 1 sur une galette plastique ou dans un fichier.
paradies
1735
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
c_planet
854
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
karlos73
4274
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
karlos73
4274
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte