499 euros! Le nouveau Mac
- 1 107 réponses
- 77 participants
- 28 388 vues
- 27 followers
Anonyme
karlos73
Beatless
Citation : Au moins, tu aurais le même code pour l'ouverture des fichiers,
Non, pas du tout. C'est pas comme ça que ça fonctionne un ordi. La même appli n'utilise certainement pas le même code pour ouvrir un fichier. Elle utilise un code "propriétaire" lié aux fonctionnalités de l'OS et non pas de l'application. C'est pour ça que tu as la même boîte de sélection de fichier quand tu fais "Fichier > Ouvrir..." ou "Fichier > Enregistrer sous...". Cette routine est dans les "entrailles" de Windows, de Mac OS X, de Linux, de AIX, d'Ultrix, de VMS... Le langage de programmation (C, C++, Pascal, Java...) appelle la routine de l'OS tout simplement.
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
Anonyme
Citation : y a peut être que toi qui le pense! le mac mini est un prix d'appel pour rentrer dans la gamme Apple, comme un Ipod. à l'époque le eMac remplissait ce rôle, mais effectivement le All-in-one rebutait ceux qui avaient déjà acheté clavier souris écran avec leur précédent ordi (et qu'il s'agisse d'un Mac comme d'un PC). dans ta logique un iBook est similaire : tu garde ton clavier (toujours plus pratique que celui du portable), ta souris (idem qu'un trackpad), et un deuxième écran plus grand (que celui de l'iBook).
Et qui est-ce qui rentre principalement dans la gamme Apple ?
Combien y'a-t-il de foyers déjà équipés d'un PC, et combien y'a-t-il de gens intéressés par l'achat d'un ordi (mac ou pc) dans un avenir proche ?
That is the question
Citation : En plus tu prend l'offre Mac mini avec superdrive, alors que l'Ibook ne l'a pas , il faudrait plutôt comparer avec le Mac Mini a 629euros+ 1Go Dane Elec 60 euros + 17 pouce LCD 200 euros = un peu moins d'ecart de prix.
Bien vu
Traquons la mauvaise foi, mac addict ou pas 
bob morane
Citation : un ecran 17 pouces au lieu d'un 12 pouces.
là je m'incline... mais bon faudrait pas qu'on tombe dans un débat stérile!
ok, je suis à 100% pour le mac mini. mais si je devais acheter un ordi pour faire de la mao (mais j'ai déjà ce qu'il me faut merci), je prendrai très certainement à quelques euro près un iBook. même en ayant des vestiges de mon ancienne config. la petite différence de prix ne m'encourage pas à abandonner l'esprit réellement nomade du portable. à config égale, un écart d'au moins 400 euro me semblerait plus judicieux personellement. mais ça n'engage que moi. voilà!
bob morane
Beatless
Citation : Faut comparer ce qui est comparable et faire preuve de rigueur et d'honnêteté.
Attends, j'ai exposé une comparaison que je pouvais faire. Pourquoi veux-tu absolument utiliser la même appli, ça n'a pas de sens. Même en prenant Pro Tools LE, je suis certains que beaucoup de routines sont écrites spécifiquement pour chaque OS: Windows et OSX. Le petit jeu de la comparaison s'arrête donc là.
Tu prétends que je suis malhonnête? là tu y vas fort... J'aurais pu parler uniquement d'un fichier Excel sans préciser avec quoi je l'ouvrais. Et de toute façon je n'ai pas OpenOffice mais NeoOffice. NeoOffice, contrairement à OpenOffice, inclut des tas de fonctionnalités natives OSX. C'est peut-être bien pour cela qu'il est plus rapide. J'ai comparé avec ce que j'avais sous la main. Si tu n'en veux pas, ne prends pas. Mais ne dis pas tout le temps que les dés sont pipés ou que Apple est ceci ou cela... Si ta copine ne supporte pas Apple, c'est son problème. Moi au boulot, je suis sur PC. Et bien je viens pas gueuler ici que ça me fous les boules ou que c'est de la m*rde...
Citation : passent sur une solution portable plutôt que sur un boitier. pourquoi, là est réellement la question.
Parce qu'un portable est plus silencieux qu'une tour.
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
Anonyme
Anonyme
Ma grand mère elle préfèrerait sans doute sa machine à écrire.
Là n'est pas le sujet du thread.
Anonyme
) Excel, moi je trouve intéressant de faire un comparatif entre le soft Microsoft qui tourne sous Windows, et le soft Apple qui tourne sous OSX. Ca donne une idée fiable du potentiel en optimisation à mon avis.bob morane
Citation : Non mais bob, arrête de troller
c'est mignon.ça m'épate qu'on ne puisse comprendre une critique dans l'univers mac sans se faire passer pour un troll... je bosse sur mac depuis 1995. 10 ans donc. je dois avoir la gueule d'un vrai troll à force d'être devant mon écran toute la journée c'est sûr. mais seulement pour ça.
raphulon
Dr Pouet
(les tests de Recording montraient que sur une même plate-forme les perfos disque et CPU étaient assez différentes entre Cubase, Logic et DP. Alors utiliser Office pour mesurer les perfos du disque risque de donner des conclusions pas très fiables ;) )
Citation : si je devais acheter un ordi pour faire de la mao (mais j'ai déjà ce qu'il me faut merci), je prendrai très certainement à quelques euro près un iBook. même en ayant des vestiges de mon ancienne config. la petite différence de prix ne m'encourage pas à abandonner l'esprit réellement nomade du portable. à config égale, un écart d'au moins 400 euro me semblerait plus judicieux personellement. mais ça n'engage que moi. voilà!
Là c'est clair et complètement défendable. Personnellement je dirais qu'on en a pas besoin tous les jours, mais que quand c'est utile, c'est irremplaçable. Et apparemment les portables constituent plus de 50% des ventes d'Apple, donc on n'est pas complètement seuls à faire ce choix !
Citation : Excel, moi je trouve intéressant de faire un comparatif entre le soft Microsoft qui tourne sous Windows, et le soft Apple qui tourne sous OSX. Ca donne une idée fiable du potentiel en optimisation à mon avis.
Pourquoi pas. Mais les applis Apple ne sont pas toujours celles qui tirent le meilleur parti de l'OS + hardware. Par exemple GarageBand semble assez mal optimisé. Ouvrir le même nombre de pistes sous Logic semble solliciter moitié moins la machine. Et les témoignages concernant ProTools semblent aller aussi dans ce sens.
Soit dit en passant, je crois que l'ancien directeur de Emagic, Dr Gerhard Lengeling (c'est un vrai Docteur lui
), est devenu le directeur technique pour les technos Core Audio + Core Midi chez Apple, en plus de continuer à diriger Logic. Dommage que Microsoft n'ait pas racheté Steinberg avant Yamaha !Beatless
Citation : Dr Gerhard Lengeling (c'est un vrai Docteur lui ), est devenu le directeur technique pour les technos Core Audio + Core Midi chez Apple, en plus de continuer à diriger Logic.
Doc
, Gerhard manage uniquement Le CoreAudio. Je crois que c'est Doug Wyatt qui s'occupe de la partie MIDI. Wyatt? c'est le gars qui a écrit OMS du temps de Opcode.Voir Opcode's OMS (Open Music System) & Mac OS X
et aussi Doug Wyatt's personal page
Hors sujet : Je ne sais pas si Doug est de la même famille que Robert. Mais il fait de la zic aussi.
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
Anonyme
Citation : Pourquoi pas. Mais les applis Apple ne sont pas toujours celles qui tirent le meilleur parti de l'OS + hardware. Par exemple GarageBand semble assez mal optimisé. Ouvrir le même nombre de pistes sous Logic semble solliciter moitié moins la machine. Et les témoignages concernant ProTools semblent aller aussi dans ce sens. 
Pas faux. En fait, l'idéal ça serait de définir une liste des applications identiques optimisées pour chaque OS (par exemple Logic/mac VS Cubase/PC (je dis au piff hein)), et de faire un test concret. Ca donnerait une vision globale de "l'outil ordinateur", pour moi beaucoup plus parlante que de la branlette théorique sur des bench, aussi juste soient-ils ;)
Pov Gabou
Citation :
Pour la discussion sur les Office X et Y, je propose de recopier ici les sources des différents produits pour pouvoir comparer. Yaka désassembler le produit Microsoft et recopier le code des open sources.
Pas besoin, c'est evident que office sous mac et pc ont en tres grande majorite le meme code. Il suffit par exemple de comparer la taille des equipes office sous windows et mac. Excel, par exemple, a (avait ?) son propre compilateur pour generer une sorte de byte code, avant que java soit autre chose qu'une ile dans l'ocean indien.
Pour une appli comme office, l'OS ne joue quasiment aucun role. Ouvrir un fichier excel, c'est pas les fopen qui vont prendre du temps (lire un fichier de 10 Mo en memoire vive, ca prend quoi, une demi seconde max, et si c'est un fichier souvent ouvert, windows va de toute facon le mettre en cache au boot, donc il sera certainement deja en memoire au moment ou tu vas l'ouvrir), mais toute l'interpretation (parser, c'est lent et complexe), qui elle, est commune aux deux plateformes.
Typiquement, je suis sur (je sais, meme, en fait
) que Native, et la plupart des autres grosses boites audio, ont un toolkit cross plateform, style dessine moi un vu metre, du point de vue de l'appli, c'est les memes appels. Ils ont certainement aussi des fonctions de mixage eventuellement optimisees SSE sur intel, altivec sur mac. Ce serait du delire, sinon, de porter les applications d'une plateforme sur l'autre.Citation :
(les tests de Recording montraient que sur une même plate-forme les perfos disque et CPU étaient assez différentes entre Cubase, Logic et DP
Clair que ca depend au moins autant de l'application que de l'OS.
De toute facon, se branler sur l'OS, ca sert a rien, Pour les perfs audio, linux entere assez largement windows et mac, pourtant, c'est pas ca qui va pousser les gens a passer sous linux. On faisait de la musique sous windows 98, ou pire sous mac OS 9, OS qui pouvait planter sous certaines conditions si tu faisais un appel d'allocation memoire.
Ce qui compte, ce sont les applications. Et la, tout de suite, le choix de plateforme est vite plus clair. Pour logi, DP, la question se pose pas. A un moment live sous mac etait une horreur, je sais pas si ca s'est ameliore, etc...
Beatless
bob morane
Citation : non ya pas faute de frappe, ya bien écrit 333 MHz
c'est clair! en studio où j'ai commencé sérieusement à travailler on avait à "l'époque", un G3 Bleu 350MHz. et àa tournait du feu de dieu! on enquillait tout ce qui y avait sur le MCI 24 pistes. on balançait des plug ins qu'on n'avait pas en nombre suffisant en hard (genre Lexicon, ou compresseurs), et pas de problème!!!
aujourd'hui je crains que les applis soient encore et toujours plus gourmandes en ressources : pourquoi se faire chier à optimiser une reverb quand les machines ont 2Go de ram ? ouais avant on bossait avec 512Mo et c'était déjà du grand luxe! pas que "c'était mieux avant", mais j'ai du mal à saisir où se situe réellement la puissance aujourd'hui?
OS9 était super fiable... mais carrément môche. après tout, pour de l'audio on s'en branle du design non.?
bob morane
karlos73
Citation : On faisait de la musique sous windows 98, ou pire sous mac OS 9, OS qui pouvait planter sous certaines conditions si tu faisais un appel d'allocation memoire.
Là y'a de la mauvaise foi, perso j'ai bossé sous OS9 et Win98.... ya pas photo OS9 enterre Win98 largement et pour l'histoire d'alloc memoire suffit de savoir comment ça marche et d'allouer correctement c'est tout. Par contre les plantage due a l'USB, les interfaces qui rames, les ecrans gelée etc... j'en ai vus sous 98, et avec des ordis en theorie plus puissant que les Macs. En proportion j'ai moins vue de petites bombes que d'écrans bleus... pourtant croyez moi a l'epoque je crachais sur Mac et ne jurait que pour PC. Moi aussi je maniais pas mal la mauvaise foi
Dr Pouet
Citation : Doc , Gerhard manage uniquement Le CoreAudio. Je crois que c'est Doug Wyatt qui s'occupe de la partie MIDI. Wyatt? c'est le gars qui a écrit OMS du temps de Opcode.
La musique sur Mac est donc entre de bonnes mains !
Citation : pourquoi se faire chier à optimiser une reverb quand les machines ont 2Go de ram ?
C'est sûrement vrai pour Live qui part de zéro et qui n'utilise pas encore (ou depuis peu) les capacités DSP genre SSP / Altivec, mais pour Cubase et Logic (et autres), le code de leur réverbs n'a sûrement pas changé. Sur mon K6 300MHz je ne pouvais pas utiliser beaucoup de plug-ins sans étouffer le CPU. Avec le Mac à 800MHz, je peux mettre une EQ et une reverb par piste, on voit bien qu'il y a plus de CPU !
Alors c'est vrai que 2 ou 3 instances de reverb à convolution sont un max, mais sur une vieille machine, une seule était déjà de trop ! En fait on en demande toujours plus et on s'habitue très vite, d'où l'impression d'un progrès faible, mais en fait il est quand même assez énorme. Dans le même temps on a eu les progressions suivantes :
Commodore 64 -> Atari ST -> iMac
Renault 16 -> Renault 21 -> Laguna
On voit bien que le monde de l'informatique avance beaucoup plus vite.
Anonyme
Citation : pour l'histoire d'alloc memoire suffit de savoir comment ça marche et d'allouer correctement c'est tout
N'importe quoi... y a qu'à, il suffit de... un os qui plante à cause d'une mauvaise allocation mémoire, c'est de la merde, ça signifie que c'est aussi bâclé que win95. (moi mon reproche à MacOS9, c'était que ça ramais, mais ça ramais en pao... à quantité de mémoire égale, il y avait des projets de dessins vectoriels que je chargeais en 10 sec chrono sur mon pc et que macos9 mettait plus d'une demi-heure à ouvrir.)
Anonyme
Recentrons :
ah bah merde, on a tout dit je crois.
Ah non : un bon produit est un produit qui ne fait pas l'unanimité.
karlos73
Anonyme
Mais ça avait un certain charme toutes ces galères... Ca me manque pas non plus
(je suis certifié Microsoft en formatage/réinstallation win98)
- < Liste des sujets
- Charte