Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
PC de bureau
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

Dual Core pour l'audio ?

  • 344 réponses
  • 19 participants
  • 7 822 vues
  • 20 followers
Sujet de la discussion Dual Core pour l'audio ?
Hello tout le monde !
J'ai une question existentielle. Est-ce que le dual core améliorera les performances audio ? Est-ce que les séquenceurs utilisent proprement les threads pour que cela soit meilleur ?

Question subsidiaire :
Et quid du 64bits ?

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Afficher le sujet de la discussion
26
C'est clair le pb reste que c'est cher encore...

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

27
Ouai le dual-core c'est une piste interressante. Mais il faut attendre un peu que ça baisse le prix.

Par contre j'ai déjà eu des echos comme quoi win XP64 certaines cartes sons ont leurs drivers qui ne fonctionnent plus notament creamware (c'est ennuyeux j'ai justement une carte creamware luna ...) mais bon on est pas obligé d'avoir win XP64 cependant le dual-core est-il vraiment mieux dans ce cas ? :??:

Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound

28
Le prob d'XP64, c'est qu'il est un peu plus lent que XP 32bit...
29
XP64 apporte le 64bits, le support du dual core est déjà présent dans le W2k.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

30
Ben le support dual-core, c'est juste un support bi-proc... donc même présent dans nt 3.51
31
Donc avec XP normal on peut utiliser un dual-core comme un hyperthreading ?

Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound

32
Ben on utilise le dual core comme un bi-processeur... bien plus performant que l'hyperthreading qui ne fait que simuler un deuxième processeur, au risque de déstabiliser les délais d'exécution du processeur et de l'os.
33

Citation :
alheureusement non, si une application bosse avec des données 64bits et a été compilée pour un processeur 32bits, les traitements 64bits seront émulés sur 32bits et ne profiteront jammais des registres 64bits. Désolé de devoir te contredire.



C'est faux pour les processeurs courants, a savoir au moins powerpc et x86. Sur x86, t'as un choix pour le flottant: la fpu qui travaille avec des registres de 80 bits, et le sse, qui travaille avec des registres de 128 bits (4 ou 2 flottants selon la precision, le sse ne gerant pas les flottant de 80 bits a ma connaissance).

La difference entre le 32 et le 64 bits, c'est les acces memoire, et c'est a peu pres tout. Le temps des operations flottant, c'est pareil (il y a de toute facon pas d'instruction specifique pour les additions, multiplication, etc/// selon la taille des donnees. Seules les operations de mises en memoire le sont).

Ensuite, que xp 64 soit plus lent que xp 32, c'est une evidence: la memoire est tres lente, donc passer en 64 bits ne fait qu'empirer les choses de ce cote la. Par contre, ca peut etre compense par le nombre de registrez supplementaires sur architecture x64.

Citation :
A priori oui, mais en plus, les plugs, le moteur audio du séquenceur, les pilotes sont des processus distincts donc ils se répartissent sur les différents processeurs.



Non. Les drivers sont en mode kernel, donc ca n'a pas de sens de parler de processus dans ce cas la, et sinon, la majorite des sequenceurs foncfionnent sur un mode multi threading: le plug est dans le meme espace d'adressage que l'hote. C'est pour ca d'ailleurs qu'un plug peut faire tout planter. Ensuite, les performances de windows NT etant ce qu'elles sont (nulles), la creation de processus est extremement lente, et la latence entre deux processus est lente aussi: pas d'interet au multi processus (beaucoup plus repandu dans la mao sous linux: par exemple seveur jack).

Typiquement, tu as souvent un thread qui va fonctionner "en temps reel", qui fait que des operations arithmetiques sur les donnees, un thread GUI, un thread charge de la gestion des buffers disques, un pour la gestion de la carte audio, etc...

Mais ce sont des thread kernel, donc ordonances par l'OS, donc beneficient automatiquement du multi processing ou dual core.
34
Au fait, est-ce quelqu'un a du neuf concernant l'evolution des performances ou les prix des dual cores (Xeon ou Opteron?) dans les 2-3 mois qui vont venir... parce que la j'ai vraiment, mais VRAIMENT envie de me lacher, j'en peux plus d'attendre grrrrrrrrrr :) !!!
35
Ben, tu as le Pentium D ou l'Athlon64 X2, le deuxième étant 2 fois plus cher que le premier, mais aussi bien plus performant.
Maintenant, Gabou, tu peux développer ? A ton avis, les applis audio profiteront-elles du dual-core ?

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

36
Ben même dans 3 mois je crois que ce ne sera pas dans mes prix mais je pense qu'un bon Athlon 64 3500+ ou 3700+ fera très bien l'affaire en ce qui me concerne car le dual core c'est encore trop de paris sur l'avenir en audio ... (je vais pas passer mon temps à attendre une hypothétique version de cubase en dual-core pour 2012 ! :oo: :mdr:

Par contre pour la RAM il faut absolument de la marque (corsair, samsung ) ?

et pour une carte graphique qui gère deux écran une Geforce GT 6600 ça le fait (128 Mo avec sortie TV et/ou DVI) ?

je me suis fait une tite config genre PC silencieux ET performant (juste l'UC) ben avec un Athlon 64 3500+ une bonne carte mère ASUS 1 Go de RAM , 200 Go de HDD un boitier Antec et une alim 420 W j'explose mon budget (environ 1000 € me suis donné comme limite) ... vavavoum !!! :ptdr:

Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound

37
J'attends quand meme de voir les resultats des tests finaux de Carillon sur les dual core AMD Opteron qu'ils vont bientot commercialise... et je me lance... :8) Ce sera au moins interressant de voir quels types de matos ils mixent...



http://www.carillondirect.com/clnweb/index.jsp?country=UK
38

Citation : C'est faux pour les processeurs courants, a savoir au moins powerpc et x86. Sur x86, t'as un choix pour le flottant: la fpu qui travaille avec des registres de 80 bits, et le sse, qui travaille avec des registres de 128 bits (4 ou 2 flottants selon la precision, le sse ne gerant pas les flottant de 80 bits a ma connaissance).

La difference entre le 32 et le 64 bits, c'est les acces memoire, et c'est a peu pres tout. Le temps des operations flottant, c'est pareil (il y a de toute facon pas d'instruction specifique pour les additions, multiplication, etc/// selon la taille des donnees. Seules les operations de mises en memoire le sont).

Ensuite, que xp 64 soit plus lent que xp 32, c'est une evidence: la memoire est tres lente, donc passer en 64 bits ne fait qu'empirer les choses de ce cote la. Par contre, ca peut etre compense par le nombre de registrez supplementaires sur architecture x64.

Monsieur Gabou, je sais pas quelle mouche t'a piquée, mais ici je ne parle pas de virgule flottante, je parle des "bonus" 64bit au niveau des registres généraux. Alors je persiste et signe, un programme compilé pour utiliser une architecture 32bit classique n'utilisera pas les registres généraux étendus en 64bit. Je sais bien que le jeu d'instruction X87 implique des traitements sur 80bits, mais ce n'est pas de ça que je parle, je parle de ce qui change entre ia32 et amd64, pas de ce qui ne change pas. Merci de suivre un peu.
39

Citation :
Monsieur Gabou, je sais pas quelle mouche t'a piquée, mais ici je ne parle pas de virgule flottante, je parle des "bonus" 64bit au niveau des registres généraux. Alors je persiste et signe, un programme compilé pour utiliser une architecture 32bit classique n'utilisera pas les registres généraux étendus en 64bit.



Je me suis emele les pinceaux entre ta remarque et celle 2-3 posts plus loin qui parlait bien des flottants 32/64 bits.

Citation :
Maintenant, Gabou, tu peux développer ? A ton avis, les applis audio profiteront-elles du dual-core ?



Faut voir a quel point les deux core sont vraiment independants. En theorie, tu devrais rien avoir a faire pour que ca marche mieux (si ton appli est deja multi thread evidemment, mais c'est le plus souvent le cas en MAO, ou un plug est un thread, j'imagine, en VST et cie), maintenant, en pratique, je suis sur qu'il va y avoir de la bidouille pour que ca marche. Le probleme des CPU actuels, c'est qu'ils sont calculent trop vite, et ne recoivent pas les donnees assez rapidement. Beaucoup se joue sur la cache, etc...

Typiquement, j'ai active l'Hyper threading sur ma machine, et pour la compilation, ca joue pas mal (faut lire sur le DD), pour matlab, ca joue que d'alle, sur Linux. Mais linux est nettement plus performant que windows en multi processeurs, multi thread. Le dual core est cense permettre a 2 threads/processus de se partager le proc, mais si les donnees de l'un dependent de l'autre, ca sert a rien.

EN mieux explique:

https://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/intel-future.ars/4
40
Babaorum > Cubase profite déjà de l'HT, je crois, donc il profitera du dual-core d'AMD - mais pas de celui d'Intel car chez AMD, le dual-core est considéré comme ayant l'HT -
Gabou > le processeur calcule trop vite ??

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

41
Le truc aussi avec l'hyper threading, c'est que les processeurs virtuels n'ont plus un débit stable, au boulot on avait désactivé immédiatement l'hyperthreading sur les serveurs de cryptage (système de transaction bancaire) parceque l'hypethreading provoquait trop de variations de latence et souvent des timeouts... En MAO, je reste persuadé que l'hyperthreading doit avoir sa part de responsabilité dans les craquements excessifs sur certains systèmes à faible latence.
42

Citation :
Gabou > le processeur calcule trop vite ??



Trop vite par rapport a la memoire (je parle meme pas du cas ou les pages resident sur le dur). 4 Ghz, ca veut plus ou moins dire que pour des operations simples, style addition, en moyenne, il va prendre autour d'un cycle pour l'effectue... si tout se passe bien, c'est a dire pas d'erreur de branchement et cie. En pratique, la memoire vive a un debit de combien, 1 Go/s ? Si tu veux faire des operations sur des flottants de 32 bits, ca veut dire que la memoire peut apporter en gros que 256 millions d'elements par seconde... Alors que le proc est cense pouvoir en gerer 4 milliards.

C'est extremement loin de la realite, mais ca donne une idee du probleme.
43

Citation : En pratique, la memoire vive a un debit de combien, 1 Go/s ?

Pour la DDR400, c'est à peu près 3Go/sec, avec du dual channel, on fait 6Go/sec...

Ah, zut, c'était une question réthorique, pas un sondage... :oops:
44

Citation : Pour la DDR400, c'est à peu près 3Go/sec, avec du dual channel, on fait 6Go/sec...



C'est du theorique, malheureusement... Et meme la, c'est 2 a 3 fois trop lent pour le micro proc, et je parle pas de la latence et tout ca.

Typiquement, les tests de certaines librairies maths montrene tbien le probleme:

http://www.fftw.org/speed/p4-2.8GHz-new/

Tu as une chute des performances, qui est du au depassement de la taille du cache. Au max, tu arrives autour de la vitesse 'theorique' (mflops = mhz), mais apres, tu baisses tres vite.
45
Yep sans compter que le processeur n'est pas tout seul à taper dans la ram...

Enfin bon, c'est un problème récurrent depuis des décennies, déjà du temps du 486 33Mhz on en parlait...
46
Up !
On en est où maintenant ?

Moi j'ai un P4 2,4 socket 478 ... serait ce un gain appréciable que de rester sur le meme socket et passer à un 3,2 GHz ?
47
??? en dual core ???

Les Intel semblent être à sérieusement éviter en dual core... Tomshardware (le site en anglais) est occupé à faire un stress test (cpu à fond 24h/24 7j/7) des dual cores amd et intel... sur amd, tout marche bien, mais sur intel, ils ont eu des crashes, et ont dû remplacer 5x la carte mère car le processeur pompe tellement d'énergie que ces dernières crament ou jette l'éponge...
48
Oui je sais j'suis un peu hors sujet mais j'me posais la question ... :??:
49
Moi c'est clair que je passe au dual core AMD... une idée de la disponibilité pour le grand public ?

VIM qui n'a jamais eu son tee-shirt...

50
C'est une question de semaines... c'est déjà dispo, mais au compte goutte... d'ici quelques semaines, ça se généralisera (en AMD, parcequ'en Intel, ils prennent les commandes, mais ne livrent pas encore)