Config PC MAO envisagée : votre avis svp

Sonicfab

18

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 13/01/2005 à 16:14:02

Hello à tous.
J'envisage d'acheter un "gros" PC pour faire de la MAO dans de bonnes conditions.
Je voudrais vous demander votre avis svp.

Config envisagée :
Processeur : P4 540 (3.2 Hz)
Carte mère : ASUS P5GDC Deluxe
Mémoire : 2 x 512 Mo KINGSTON Value 400 MHz
Ventilo du processeur : Zalman CNPS7700B Cu
Boitier : Antec Sonata
Carte audionumérique : E-mu 1820M (en PCI donc)

Voilà, merci d'avance, toutes les remarques sont les bienvenues.

Anonyme

10184

2 Posté le 14/01/2005 à 10:50:03

Je suggère l'ajout d'un disque dur... c'est préférable d'en avoir au moins un...

Pour le ventilo zalmann, il faut vérifier qu'il soit compatible avec la carte mère et le boitier, si il n'y a pas la place, vaut mieux pas l'acheter.

0

Jerome63

1

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 23 ans

3 Posté le 14/01/2005 à 11:19:13

Salutation (hey mon premier post !! :8)

)

bon alors ta config PC semble interessante, mais as tu envisages le MAC ? (meme si moi je bosse sous PC ! :8O:

) Parce que si c est une station dediee musique... les mac sont bien plus stable et plus puissants ...

sinon Y a aussi un autre trucs, il faut que la config soit adaptee a ta facon de travailler ...

Es ce que tu as envisage les produit Creamware ?? Luna ou Pulsar (scope home / scope project) www.creamware.com
(moi j ai une TUSL2C+P3 1Ghz ... + 512Mo +80Go ... c est vieux mais avec la pulsar2 ca tourne super bien ...)

0

Anonyme

10184

4 Posté le 14/01/2005 à 11:53:40

Le firewire a tout de même de très bons côtés: protocole sériel avec gestion de flux performante (contrairement à l'USB1-2), utilisable avec portables, barebones, i-macs, ... De plus en plus de chipsets intègrent directement le firewire dans le southbridge...

C'est sous la pression de la demande que l'offre est venue et ce n'est pas si récent... Motu est tout de même dans le firewire depuis longtemps...

Se méfier? Ben par exemple quand Guillemot sort une carte firewire, je me méfie non pas que ce soit du firewire, mais du Guillemot.

0

lolonord

22

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 21 ans

5 Posté le 16/01/2005 à 11:10:21

Salut,

petite reponse pour les mac, ils ne sont pas plus puissants......
et pas plus stable non plus......

tu trouvera plus de puissace chez un mac, si tu envisage d'acheter un g5....
mais a mon avis, tu n'as pas envie de claquer 2500 euros !!
un p4 de 3 gh, avec 1 giga5 de ram mettra une raffale de claques.......

0

@n!m@l

851

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

6 Posté le 16/01/2005 à 11:19:08

Salut,
tu compte bosser sur quel sequenceur? et ton proc il fonctionne en hyperthreading?
je te demande ca parce que moi j'ai un P4 3.4 Ghz et je mix sous cubase sx et j'ai été obliger de desactiver l'hyperthreading sous bios car ca plantait grave sous cubase
sinon depuis impec :bravo:

0

http://www.myspace.com/childofthespace

Vévé

5525

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

7 Posté le 16/01/2005 à 11:35:04

Citation : hyperthreading

C'est quoi encore ce machin?? :???:

0

www.whitecatstudio.be

@n!m@l

851

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

8 Posté le 16/01/2005 à 11:57:55

Citation : C'est quoi encore ce machin

ben ca sert a partager le proc entre plusieurs applications(un peu comme un bi proc)
et ca cubase sx le gere mal

0

http://www.myspace.com/childofthespace

Anonyme

10184

9 Posté le 16/01/2005 à 12:23:30

L'hyperthreading, c'est un système qui crée un second processeur "viruel" en récupérant dynamiquement les portions inutilisées du processeur à un moment donné pour leur faire exécuter d'autres tâches... En théorie c'est bien joli, en pratique, si une application n'est pas optimisée pentium 4, elle laissera des portions du processeur inutilisées, et en activant l'hyper threading on gagnera un petit pourcentage de perfs... Maintenant, si l'application est optimisée pentium 4, elle ne laissera que des miettes, et l'hyper threading deviendra pénalisant car le processeur virtuel n'aura pas assez de circuits libres pour fonctionner.
En général, face à des applications optimisées pour le p4, l'hyper threading est déconseillé car les deux processeurs (le réel et le virtuel) se tirent dans les pattes

0

@n!m@l

851

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

10 Posté le 16/01/2005 à 12:40:12

Ca c'est de l'explication :bravo:

en fait sur ma config ca plantait qud j'envoyai un trop grand nombre d'info en midi (des pistes vers mes synthés)

0

http://www.myspace.com/childofthespace

Vévé

5525

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

11 Posté le 16/01/2005 à 13:32:25

On en apprend tous les jours, merci :lol:

0

www.whitecatstudio.be

Anonyme

10184

12 Posté le 16/01/2005 à 13:57:48

Le truc, c'est que le p4 a à la base un design foireux qui fait que tous les programmes optimisés pour les générations précédentes ainsi que les amd sont terriblement mal gérés par le P4... à fréquence égale face à un processeur efficace, le P4 est beaucoup plus lent car il n'arrive pas à alimenter correctement ses unités de calcule en travail. C'est pour celà que l'hyper threading a été mis en place: pallier un peu aux problèmes de design initiaux par une pirouette technique sans avoir à repenser le tout.

0

Sonicfab

18

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 22 ans

13 Posté le 16/01/2005 à 23:41:11

Salut, et merci à tous pour vos réponses.
Effectivement je compte utiliser cubase sx (v2 ou v3), mais ca me fout un peu les boules de lire que certains d'entre vous ont eu des problèmes avec cubase et l'hyperthreading du p4.
C'etait justement un des mes arguments pour prendre un p4.

0

Anonyme

10184

14 Posté le 17/01/2005 à 10:06:26

C'est toute la beauté du marketting d'Intel: faire d'une faute de design un argument de vente...

0

@n!m@l

851

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

15 Posté le 17/01/2005 à 12:28:15

Citation : ca me fout un peu les boules de lire que certains d'entre vous ont eu des problèmes avec cubase et l'hyperthreading du p4.

ca marche tres bien sans l'hyperthreading :bravo:

0

http://www.myspace.com/childofthespace

Aerodrink

465

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

16 Posté le 18/01/2005 à 11:43:10

Pour ceux qui croient encore qu'un G5 est plus performant qu'un P4 :

http://www.carillondirect.com/clnweb/performance.jsp?country=UK

Allez voir les résultats en bas de page c'est édifiant ...

0

Ecoutez-moi sur Spotify

Labels : Pamplemousse BattleWeapons

.Yasko.

159

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

17 Posté le 18/01/2005 à 11:59:56

Ah bon, ca marche mal Cubase en multithreading ?

Le seul argument qui me faisait hesiter entre un P4 et un A64...
C'est con, ca doit quand même bien servir un système SMT/SMP pour tout ce qui est VSTi, non ?

0

Anonyme

10184

18 Posté le 18/01/2005 à 12:08:01

Citation : multithreading

euh, non, ici on parle hyperthreading... Multithreading, un processeur simple peut le faire.

Citation : ca doit quand même bien servir un système SMT/SMP pour tout ce qui est VSTi, non ?

le SMP oui, le SMT non. Lis ce que j'ai écrit plus haut à propos de l'hyper threading. L'hyper threading peut ralentir tout si on est face à une application optimisée P4 manipulant des flux constants de données car le processeur virtuel se retrouve sans ressources physiques pour exécuter ses tâches et fini comme cul-de-sac temporaire.

0

.Yasko.

159

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

19 Posté le 18/01/2005 à 12:20:51

Je parle du multithreading dans le sens système multithreadé, c'est à dire un système qui peut exécuter plusieurs threads simultanément.
"un processeur simple" doit changer de contexte pour passer d'un thread à l'autre.
L'hyperthreading/SMT ou SMP sont alors tous source de systèmes multithreadés.

Ca m'étonne que le SMT ne soit pas favorable au cas Séquenceur + VSTi, la charge devant se repartir de manière à peut pret équitable entre les différents threads.
Le cas ou le SMT n'a pas d'intêret, c'est quand il n'y a qu'un seul gros thread à exécuter (les jeux par exemple) et que le pipeline est dejà entièrement plein avec ce seul thread.

0

Anonyme

10184

20 Posté le 18/01/2005 à 12:36:50

Avec le smt du P4, le but est de multiplier les pipelines, principalement pour que le processeur puisse continuer à bosser même si un des pipelines doit être vidé à cause d'une prédiction de branche incorrecte. Si l'application est correctement optimisée, ces erreurs de prédiction de branche sont rares et du coup le gain de perf est très réduit, pire il n'y a pas toujours assez de ressources pour exécuter certains pipelines à temps...

En plus, les pipelines sont partitionnés dynamiquement, ce qui fait qu'un pipeline assigné au proc virtuel 0 pourra s'allonger au détriment de celui du processeur virtuel 1, ce qui réduira les perfs de décodage de ce dernier, réduisant les performances d'exécution globales au niveau d'un mono processeur sans hyper threading

0

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

21 Posté le 18/01/2005 à 12:47:51

Et le VSTi ne se lancera pas toujours. Il est appelé grâce à la fonction process() ou processReplacing() par l'hôte. A priori, le traitement s'effectue dans cette fonction, donc pour le multi-thread, il faut que l'hôte le fasse.

0

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Anonyme

521397

22 Posté le 18/01/2005 à 12:58:16

Citation : Pour ceux qui croient encore qu'un G5 est plus performant qu'un P4 :

http://www.carillondirect.com/clnweb/performance.jsp?country=UK

Allez voir les résultats en bas de page c'est édifiant ...

et si on lit tout, on voit que le G5 a de bien meilleurs résultats avec ProTools... comme quoi ce n'est pas forcément une simple question de machine et d'OS, mais aussi d'optimisation du logiciel pour ladite machine... mais évidemment, si on ne regarde que les images... :clin:

0

Aerodrink

465

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

23 Posté le 18/01/2005 à 13:08:46

Exact, j'avais pô vu !

Ceci dit, je suppose qu'une majorité de personnes ici n'utilisent pas ProTools ... ne serait-ce que le prix d'une carte DSP Farm ... :((

Je voulais simplement souligner pour les personnes qui croient toujours que le Mac est globalement plus puissant que c'est loin d'être aussi vrai. Mais je suis un peu hors sujet ...

Pour rejoindre la discussion sur l'hyperthreading, je suis très surpris d'entendre que ça marche mal sous Cubase. Moi qui voulais me construire ma config autour d'un P4, ça me fait bien réfléchir ...

A la base j'étais hyper tenté par un Athlon 64 3500+ mais visiblement les perfs en virgule flottante sont vachement en retrait sur les AMD comparativement à Intel. Est-ce que quelqu'un peut confirmer ? Est-ce que ça a un réel impact sur les perfs (plugs, VSTi ...) ?

A+

0

Ecoutez-moi sur Spotify

Labels : Pamplemousse BattleWeapons

benjjj

675

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

24 Posté le 18/01/2005 à 13:09:41

Perso je suis assez d'accord avec tout ce qui se dit, notamment avec l'article de carillon en ce qui concerne la "fausse" suprématie Mac. Pour moi la question est simple:
Tu veux protools alors bosse sur MAC bien sur c fait pour.
Tu veux être un peu plus libre et pouvoir bosser sur cubase, nuendo, logic, etc... alors PC parceque c moins cher et plus "a la carte".

En ce qui concerne ton choix de PC:
Perso g opté pour un portable ACER 1714 SMi 3.4Ghz HT, 1Go Ram, 128Mo carte graphique, DD 120Go à 7200 tr/min + DD ext en firewire + Motu 828 mkII + Nuendo.
Ben ca marche grave.
Et le firewire me parait être vraiment indispensable.

0

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

25 Posté le 18/01/2005 à 13:12:11

La FPU a l'air d'être plus performante sur les AMD que sur les Intel, donc pour moi le choix est vite fait...

0

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/