Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Dodeka Dodeka FP-7
Photos
1/4
Dodeka Dodeka FP-7

Piano numérique de la marque Dodeka

Écrire un avis ou Demander un avis

réactions à la news Dodeka réinvente la notation musicale

  • 230 réponses
  • 45 participants
  • 19 969 vues
  • 49 followers
Sujet de la discussion Dodeka réinvente la notation musicale
Dodeka a décidé de simplifier la vie des musiciens en herbe en créant un nouveau système de notation musicale et des instruments qui vont avec.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
181
 
Le problème de beaucoup de profs, c'est qu'ils oublient que la musique est un loisir, et qu'on en fait par plaisir.

Voilà qui est bien réducteur.

Pour certains comme moi, la programmation est un loisir. Pour d'autres, les maths poussées sont un loisirs. D'autres encore trouvent que le jardinage est loisir.

La musique est bien plus qu'un simple loisir, et commencer très jeune un cursus poussé est souvent le seul moyen d'atteindre un niveau permettant par la suite d'en faire ce que l'on veut, et éventuellement d'en faire son métier. N'ayant moi même pas tenu un an à l'académie, c'est aujourd'hui l'un de mes plus grands regrets.

182

Citation de Will Zégal

Deb, mon message ne t'étais pas adressé, mais à Kentan Lenneg qui contredisait tes propos.

 Will, autant pour moi...

183
Tiens il y a Jain justement qui ne sait pas lire la musique, ne connaît pas le nom des accords, et ne se considère d'ailleurs pas comme une musicienne mais comme une bidouilleuse. Tout comme la moitié du groupe Art of Noise : monsieur J J Jeczalik ! (clavieriste qui a aussi joué avec Yes, FGTH et Kate Bush)

[ Dernière édition du message le 23/01/2017 à 01:36:49 ]

184

Citation de : Dr Pouet

Tiens il y a Jain justement qui ne sait pas lire la musique, ne connaît pas le nom des accords, et ne se considère d'ailleurs pas comme une musicienne mais comme une bidouilleuse. Tout comme la moitié du groupe Art of Noise : monsieur J J Jeczalik ! (clavieriste qui a aussi joué avec Yes, FGTH et Kate Bush)

 Il est clair qu'avec une bonne oreille, de l'imagination, une bonne connaissance de son (ses) instruments(s), on peut très bien faire de la musique de très haute tenue sans savoir lire la musique. C'est le cas de Paul Mc Cartney aussi. La lignée est longue. En fait, lire la musique, c'est en quelque sorte plus une histoire de communication avec des bases communes, pour partager sa musique ou découvrir celle des autres, de jouer des "textes" du patrimoine ou de création... Tout dépend de son projet personnel. 
Enfin, ce n'est que mon humble avis. 

185
x
Hors sujet :
Concernant Sir Paul, il a appris la musique très jeune, je ne sais pas d'où sort cette légende.
Extrait de Wiki :
Paul McCartney et son frère sont initiés très jeune à la musique par leur père. Celui-ci, dans sa jeunesse, jouait en effet de la trompette dans un groupe, tandis que son propre père avait joué du tuba. Jim McCartney décide de faire suivre à Paul des cours de piano. Cependant, le jeune homme se montre peu réceptif à ces leçons trop formelles et abandonne. Cependant, sensible à la musique, il apprend seul avec son père les accords de base et prend goût au piano. Le père McCartney a également pour habitude d'emmener ses fils à des concerts dans les environs. Avec la mort de Mary, Paul trouvait refuge dans une pratique assidue de la musique. Jim lui offre une trompette, bien qu'il désapprouve que son fils s'engage trop dans cette discipline au détriment de ses études. Paul progresse rapidement et joue des morceaux comme When the Saints Go Marching In...
Ceci bien avant qu'il s'intéresse à la guitare, à Elvis et au rock.

[ Dernière édition du message le 23/01/2017 à 11:50:28 ]

186
x
Hors sujet :
deb76 : totalement d'accord.

Pour Jain et Jeczalik : l'une c'est elle-même qui le raconte, l'autre c'est l'autre moitié du groupe Art of Noise (Anne D). Cela dit, bosser avec Kate Bush et Anne Dudley, c'est peut-être ce qui a des complexes à Jeczalik.

Il y a aussi le jazzman français Daniel Huck. Et justement pour illustrer ce que dit deb76, mon prof de musique disait que c'était compliqué de bosser avec lui, car il fallait lui envoyer des cassettes. Internet n'était pas encore si répandu.

[ Dernière édition du message le 23/01/2017 à 15:50:27 ]

187
x
Hors sujet :
Hakim+K : tout ceci ne dit pas que Sir Paul pratique le solfège. J'ai commencé la musique vers 8-9 ans, commencé à me produire régulièrement en public vers 11-12 ans, monté 3 groupes qui ont tous fait des concerts jusqu'à ce que je parte faire mes études. Ensuite, j'ai fait mes études, commencé à bosser, puis tout plaqué vers 30 ans pour ne me consacrer qu'à la musique. En dehors d'un peu de trucs scolaires, je ne me suis mis sérieusement au solfège, pour pouvoir lire et ne plus simplement déchiffrer péniblement, que vers 33-34 ans. Bon, rien à voir avec la carrière de McCartney, mais c'est pour illustrer le fait que commencer la musique jeune n'implique pas forcément d'apprendre le solfège, ou suffisamment pour le maîtriser. :bravo:
188
x
Hors sujet :
Jim McCartney décide de faire suivre à Paul des cours de piano. Cependant, le jeune homme se montre peu réceptif à ces leçons trop formelles et abandonne... il apprend seul avec son père les accords de base et prend goût au piano...
S'il n'a fait q'1 ou 2 ans de piano à l'époque il a déjà appris des rudiments de solfège et puis il connait les accords. Sans parler du fait qu'il a vécu dans une "ambiance musicienne", le père jouant dans un orchestre de Jazz, il en a vu des partoches. Ce n'est franchement pas comme s'il était parti de rien. Ma plus jeune fille n'a fait que 2 ans de piano, elle sait déchiffrer (lentement) A partir de ce minimum on peut déjà faire beaucoup. Mais bon on s'en fout un peu, c'était juste pour nuancer. Quand j'ai fait mes premières compos, je n'avais jamais vu ni partition, ni grille d'accord et je ne connaissais aucun musiciens, tout à l'oreille, j'ai juste pris en main la guitare de ma sœur. c'est quand même très différent de Sir Paul tombé dedans tout petit. Par ailleurs apprendre ne signifie pas forcement maîtriser et la maîtrise n'est pas indispensable. Chacun apprends ce dont il a besoin, je suis à peine capable de lire une partition (clé de sol uniquement), mais j'en ai pas besoin pour composer et harmoniser. Par contre j'ai besoin de connaitre les tonalités, les accords, le cercle des quintes et les trucs qui vont avec...

[ Dernière édition du message le 23/01/2017 à 17:19:26 ]

189
Citation de deb76 :
Citation de : Will Zégal

Citation :


Par contre, pour jouer "lam arche turque" au piano, il faut un peu plus qu'apprendre "2-3 rudiments". Et le problème du système classique, c'est la galère par laquelle doivent passer les musiciens avant de pouvoir jouer et se faire plaisir.
Le monde de la musique classique (et pas que) se porterait sans doute mieux et serait probablement moins serré du cul s'il n'y avait pas autant de mômes dégoûtés de la musique avant d'avoir atteint un niveau suffisant pour s'éclater avec.
 Je ne me prononcerai pas sur l'enseignement musical à Paris que j'ai quitté depuis longtemps, mais en lisant ça j'ai l'impression de lire des critiques émanant du XXe siècle, dans les années 60 à 80. Or, aujourd'hui, quand on va regarder l'enseignement qui a lieu dans les écoles de musique en province (de villes ou de regroupements de communautés de communes) et et qui fournissent un apport important pour les Conservatoires de régions ou Nationaux, on a pas l'impression de voir des mômes dégoutés de la musique. Bien au contraire car s'ils apprennent le classique avec leurs instruments, ils participent aussi à des Ensembles pour se confronter au jeu dans l'orchestre, souvent ils suivent des classes de jazz voire de MAO - et oui, il y a pas mal d'écoles de musique qui enseignent la MAO voire la CAO. Enfin, quand on regarde le niveau de ses mômes et le plaisir qu'ils ont à jouer dans des registres différents, on a tendance à se dire que la réputation de "culs serrés" est bien derrière nous avec ces jeunes générations.   
De même, les jeunes musiciens "classiques" ont aujourd'hui une culture musicale plutôt étendue et dans bon nombre de styles, du rock au jazz en passant par le contemporain. Et c'est une bonne chose...


C'est exactement ça. Je suis dans une école de région parisienne, qui propose des cours de musique classique (et même sur des instruments très anciens), de pop, de jazz, de MAO, des cours particuliers et en groupe, du big-band, des répétitions publiques, des concerts, quasiment tous les instruments, de la percu africaine et américaine latine, etc. Plus de 500 élèves entre 7 et 77 ans (fourchette probablement même plus large). Et tout va bien :-D
190
Le problème classique c'est pas vraiment le solfège.
A un moment donné ou un autre il en faut. Le problème c'est le volume des matières: 30 minutes de cours d'instrument pour 2 heures de solfège plus 2 heures d'orchestre moi à l'époque çà m'a fait péter un plomb. J'ai tenu une seule année (je me faisais insulter en cours de solfège) et suis bien vite parti vers des cours particuliers quand j'avais 13/14 ans.
Par contre 5 minutes de solfège puis 25 minutes de pratique instrumentale (sans jugement ou notation ou besoin de résultats) c'est cool.
A noter que si il fût un temps où le jazz était une forme rebelle cool pour se libérer de l'orthodoxie de l’enseignement classique, à mon sens c'est devenu tout autant une musique de culs serrés très prout prout qui se révèle tout aussi complexe, austère et élitiste, si ce n'est plus que le classique ou le baroque ...
Plus tard devenu adulte, quand j'ai intégré un département de musique ancienne dans un conservatoire de région j'ai rencontré beaucoup de sympathie et d'ouverture d’esprit. Un accueil chaleureux et fraternel avec des étudiants passionnés. Pourtant çà n'est pas faute d'avoir été dissident passant le plus clair de mon temps à faire ma musique de "defonsé" ...