réactions à la news Dodeka réinvente la notation musicale
- 230 réponses
- 45 participants
- 21 043 vues
- 49 followers
Banshee in Avalon
Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
deb76
Il faut reconnaître que pour vendre leurs claviers, ils ont de l'imagination et qu'ils se sont donnés du mal. Ensuite, venant de l'électroacoustique, je suis autodidacte au niveau du solfège et du clavier mais j'ai appris et je me débrouille bien. Et autant j'apprécie des logiciels qui introduisent en plus de la notation standard la possibilité d'introduire des graphiques ou autres éléments permettant de noter de l'électronique, ou les opérations de CAO (Composition Assistée par Ordinateur) et avec leur traduction en portées musicales, autant ce type de notation qui n'est pas sans rappeler la notation pianoroll, me laisse perplexe. Je ne la trouve guère pratique à mémoriser. Quant aux claviers, l'absence de touches noires me laissent encore plus perplexe pour le jeu et la reconnaissance des octaves. Là, tout me semble uniforme malgré les quelques touches colorées.
Hakim+K
Il n'est pas question de réinventer la roue mais quand on a inventer les instruments à cordes, cela été une (r)évolution, il y en a eu un puis deux puis tous ceux que l'on connais maintenant ... pareils pour les instruments à bases de pads ( issues des percus ).
C'est l'évolution, on part d'une idée, on l'a fait évoluer ... ou pas !
Je suis le premier enthousiasmé quand quelqu'un propose une nouvelle techno qui permet de faire de la musique autrement. Un nouvel instrument de musique, ou ne serait-ce qu'un nouveau type de capteur apporte une autre façon de jouer. Mais là, il ne s'agit pas de faire de la musique autrement mais juste de l'écrire autrement. Ce n'est qu'une histoire de conventions, je fais des rectangles à la place des rond, je donne des nouveaux noms aux notes altérées... etc. Rien à voir avec l'invention d'un instrument de musique. Déjà tous les musiciens qui n'écrivent pas leur musique s'en foutent. Franchement je n'y vois pas une évolution, ni une invention, juste un nouveau protocole qui s'ajoute aux nombreux existants déjà. Supposons que cette notation rencontre un franc succès, dans 50 ans tous les musiciens devront maîtriser 2 systèmes de notation au lieu d'un sans que cela n'est apporté aucune créativité supplémentaire à leur musique.
Dans les faits, la majorité des musicos que j'ai rencontrer "hors circuit de la musique classique" ne sait pas lire une bribe de solfège, y compris certains de mes profs. Le système rebute et est désavoué par la MAO
Eh ben, ce n'est pas un autre système de notation qui va changer les choses. La majorité des amateurs vont continuer à apprendre à l'oreille. Apprendre un nouveau langage est toujours un effort. Ce n'est pas parce qu'on change les symboles que le gars qui veut juste s'amuser à grattouiller quelques accords va faire cet effort.
[ Dernière édition du message le 20/12/2016 à 12:33:03 ]
MatthiasL.
Il ne faut jamais remettre à deux mains ce que l'on peut faire avec une seule.
Wiski7
Je suis le créateur de DODEKA et j'ai découvert ce forum, comme je parle français (je viens de suisse romande) je me permets d'apporter quelques informations.
D'abord sur le jeu du piano (c'est moi qui joue sur le film). Je sais que je ne serai jamais un virtuose, d'une part parce que j'ai n'ai jamais pris de leçon. Ensuite parce que je n'ai malheureusement pas eu beaucoup de temps à consacrer à la musique. Je suis déjà très content lorsque je peux jouer 20 minutes par semaine.
En ce qui concerne l'écriture manuscrite, j'ai créé DODEKA avant l'informatique domestique, il n'y avait donc pas de logiciel pour écrire les partitions (ni de séquenceurs, qui ont pourtant repris ce concept graphique). Tout cela pour dire qu'il est très facile de dessiner et de lire les notes. De fait, j'écris toujours à ma main mes compositions ou les amorces des morceaux qui me plaisent.
Concernant la largeur des touches. Visuellement c'est un peu trompeur, car l'on ne réalise pas que chaque doigt dispose de 20mm d'espace. On peut même porter cet espace à 22mm (les prototypes ont le même "pitch" que les pianos conventionnels : 13.8 mm). Il existe aussi un clavier DODEKA compact qui dispose ses touches sur deux plans. Dans ce cas, nous avons des touches plus larges et un clavier moins long que les conventionnels (c'est ce type de clavier qui sera disponible pour les contrôleurs midi).
J'ajoute que tous les instruments peuvent en profiter. Par exemple, les tablatures de guitare "Dodeka" permettent de lire les accords tout en situant clairement la valeur des notes qui les composent, donc de passer facilement sur un mode de musique mélodique (par exemple pour un morceau classique).
Sur un plan personnel, j'aurais tellement désiré qu'un langage de ce type me soit proposé quand j'ai commencé à apprendre le solfège. Comme je peux le voir avec ceux qui commencent à jouer avec DODEKA, en quelques heures, j'aurais déjà pu jouer des morceaux (inaccessible) avec le solfège traditionnel. Par ailleurs, avec son indication claire de la valeur des notes, il permet (enfin) de saisir dynamiquement la relation entre une structure (un accord ou une mélodie) et leur effets dans notre cerveau. Chose impossible avec le système traditionnel qui déforme la réalité (l'espace entre un do et un ré et le même qu'entre un mi et un fa). Cette unité entre la structure de la musique, le clavier et les partitions est inestimable pour composer et improviser.
En disant cela, je ne cherche pas à convaincre ceux qui ont posté des commentaires négatifs. A chacun de se faire une idée, le mieux étant certainement de pouvoir le tester.
Meltdown_DJ
Non aller, après ce petit moment assez marrant parlons plus sérieusement ^^
je commence enfin à me défendre point de vue solfège classique du coup j'ai pas envie de réapprendre autre chose.
Dodeka ça va plaire au nouveau venue dans la musique certainement, mais pas les musicien confirmé.
Je donne quand même un gros plus à l'innovation en faveurs de Dodeka car plus de possibilité de lire la musique et jouer sur un clavier différend du classique que je trouve compliquer d'ailleurs ^^ quoi qu'il arrive ça peut pas être négatif pour la musique peut être dans 50 ans tout le monde l'utiliseras alors je suis favorable même si personnellement je pense pas utiliser ce système.
PS > si le créateur de dodeka me li, pensez aussi as aligner votre prix correctement, car des musicien débutant ne penserons jamais à mettre trop d'argent dans un clavier... en espérant une réussite pour vous
Suivez mon actualité musical avec >
Facebook : https://www.facebook.com/DJMeltdownHardcore
Youtube : http://www.youtube.com/c/MeltdownDJ
Soundcloud :https://soundcloud.com/meltdown_dj
[ Dernière édition du message le 20/12/2016 à 14:37:20 ]
Hakim+K
@Meltdown_DJ : Trop drôle ta vidéo. En fait au début on trouve ça con, mais si on a la patience de continuer à regarder on finit plié de rire, ça doit être nerveux. Quand je donnais des cours de guitare dans ma jeunesse j'ai eu 2 ou 3 cas comme ça. Des gens qui n'entendaient pas la hauteur de notes qu'ils produisaient, comme s'il leur manquait un câble entre les oreilles et le cerveau...
Kentan Lenneg
Un gros problème du clavier tel qu’il est proposé ici : On a des doigts de différentes longueur, ce qui permet une habilité sur le clavier traditionnel, passage du pouce sur les touches blanches, etc. J’attends de voir quelqu’un exécuter les yeux fermés n’importe quelle gamme/trait de virtuosité là dessus. Le clavier classique a certes été créé en fonction du système modal/tonal, mais aussi en fonction de la physionomie de la main humaine. Aussi, d’un point de vue pianistique, certaines tonalité étaient/sont utilisées (dans le classique comme dans la pop ou le jazz) en fonction de la facilité à tomber sur les basses et les accords, afin de donner des repères à la main. Ici, plus de repère physique... Autant jouer du theremin.
Logiquement, la dexterité devrait être la même que si tu ne joues qu'en Do majeur sur ton piano.
Si tu recherches des repères "tactiles", il y a plein de façon d'en rajouter : des petits ergots comme sur les touches "F" et "J" des ordinateurs (oui, c'est des repères pour poser les index...). On peut jouer aussi sur la texture des touches aussi (un revêtement rugeux sur les "Do" par exemple...)
Sur un clavier traditionnel, le problème est que l'ensemble des touches est disposé sur une seule ligne droite. La position des poignets sur les notes extrèmes est des plus inconfortables, surtout si tu a des petits bras. Je sais qu'il existe des claviers en arc de cercle. Peut être qu'intégrer cette forme sur le clavier Dodeka apporterai un + ergonomique...
Mais bon, si je vais m’intéresser à la méthode, je ne suis pas plus convaincu par l'implémentation "physique"... Je serais plus intéressé par une implémentation logicielle...
Wiski7
En ce qui concerne les repères, les versions commerciales sont déjà prévues avec des repères tactiles (mais discrets sur les touches principales).
Nous avons aussi le concept de clavier en arc de cercle, car la disposition des touches le permet, mais ce sera pour plus tard.
Pour le prix, nous avons pris le parti d'offrir des claviers piano de bonne qualité, c'est à dire avec un bon touché dynamique.
Sur un plan technique, il est plus facile de faire un clavier DODEKA qu'un autre. Ainsi, il suffit d'enlever le couvercle d'un piano acoustique pour retrouver la disposition DODEKA à l'intérieur (une grande entreprise de piano est prête à réaliser des pianos à queue).
Le prix que nous proposons sur Kickstater est donc pour un bon clavier qui ne fasse pas jouet. Un instrument de qualité, et le plaisir qu'il apporte sur de nombreuses années, est un investissement qui en vaut la peine.
Mais bon, il en faudra pour tous et nous prévoyons d'élargir la gamme avec des claviers plus accessibles.
Kentan Lenneg
Will Zégal
Notamment, ce qui me le fait penser est la méthode de lecture de Georges Dandelot. On commence par apprendre deux notes de base sur la portée, puis on apprend les notes juste au dessus et au dessous (soit 6 notes), puis on apprend les notes dessus et dessous ces 6 notes, etc.
Finalement, on résonne plus ou moins en intervalles.
Avec Dodeka, la lecture est directe. On n'a plus à faire la gymaniste cérébrale de transformer la lecture de deux notes en intervalle en fonction de la tonalité : la lecture de l'intervalle est directe.
Le problème n'est pas tant de déterminer si ce nouveau système est plus simple, plus intelligent ou quoique ce soit. Le problème est que c'est un nouveau système qu'il faudra aussi apprendre et qui nécessite de revoir toute la théorie musicale de ces derniers siècles, tous les supports existants et même les instruments de musique.
Non. Le solfège ne change pas : seule l'écriture change.
Dodeka me semble tout à fait transposable aux claviers classiques sur lesquels il est relativement facile de raisonner en terme d'intervalles, même si l'alternance des touches noires / blanches implique toujours une petite gymnastique cérébrale (mais petite).
C'est encore plus transposable aux instruments à cordes où les repérages par intervalles sont encore plus flagrants. D'ailleurs, combien de guitaristes sont capables de jouer des gammes dont ils seraient incapable de dire sans devoir réfléchir ou compter les noms des notes qui la composent ?
Je trouve aussi l'écriture rythmique par représentation graphique de la longueur de la note intéressante. J'imagine les problèmes que cela peut poser sur une partition où des rondes alternent avec des doubles croches, mais bon, le système actuel a d'autres imperfections.
Au passage, ce système est bien le fruit d'une histoire. Mais ce n'est pas pour autant qu'il est parfait et exempt de défauts pour autant. Un exemple : l'écartement des rails de chemin de fer serait hérité de l'écartement des roues de charrettes. Cet écartement est donc le fruit d'une histoire, d'un héritage et non le fruit de savants calculs ayant déterminé un écartement optimum pour faire rouler des trains.
La disposition des claviers d'ordinateurs vient des claviers de machines à écrire mécaniques. Ceux-ci n'étaient pas disposés pour permettre une frappe optimale, mais pour éviter que les bras de deux lettres frappées consécutivement ne se croisent et se bloquent. Encore un héritage qui n'est pas optimum, mais le fruit d'une histoire aujourd'hui obsolète.
D'autres modèles de claviers ont été développés, permettant une frappe plus rapide et moins de sollicitation musculaire (notamment le Dvorak). Ils n'ont pris que marginalement à cause de la force de l'habitude, du risque qu'il y a pour un industriel à livrer un ordinateur avec un clavier différent à une population habituée à un autre standard. Espérons que Dodeka ne subira pas le même sort.
Se passer d'une écriture tonale alors que 99% de la musique est tonale et que les 1% qui reste sont fait par des musiciens rompus à la lecture et l'écriture...
1% ? Le jazz, le blues, les musiques traditionnelles... Des domaines de niche où les gens vivent effectivement le nez sur des partitions
[ Dernière édition du message le 20/12/2016 à 16:50:45 ]
ParallaxX
Par ailleurs, avec son indication claire de la valeur des notes, il permet (enfin) de saisir dynamiquement la relation entre une structure (un accord ou une mélodie) et leur effets dans notre cerveau. Chose impossible avec le système traditionnel qui déforme la réalité (l'espace entre un do et un ré et le même qu'entre un mi et un fa). Cette unité entre la structure de la musique, le clavier et les partitions est inestimable pour composer et improviser.
Intéressant ta façon de voir les choses. Mais en suivant cette approche, une simple gamme majeure se traduirait par une suite de ton-ton-1/2ton-ton-ton-ton-1/2ton, alors que notre petite oreille occidentale nous le fait entendre comme un suite évidente et naturelle de notes, d'où l'espace semblant identique do-ré et mi-fa.
Ce système ressemble en effet à une tablature pour piano: la note indique d'abord une position.
Un grand sage a dit un jour: "Si tout semble fonctionner correctement, alors vous avez manifestement oublié quelque chose."
tu es
La disposition des claviers d'ordinateurs vient des claviers de machines à écrire mécaniques. Ceux-ci n'étaient pas disposés pour permettre une frappe optimale, mais pour éviter que les bras de deux lettres frappées consécutivement ne se croisent et se bloquent. Encore un héritage qui n'est pas optimum, mais le fruit d'une histoire aujourd'hui obsolète. " ----> Ca c'est du lourd !
Chapeau bas !
Rien de mieux qu'une bonne paire d'enceintes pour assurer la pérénité de l'espèce.
Signé: Le Petit Condriaque AudioFanzine sans PUBlicité
Magnesium
Ca doit être très bien pour de la musique atonale, pour le reste par contre ...
"Oui le système normal c'est tout pourri, y a plein de bémols et de dièses tout compliqués ..."
Ben oui, sauf que les bémols et les dièses, ça indique dans quel tonalité on joue et quand l'on module (et en quoi), c'est un tout petit peu important quand on veut faire quelque chose qui dépasse la grille pop de 4 accords bidons.
Momie Overdose
A quand l'invention " j'ai toujours été nul à l’école car je n'en branlais pas une, maintenant en 3 semaines je suis devenu un chirurgien (enfin chirurgien de transplantation de cerveaux de de babouins sur consommateurs compulsifs)"?
Wiski7
Intéressant ta façon de voir les choses. Mais en suivant cette approche, une simple gamme majeure se traduirait par une suite de ton-ton-1/2ton-ton-ton-ton-1/2ton, alors que notre petite oreille occidentale nous le fait entendre comme un suite évidente et naturelle de notes, d'où l'espace semblant identique do-ré et mi-fa.
Ce système ressemble en effet à une tablature pour piano: la note indique d'abord une position.
C'est à mon sens le grand problème de la musique. Elle a été écrite avec un morceau de musique. Ainsi, nos anciens imaginaient avoir à faire à une base régulière, alors qu'ils partaient sur une structure irrégulière. Cette illusion conduisant à considérer l'écart entre le mi et le fa identique à celui du ré et du do est une terrible méprise. Par conséquent, le système actuel est comme un livre que l'on devrait écrire en partant toujours d'une phrase type.
Si le propos s'accorde, c'est facile et la musique construite sur le bel enchaînement de la mineur-do majeur sera très aisée à jouer.
Mais dès que l'on sort de cette structure, la rédaction devient une colossale et inutile gymnastique. Il suffit de jouer "Frére-Jacques" en do et ensuite en do dièse pour ce rendre compte de l'aberration sous-jacente.
Avec un retour à une échelle tonale juste, tout devient simple, car chaque morceau ou accord reste identique. Cela n'enlève en rien la caractéristique d'une gamme. Ainsi avec Dodeka on peut créer des tempéraments spécifiques pour chaque tonalité (en sortant de celui imposé par l'accordage en majeur). Bref, c'est bien plus cohérent, et aucunement limité à l'usage.
Anonyme
Vous ne comptez comme même pas tomber d'accord sur un truc aussi moderne et épineux????
Si?
Will Zégal
Surtout, la plupart de ceux qui ont sué sang et eau pour apprendre le système classique ne vont évidement par dire du bien d'un truc qui rend inutile leurs efforts (ce qui n'est d'ailleurs même pas le cas).
C'est le reflet de notre société, vouloir tout faire sans faire d'efforts.
On croirait entendre Onfray décriant un point de la réforme de l'orthographe comme solution de facilité alors qu'elle ne visait qu'à corriger une erreur des linguistes du passé.
Pourquoi serait-il nécessaire de continuer à faire des choses difficiles quand on peut avoir de nouveaux moyens de les faire plus facilement ? Avec cette philosophie, pourquoi utiliser des brouettes alors qu'on peut porter les choses avec ses bras ?
Ah oui : mauvais exemple : les brouettes, c'est suffisamment ancien pour être acceptable. Bon, peut-être que dans un siècle, le système Dodeka sera devenu la norme et il y aura des gens pour critiquer l'invention d'un nouveau système plus facile à appréhender.
Attention : je ne défend pas le système Dodeka à tous prix. Tant que je ne l'ai pas essayé, je ne suis pas sur de ses avantages. Mais la démarche semble intéressante, tout sauf farfelue et visiblement opérationnelle. Elle me semble en tous cas digne d'une critique un peu plus approfondie que "le système actuel est parfait, le reste, c'est du marketing pour tirer le pognon des fainéants".
[ Dernière édition du message le 20/12/2016 à 19:49:10 ]
Hakim+K
Pour moi ça reste juste un autre langage, c'est comme dire l'anglais c'est mieux que le français car c'est plus simple.
Pas convaincu que ça apporte vraiment quelque chose, mais l'avenir nous le dira. Je serais peut-être déjà mort.
[ Dernière édition du message le 20/12/2016 à 19:52:50 ]
tu es
Nos anciens, comme nous même d'ailleurs, n'avons pas la science infuse.
Nos anciens ont fait pleins d'erreurs et nous aussi.
Ils ont bâtit le monde que nous vivons aujourd'hui et nous bâtissons celui de demain.
Alors pourquoi être réfractaire, pour certains, à de nouvelles expériences ?
Seul l'avenir pourra dire si cela était une erreur ou pas.
Rien de mieux qu'une bonne paire d'enceintes pour assurer la pérénité de l'espèce.
Signé: Le Petit Condriaque AudioFanzine sans PUBlicité
Anonyme
Magnesium
Le problème n'est pas ancien VS neuf ou facile VS difficle, le problème que le système de Dodeka n'est pas adapté à de la musique.
On s'est tous dit en commençant la musique "c'est trop dur, trop compliqué, c'est quoi ces bémols et dièses, ces clés différentes".
Puis peu à peu, on finit par comprendre qu'une partition n'est pas juste un alphabet, c'est tout une grammaire. Ce qui paraît au début être des complications inutiles prend petit à petit un sens et l'on comprend leur pourquoi et surtout pourquoi l'on ne peut pas s'en passer. Comprendre ces règles, c'est également s'approprier le langage et commencer à pouvoir jouer avec, improviser sur n'importe quoi. Avec Dodeka, on apprend à trouver des notes sur le clavier et appuyer dessus, point, on devient plus un singe savant qui mime ce qu'il voit plutôt qu'un musicien.
La deuxième erreur, c'est de croire qu'apprendre la musique est difficile à cause de l'écriture des partitions. La musique est difficile parce qu'il faut acquérir un ensemble de compétences : savoir lire une partition est une première étape, après il faut encore retrouver la note sur l'instrument, parfois en jouer plusieurs en même temps, parfois des deux mains, puis parvenir à les retrouver sans regarder ses mains pour se concentrer sur les partitions. Le système Dodeka simplifie légèrement l'une de ces étapes et c'est marre. Au final, c'est loin d'être la plus difficile et surtout les bénéfices que l'on en tire valent très largement le coût.
**********modéré pour manque de politesse élémentaire****** On dirait une pub pour lessive des années 50 : "Alala Marie-Claire, mon linge il est tout déteint. Mais enfin Germaine, c'est parce que tu n'utilises la nouvelle poudre Blancoplus 2000. Avec Blancoplus 2000, mon linge est plus blanc que blanc, mon mari n'en revient pas."
Le système n'a par ailleurs rien de neuf. Les moines au Moyen-Âge avaient un système similaire pour leurs chants bien avant que le solfège ne devienne ce qu'il est aujourd'hui.
[ Dernière édition du message le 20/12/2016 à 20:42:33 ]
zogood
Voilà une nouvelle chance pour SONAR de produire des partitions lisibles.
OK ![]()
Anonyme
Le problème n'est pas ancien VS neuf ou facile VS difficle, le problème que le système de Dodeka n'est pas adapté à de la musique.
C'est faux... Une preuve? les dizaines d'accordages de guitare différents qui changent COMPLETEMENT, dans certains cas, la pratique de l'instrument... tu donnes une gratte accordée en overtone ou en slow motion à une gratteux qui ne joue qu'en flat, il va te dire que c'est injouable! pourtant, des centaines de guitaristes pondent des choses très musicale avec.
Idem pour l'annotation, j'ai un pote, très proche, excellent musicien, qui préfère écrire tout dans guitar pro (y compris le piano, les cordes, la batterie,...) parce qu'il trouve ca beaucoup plus simple. Pourtant, il peut donner des cours de solfège traditionnel demain si il veut, il à étudié le tout en long en large et en travers et jongle avec tout ça avec une aisance déconcertante.
Perso, je trouve ce système intéressant car il permet de plus facilement reproduire des schémas et facilite la transposition.
Mais ca reste un langage...
Magnesium
C'est faux... Une preuve? les dizaines d'accordages de guitare différents qui changent COMPLETEMENT, dans certains cas, la pratique de l'instrument... tu donnes une gratte accordée en overtone ou en slow motion à une gratteux qui ne joue qu'en flat, il va te dire que c'est injouable! pourtant, des centaines de guitaristes pondent des choses très musicale avec.
Heing ? Je ne vois absolument pas le rapport et sans vouloir te vexer, à mon avis toi non plus. Changer la manière dont l'on appréhende les règles ne veut pas dire que l'on s'en passe.
Idem pour l'annotation, j'ai un pote, très proche, excellent musicien, qui préfère écrire tout dans guitar pro (y compris le piano, les cordes, la batterie,...) parce qu'il trouve ca beaucoup plus simple. Pourtant, il peut donner des cours de solfège traditionnel demain si il veut, il à étudié le tout en long en large et en travers et jongle avec tout ça avec une aisance déconcertante.
Là non plus je ne vois pas le rapport. Je compose moi aussi sous Guitar Pro, non pas par aversion envers le solfège mais tout simplement parce que son workflow reste (malheureusement car il a des défauts à la pelle) le plus adapté à l'écriture de morceaux comprenant des guitares, basse et batterie. Écrire une partie sous Sybelius c'est juste un cauchemard.
Mais ca reste un langage...
Non, c'est un alphabet. Ca montre quelles notes jouer sans expliciter le rapport entre celles-ci. Ca revient à réciter un texte phonétiquement sans en comprendre le contenu.
Je serais curieux de savoir si parmi ceux ici qui se disent potentiellement par le système, il y en a qui ont de bonnes notions de solfège et surtout d'harmonie. Le problème de beaucoup de systèmes très régulés, c'est que leurs règles ne prennent un sens que lorsqu'on les maîtrisent. J'étais d'ailleurs dans le cas il y a quelques années seulement, ayant appris la théorie sur le tard.
[ Dernière édition du message le 20/12/2016 à 21:37:40 ]
Meltdown_DJ
@Meltdown_DJ : Trop drôle ta vidéo. En fait au début on trouve ça con, mais si on a la patience de continuer à regarder on finit plié de rire, ça doit être nerveux. Quand je donnais des cours de guitare dans ma jeunesse j'ai eu 2 ou 3 cas comme ça. Des gens qui n'entendaient pas la hauteur de notes qu'ils produisaient, comme s'il leur manquait un câble entre les oreilles et le cerveau...
Oui j'ai déjà entendu ça aussi je pense que certaine personnes sont juste pas faite pour chanter ^^ et malheureusement le mec en video en fait partie ^^ mais bon il peut se reconvertir en comique
Suivez mon actualité musical avec >
Facebook : https://www.facebook.com/DJMeltdownHardcore
Youtube : http://www.youtube.com/c/MeltdownDJ
Soundcloud :https://soundcloud.com/meltdown_dj
- < Liste des sujets
- Charte

