Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Audient ASP880
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Audient ASP880
Photos
1/169
Audient ASP880

Préampli à transistors de la marque Audient

4 avis
Acheter
ACHETER NEUF (15) À partir de 849 €
Présentation du produit Présentation
Avis 4 4
Comparateur de prix 15 15
Petites annonces
Forums 11 11
Actu 4 4

AUDIENT VS METRIC HALO

  • 109 réponses
  • 16 participants
  • 10 069 vues
  • 12 followers
Sujet de la discussion AUDIENT VS METRIC HALO
Je travaille avec une METRIC HALO 2882 (en line IN : Grace Design M201, Lavry MP10, UA LA-610, etc...) et AUDIENT ASP880 en ADAT .
Dans un souci constant d'amélioration de la qualité, je me demande s'il serait pertinent de troquer
cette chaine contre une METRIC HALO ULN8 ou si les préamps et les convertos de l'ASP offrent une différence peu dramatique ?
Afficher le sujet de la discussion
81
Citation :
Roland : J’avais lu un article (dans SOS il me semble) où il était clairement expliqué que les interfaces auto alimentée (en USB ou autres) avaient des performances moindres que celles disposant d’une alimentation externe. Entre autres concernant la headroom.


+1 : oui, une des maillons importants de tout appareil électronique reste son alimentation.

Caca In -> Caca Out

82
Citation :
Moi je veux bien vous preter ma Audent id44 et ma scarlett 2i2 2nd generation pour test.


Je n'ai actuellement pas le temps d'organiser un blindtest d'écoute, mais à défaut, je peux te proposer un protocole pour qu'on fasse la comparaison ici tous ensemble si tu en a l'envie et le temps.

Il ne permettra pas d'isoler l'influence seule du convertisseur DA, mais peut permettre de voir à quel point, en blindtest, l'ensemble des étages de conversion des cartes comparées présentent des différences audibles.

L'idée, c'est de prendre un mix stéréo, de le jouer via les sorties analo et de l'enregistrer via les entrées analo de l'audient et de la focusrite (ou d'autres interfaces). Une fois qu'on a les 3 fichiers (le mix brut, le mix loopback 1 passé par le DA/AD de la Focusrite et le mix loopback 2 passé par le DA/AD de l'Audient) il suffit de les recaler temporellement, de matcher précisément les niveaux audio et de les poster ici sans donner les noms des fichiers, ainsi chacun pourra se faire une idée et tu pourra comparer tes impressions avec les notres. (je veux bien organiser le sondage si me fourni les fichiers)

Dans tous les cas, il est clair qu'entre une Audient ID44 et une Scarlett 2i2 2nd génération par exemple au niveau des specs, on a une différence objective (Déviation de 0.057 dB et THD de 0.01 % pour la Focusrite vs 0.050 dB de déviation pour l'audient et 0.005 % de THD.)

Reste à savoir :

- si elle fait une différence audible en écoute
- si c'est le cas, à quel point cette différence vaut l'écart de prix pour chacun.

A titre personnel, pour avoir participé à beaucoup de blind tests in situ ou en ligne, ma conviction est que des différences perçues du style "Sur la scarlett, y'a surtout un espèce de creux dans les bas mediums" ont beaucoup plus de chances d'être liées à un biais de comparaison comme un volume d'écoute mal matché qu'a une réelle différence entre les 2 convertisseurs DA et ce pour deux raisons :

- déjà en 2008-2009, alors que les convertisseurs étaient beaucoup moins bons qu'aujourd'hui, les tests ABX échouaient entre du Behringer (Ultramatch 24/96 de mémoire) à 200 euros et des convertisseurs à plusieurs milliers d'euros... Il est donc peu probable que les écarts déjà faibles à l'époque ne se soient pas encore amoindris...
- l'écart que tu entend est à priori de type spectral, hors, une déviation de 0.05 db a peu de chance d'être audible même si elle était située précisément dans cette zone du spectre, ce qui n'est pas le cas d'après les mesures.

Ceci dit, peu probable ne veut pas dire impossible, donc il est toujours intéressant de questionner nos croyances.

Et quand je parlais de matériel professionnel, c'était trop imprécis, mais pour moi une Scarlett appartient au monde de l'audio pro dans la mesure où elle est fabriquée pour répondre aux exigences d'un environnement professionnels, ne serait que du point de vue de la connectique. (XLR en entrée, Jack TRS en sortie). La frontière entre audio amateur et pro n'est évidemment pas objective, mais mon point c'était de mettre de côté le matériel grand public comme les Smartphones où pour le coup on peut trouver des sorties audio avec un crosstalk important , un rapport signal bruit très mauvais, un thd très élevé ou autres gros défauts de conception qui peuvent pour le coup générer des différences audibles significatives par rapport à un matériel bien conçu.

Groupe : Austraal

Projet solo : Oboreal

Modibo, l'indispensable fou !

[ Dernière édition du message le 08/01/2020 à 15:54:45 ]

83
Oboreal, c'est une bonne idée je vais m'atteler.

Sinon, sur quel materiel travaille tu? Et quel est ton activité? Tu as l'air vraiment renseigné sur le sujet.

84
Je rejoins oboreal.

Par contre, il y aura sûrement des énergumènes pour dire que le test est mal fait, que ceci, que cela... pour invalider la chose et éviter de se remettre en question.
85
Oui mais ça on s'en fiche finalement, on est pas là pour plaire à tout le monde.
D'ailleurs moi perso je suis sûr de ce que j'entend c'est la base, si on fait un test supplementaire, c'est pour la communauté.
86
Les tests de loopback ne servent globalement à rien. Il y a des test dispos sur le net qui le démontrent et on ne peut rien distinguer avec un seul passage et peu avec plusieurs. Un passage sur un mix déjà produit sera quasi inaudible et beaucoup sont disponibles. Un convertisseur a un effet cumulatif lorsque chaque piste passe et repasse par les entrées et sorties et surtout aide à prendre les bonnes décisions au mix. De plus la déviation ne reflète pas tout: la plage dynamique, la qualité de l'horloge ou le crosstalk dont dépend l'image stéréo sont à prendre en compte. Le seul test valable pour moi c'est une écoute comparative dans de bonnes conditions (niveaux matchés, enceintes haut de gamme et acoustique ad-hoc). Après je vous propose de demander à des gens dont c'est le métier de dire s'ils pensent qu'un convertisseur haut de gamme n'apporte rien par rapport à une carte son à 200 € et si on peut préférer un convertisseur à un autre, le trouver plus détaillé par exemple. Car c'est mon seul propos. Les arguments d'autorité du style les croyances, les idiophiles, les choses qu'on entend avec un appareil débranché… merci d'éviter.

[ Dernière édition du message le 08/01/2020 à 20:06:04 ]

87
Citation :
Un convertisseur a un effet cumulatif

:non:

Citation :
Le seul test valable pour moi c'est une écoute comparative dans de bonnes conditions (niveaux matchés, enceintes haut de gamme et acoustique ad-hoc). Après je vous propose de demander à des gens dont c'est le métier de dire s'ils pensent qu'un convertisseur haut de gamme n'apporte rien par rapport à une carte son à 200 € et si on peut préférer un convertisseur à un autre, le trouver plus détaillé par exemple. Car c'est mon seul propos. Après les arguments d'autorité du style les croyances, les idiophiles, les choses qu'on entend avec un appareil débranché… merci d'éviter.

Oui, il peut y avoir une différence. Si elle est audible, elle sera bien souvent extèmement minime, si on respecte un tant soit peu les niveaux. En mieux ou moins bien, et de façon pas forcément corrélée au prix.
On peut parler mesures, choses remises en question par ceux qui écoutent in-situ (les autres le font aussi hien !) : les déviations sont vraiment infimes entre une interface à 150€ et une autre à 2000€. Après on va dire : oui, mais ça ne mesure pas tout et pis l'oreille c'est différent. Oui, c'est vrai ; mais ça donne un excellent indice sur la fidélité de reproduction, et il serait bon d'admettre cela. Reste l'infime "coloration" apportée par le convertisseur et la façon dont il est alimenté (autant par l'horloge, l'alim que le signal). Chaque affection de ce qui lui rentre dedans est répercutée, de façon bien souvent mesurable (le jitter apporte de la distorsion, l'alim du bruit, etc...) ; reste à savoir si cela est discernable et que impact cela aura sur le reste. Eh bien, sans vouloir prôner un nivellemement par le bas, ça reste très très négligeable.

Attention à ceux qui restent sur leurs certitudes de bien entendre : j'ai souvent réalisé des test à l'aveugle en baissant la résolution de fichiers audio (jusqu'à 13bit) ou en introduisant des artefacts qui pourraient a priori se révéler facile à discerner, et le résultat est surprenant : on écoute vraiment avec nos a-prioris, le contexte et la remise en question n'est pas facile, si on ne reste pas tout simplement dans la non acceptation.
88
Citation :
Oui, il peut y avoir une différence. Si elle est audible, elle sera bien souvent extèmement minime
Oui, c'est vrai, mais il y a le côté plus ou moins "spacieux" ou "détaillé" que certains balayent d'un revers de main comme un argument d'idiophile.
Citation :
les déviations sont vraiment infimes entre une interface à 150€ et une autre à 2000€.
C'est tout à fait possible, mais pourtant les décisions au mix sur une EQ ou un taux de compression seront plus judicieux avec un convertisseur qui permet au mix de respirer. Et le côté cumulatif fera qu'au final le mix sera meilleur. Il y a cependant un biais de taille, c'est que le convertisseur haut de gamme est le plus souvent utilisé dans un meilleur environnement. La qualité des interfaces a largement augmenté et les différences ne sont pas dramatiques. Cependant c'est la somme des petits détails qui fait la différence.
Citation :
ça donne un excellent indice sur la fidélité de reproduction, et il serait bon d'admettre cela

Je n'ai pas dit le contraire, c'est un très bon indice de mesure, simplement ce n'est pas le seul. Et encore une fois, mon seul propos est de dire qu'il y a des différences audibles dans la reproduction comme dans l'acquisition, et que l'on peut avoir des préférences fortes même si subjectives.
Citation :
Un convertisseur a un effet cumulatif lorsque chaque piste passe et repasse par les entrées et sorties et surtout aide à prendre les bonnes décisions au mix
Si si je persiste, mais il faut prendre la phrase en entier

[ Dernière édition du message le 08/01/2020 à 21:30:09 ]

89
Mais pourquoi la plupart des ingé sons, mixeurs et autres studios cherchent t'il à avoir du matériel onéreux?

Exemple : Pouquoi un convertisseur Lavry plutot qu'un Beri?
Et pourquoi les gens les plus reconnus n'ont pas sur leurs photos de Beri?

J'ose poser la question.
90
Citation de chouwap :
Citation :
Oui, il peut y avoir une différence. Si elle est audible, elle sera bien souvent extèmement minime
Oui, c'est vrai, mais il y a le côté plus ou moins "spacieux" ou "détaillé" que certains balayent d'un revers de main comme un argument d'idiophile.

Comment définis-tu "détaillé" et "spacieux" ? Et comment le définissent les autres ? Là est un problème de vocabulaire. En se mettant d'accord, avec des termes explicites, on se comprendra mieux.