Sujet DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?
- 1 172 réponses
- 79 participants
- 87 040 vues
- 129 followers
![maxxsoultronik maxxsoultronik](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
maxxsoultronik
![146 posts au compteur 146 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/3.png)
une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.
Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...
Alors ma question est :
- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?
Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?
MERCI ;)
![Freshouse Freshouse](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Freshouse
![107 posts au compteur 107 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/3.png)
Oui j'imagine que c'est trés similaire/proche en terme de traitement... Il ne reste plus que l'ergonomie/ interface a ces soft pour se démarquer les un des autres.
Derniére chose sur le numérique, chacun son avis mais la perfection numérique n'est pas forcement ce qui "sonne" le mieux. Ce n'est pas pour rien que PT se (re)lance dans Heat. J'aime les choses qui vivent et on ne peut pas dire que le numérique excelle dans l'émulation de l'imperfection analogique.
![karlos73 karlos73](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/5/9/59424.jpeg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=719c0fa42b843aae829a3a309ab7edeb)
karlos73
![4269 posts au compteur 4269 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/7.png)
Citation de SampleHunter :
pourquoi Protools serait meilleur que Reaper !
Ou bien Ardour + Mixbus de Harrison : portage des algos de leur grosse console numérique pour émuler une sommation analo = très bon workflow pour obtenir un mix "aéré" et qui a du punch.
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
Vos conclusions me paraissent un peu hâtives. Je m'explique : certes les sommations des différentes DAW sont comparables, mais le résultat d'un vrai mix peut être très différent entre deux DAW pour tout un tas de raisons dont les algos utilisés pour les traitements temporels que nous utilisons tous abondamment pour corriger les imperfections insupportables des musiciens (le musicien doit être une pomme Golden de nos jours). Ces algos entrent en ligne de compte pour les AutoTune like, les Audio Warps et autres Elastic Audio, etc. Mais les différences peuvent naître aussi de la différence du parc de plugins disponibles.
Ensuite, entre en ligne de compte les problèmes d'ergonomie qui une fois intégrés par l'utilisateur, impacteront sa manière de travailler. Autant un utilisateur de ProTools n'hésitera pas à faire usage d'Elastic Audio, autant celui de Cubase sera plus réservé, simplement parce que dans le cas de ProTools, l'utilisation de cette fonction est facile alors qu'elle l'est moins avec Cubase. D'autres exemples pourraient monter l'inverse évidemment.
A part ça, il est effectif que Reaper offre un rapport performance/prix qui risque de faire mal à la concurrence dans un avenir assez proche.
JM
![SampleHunter SampleHunter](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/1/3/13480.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=bd6d4195821b9f7ed85ed2190ef5f7b9)
SampleHunter
![1303 posts au compteur 1303 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/6.png)
Citation de jan :
mais le résultat d'un vrai mix peut être très différent entre deux DAW pour tout un tas de raisons dont les algos utilisés pour les traitements temporels
Effectivement. Dans une DAW, ceux sont effectivement les plugs qui traitent le son, et dans ce domaine on trouve le meilleur comme le pire, même si la tendance actuelle flirte avec une certaine perfection. En revanche, puisqu'on évoque ici les traitements temporels (dont certains relèvent de la magie tant les résultats sont extraordinaires), rappelons qu'ils étaient inexistants ou infâmes en analogique et que ces traitements purement numériques ont eu des impacts importants, y compris artistiques, sur les productions récentes.
Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]
[ Dernière édition du message le 04/03/2011 à 11:51:45 ]
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
pour en revenir à la Matrix de mon pote, et ce qu'il en dit, c'est sur le plan de la dynamique qu'il va gagner en priorité, et sur la précision des placements dans l'espace
de plus, comme il est déjà bien équipé (cabine, pré-amp, ..) il pourra ajouter "des lampes" dans le circuit : là il a peut-être pas tort, non ? (parce que les plugs "à lampes" beurk)
il ajoute la notion "plaisir" de travailler sur des vraies pistes
autant je comprends mal que la sommation numérique puisse être pire qu'une sommation analogique ultra-transparente, autant le plaisir qu'on peut éprouver à posséder une telle machine et à la tripoter peut valoir son pesant de cachouètes (c'est absolument pas ma philosophie perso, mais je peux comprendre)
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
Citation :
pour en revenir à la Matrix de mon pote, et ce qu'il en dit, c'est sur le plan de la dynamique qu'il va gagner en priorité, et sur la précision des placements dans l'espace
non, il va forcément perdre en dynamique.
Citation :
de plus, comme il est déjà bien équipé (cabine, pré-amp, ..) il pourra ajouter "des lampes" dans le circuit : là il a peut-être pas tort, non ? (parce que les plugs "à lampes" beurk)
mouais, passe encore.... Au fait, les préamplis API n'ont pas de lampes, et pourtant (faut vraiment s'enlever de la tête cette idée reçue sur les lampes)
Citation :
le plaisir qu'on peut éprouver à posséder une telle machine et à la tripoter peut valoir son pesant de cachouètes
je le comprends bien là dessus par contre
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
les 138 dB d'un bounce en 24 bits dépasse déjà la dynamique perceptible je ne vois pas ce qu'il peut gagner : une espèce de dynamique subjective peut-être ?
![DiZ69 DiZ69](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/1/4/14916.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=d9bc9209e3c730b3a2bd8a74b9165cf8)
DiZ69
![3827 posts au compteur 3827 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/7.png)
ou peut etre en "traitement dynamique", la célebre compression naturelle de la saturation analo, nan ?
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
ah oui, "moins" de dynamique en fait
("il gagne en dynamique" comme "il gagne en argent pendant les soldes", c'est beau le français)
- < Liste des sujets
- Charte