Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 382 382
Articles 357 357
Médias 1 877 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 715 4,7k

Sujet Cubase vs Pro Tools

  • 54 réponses
  • 22 participants
  • 9 249 vues
  • 17 followers
Sujet de la discussion Cubase vs Pro Tools

Salut à tous

étant sur cubase depuis toujours (SX3 actuellement), j'ai investi depuis qqs années dans de bon micros (1 U87, 2 Km 184 appairés, 2 Octavas MK 012, 1 Senheiser MD 421 etc....) et une bonne carte son (Motu HD 192) parce que j'ai enfin mon local insonorisé où je peux enfin prendre proprement de l'audio

à l'occasion d'un projet qui semble vouloir devenir un peu plus "sérieux" que les autres, je me pose la question de passer sur Pro Tools, parce que j'entends ici ou là des avis sur ses meilleures performances audio par rapport à Cubase

mais c'est un univers totalement inconnu pour moi, et je me pose donc les questions suivantes :

- tout d'abord, est-ce justifié, est-ce que les performances audio seront vraiment meilleures (surtout à la prise, compte tenu du fait que pour le mix, je pourrait toujours aller en studio si le projet prends vraiment de l'ampleur) ?

- si oui, est-ce que les premiers prix sont déjà exhorbitants (un petit tour sur homestudio.fr m'a d'ores et déjà un poil effrayé)

- et ensuite des questions techniques : est-ce que je pourrai garder ma carte son ? est-ce que ça peut tourner sur PC?

en fait, je me demande si, vu ma config actuelle, et dans l'optique d'enregistrements audio de la meilleure qualité possible, j'aurai intérêt à franchir le pas ou est-ce que je ferai mieux de garder mes sous pour acheter quelques racks bien choisis qui me manquent actuellement, des préamps haut de gamme par exemple, compresseurs etc..?

merci de m'apporter vos points de vues éclairés

[ Dernière édition du message le 04/09/2009 à 09:55:05 ]

Afficher le sujet de la discussion
41
PT dispose d'un très bon marketing.  Et c'est ttrès "fermé" : tu dois prendre du PT sinon cela ne marche pas, c'est une manière d'assurer la compatibilité (et de faire payer plus cher, mais c'est un autre débat )
Pour le prix d'un système HD tu peux regarder chez Pyramix, qui offre plus pour le même prix.

La plateforme informatique importe peu (tant que tu restes dans les standards actuels), mais ce qui peut faiure la différence c'est le matériel utilisé lors de l'enregistrement (micros, préamplis, convertisseurs).  Ceci restera valable quelle que soit la plateforme informatique utilisée.

Pour l'utilisation d'une table, c'est beaucoup plus ergonomique, et sera donc plus rapide.  Mais si c'est pour des projets où le temps n'est pas un facteur essentiel, tu peux t'en passer.

Rroland www.studiolair.be
42
le jours où ma FireFace800 RME sera compatible avec PT LE, je m'y mettrai, pour l'instant ce me semble être une belle arnaque pour les débutants en MAO.... le rapport qualité/prix du matériel DIGI est tout à fait honteux... l'architecture est complètement fermé.... même pas de compensation de latence.... on est quand même au XXI° sc ! Effectivement on peut se rabattre sur du M Audio ! super.... facepalm

des bonnes cartes DSP pour les plugs, et un cubase ou logic est bien aussi performant qu'un PT LE pour un prix et une qualité de hardware plus intéressants. Et surtout pour une config qui peut débuter avec une petite carte son à 180€ pour finir avec du très haut de gamme. bravo En plus ma petite M audio elle marche nikel avec cubase !

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

43
Oula je vais relancer un débat qui n'a pas lieu d'être je sais et  ce malgré toutes les comparaisons qui ont pu être faite... des comparaisons qui sont basées sur des calculs au niveau du spectre et des crêtes... mais vraiment je dis pas ça pour faire chier tout le monde mais j'entend bien une différence en tout cas entre ableton, cubase, fl et protools. ça me paraissait dingue aussi. Alors je sais un petit malin va me dire d'aller me nettoyer les esgourdes ce qui est un bon argumentaire c'est certain. Mais dans la musique j'ai toujours préféré faire confiance à mes oreilles plutôt qu'a de mecs en blouses blanches. Vous remarquerez tout se joue sur la rondeur du son. Après de la a changer de système non ça vaut pas le coup en tout cas c'est quasi imperceptible.


Pour ce qui est du LE et HD, même combat j'ai noté aucune différence ne serait ce que le dsp ça dépote et c'est bien pratique.
44
facepalm 
45
je sais je sais je vais m'en prendre plein la gueule lol
46
Nan mais au moins poste des liens vers des extraits audio en expliquant tous les process que tu as fait (parce que c'est beau de dire j'entends la différence, c'est peut-être tout à fait vrai, mais peut-être juste parce que c'est tout à fait différent du fait de ce que tu as fait...)
Je pense qu'ici personne n'est totalement borné à l'idée qu'il ne doit pas y avoir de différence, c'est juste ce que semblent monter des tests réalisés en bonne et due forme par Docks ici présent, par conséquent il faudrait que tu prennes le temps de revenir preuve (et explications de ton protocole) à l'appui.

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

47
Citation :
Je pense qu'ici personne n'est totalement borné à l'idée qu'il ne doit pas y avoir de différence


nan, c'est clair, il peut tout à fait y avoir des différences, et elles sont en général parfaitement explicables selon le protocole employé.
Ce qui est sur et certain par contre, c'est que les softs en question n'ont pas d'empreinte sonore qui leur est propre pour de la lecture/sommation/utilisation des fonctions de base de la console virtuelle (pan et gain) et que les différences (si il y en a) viennent d'ailleur (plugin, variables aléatoires, paramétrage, dithering, auto-crossfade, compensation de latence etc......)

Citation :
malgré toutes les comparaisons qui ont pu être faite... des comparaisons qui sont basées sur des calculs au niveau du spectre et des crêtes...

j'avais pas relevé, mais les comparaisons ont pas été faites avec un simple test de soustraction (sommation de deux exports dont l'un est mis en opposition de phase) avec à chaque fois pour résultat un silence absolu, même après normalisation à 0dB, et là il n'y a pas besoin d'être une "blouse blanche" pour comprendre que ca signifi simplement que les signaux sont parfaitement identiques.
48
oui c'est sur que si la phase s'annule y'a rien de différent. je pars en vacance pendant 4 jours je ferais les tests à mon retour que je posterais. bravo
49
C'est le vieux serpent de mer.

Voici le sujet où docks a décrit ses tests et donné le compte-rendu :
https://fr.audiofanzine.com/logiciel-musique/forums/t.310298,les-moteurs-audio-enfin-du-concret.html

Un sujet plus ancien listant des arguments :
https://fr.audiofanzine.com/mao/forums/t.179681,tordre-le-cou-au-moteur-audio.html

et les débats associés :
https://fr.audiofanzine.com/mao/forums/t.179579,tordre-le-cou-au-moteur-audio-polemiques-et-critiques.html


Ce qu'il est important de garder en mémoire, c'est que la sommation, le pan, le gain... c'est à chaque fois 3 lignes de code, d'une simplicité enfantine. C'est un multiplication et une addition. On en fait tous chaque jour, voire des dizaines dans excel... ça ne demande aucun savoir-faire. Alors qu'un logiciel comme ceux dont on parle font au moins 100.000 lignes voire un ou quelques millions.

Par conséquent, si un séquenceur avait un son propre, ce serait un choix délibéré du concepteur, du genre il rajoute une petite EQ systématique. Ça se verrait vite, et tout le monde se dirait que c'est un défaut. Je ne vois donc pas pourquoi un constructeur le ferait.

Je pense que ce débat épisodique vient du fait que ces opérations (sommation surtout) étaient compliquées à réaliser dans des consoles analogiques. Avec 10 composants premier prix on a du Behringer avec du souffle à -40dB, avec 100 composants de qualité on a du SSL et du souffle à -100dB (au pif hein, pour fixer les idées).

En face de ça, un informaticien débutant saura écrire les 3 lignes de code qui font une sommation parfaite (144dB de rapport signal / bruit en 24 bits). Lesquelles 3 lignes ne sont pas plus compliquées qu'une somme + multiplication dans excel (par exemple le prix d'un achat avec 3 article + la TVA).

D'où pas mal de scepticisme de la part de ceux qui s'y connaissent un peu en informatique et en traitement du signal.




C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 27/04/2010 à 14:21:42 ]

50
Hors sujet :
Honnêtement, la partie sommation d'une console ou même d'un sommateur en rack n'est vraiment pas tréééés compliqué. C'est aussi une addition. le bruit de fond va dépendre de la qualité des tranches et de l'alim.

Construction du nouveau studio

Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio

Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)