Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 729 4,7k

Sommateur/Sommation

  • 151 réponses
  • 35 participants
  • 47 423 vues
  • 31 followers
Sujet de la discussion Sommateur/Sommation
Bonjour.

Je me pose pas mal de questions concernant le sommateur.

- Qu'est ce qu'un sommateur exactement ? Comment l'utilise t-on ? ( branchements etc...)

- Quels sont les différences avec une table de mix analogique classique ?

En espérant des réponses,

Bonne journée,

Nyyx
Afficher le sujet de la discussion
111

Citation :

Nan, toujours pas en 2015. La différence reste conséquente en fonction de l'utilisation qu'on fait de l'ordi, perso avec 4 ms de latence en sortie et des synthés qui peuvent à eux seuls consommer 50% d'un processeur actuel, l'économie et encore bonne à prendre.

 Je vois toujours pas où tu veux en venir : pour les raisons évoquées par pouet et moi plus haut, au mieux ça n'aura aucun incidence, au pire il est possible qu'en réalité ça consomme davantage de ressources....

Ou alors tu parles de traiter les pistes de façon externe, auquel cas un sommateur n'est hors sujet, ou d'utiliser des synthés hardware, et là aussi le sommateur est hors sujet.

 

Citation :

 Pour l'analogique je suis pour les trucs crados qui forcement ne coûtent presque rien.

 Je ne peux dans ce cas qu'abonder dans ton sens, mais là encore il y a bien plus pertinent qu'un sommateur, et ce indifférement du prix de celui ci. perso y a un moment j'utilisais un compresseur TLA 5060, dans les 550€ neuf.

112
Citation :
 Je vois toujours pas où tu veux en venir : pour les raisons évoquées par pouet et moi plus haut, au mieux ça n'aura aucun incidence, au pire il est possible qu'en réalité ça consomme davantage de ressources...


La dernière fois que j'ai fait le teste j'ai constaté 10 à 15 % d'économie juste en envoyant les pistes individuellement dans une table, je parle pas de mixage, uniquement de routage avec des instruments virtuel.
10 à 15 % pour moi c'est en moyenne 1 à 2 pistes dans mes conditions de travaille avec un un i7 à 3,4 ghz, et avec un q6600 2,8 ghz bien plus vieux c'est encore moins.. ,j'ai pas envie de savoir avec un ordi portable des familles... j'imagine que ça ressemble à ce que j'ai pu constater il y a moins d'une dizaine d'années.
Je gèle pour aller plus loin en nombre de pistes sans que ce soit la solution la plus confortable.
C'est claire qu'on ne compte plus le nombre de piste possible en faisant uniquement du mixage mais pour moi ce n'est pas le cas. Pourquoi, comment, je ne sais pas. :noidea:

[ Dernière édition du message le 06/05/2015 à 15:33:23 ]

113

Toutes choses égales par ailleurs, ce que tu dis est impossible, et témoigne d'un élément autre que le simple envoi de pistes.

 

[ Dernière édition du message le 06/05/2015 à 15:45:44 ]

114
Citation :
Je ne peux dans ce cas qu'abonder dans ton sens, mais là encore il y a bien plus pertinent qu'un sommateur, et ce indifférement du prix de celui ci. perso y a un moment j'utilisais un compresseur TLA 5060, dans les 550€ neuf.



Oui et non et oui, pas un simple sommateur, enfin pas la sommation mais si on cherche de la disto/saturation on n'a besoin de pouvoir ajuster les niveaux individuellement par pistes, je reviens vers le petit mélangeur...un compresseur ou autre par piste fait vite monter la facture et reste sans interaction entre les pistes. Aussi faire la même chose uniquement avec l'ordi coûte à nouveau en cpu.

Citation :
Toutes choses égales par ailleurs, ce que tu dis est impossible, et témoigne d'un élément autre que le simple envoie de pistes.


Aucune idée, je fais que constater ce que j'ai vu chez moi et aussi chez d'autre personnes, le seul point commun qu'on a est la DAW. Pour moi c'est une certitude jusqu'à aujourd'hui, va falloir que je réessaye.



115
Citation de youtou :
Toutes choses égales par ailleurs, ce que tu dis est impossible, et témoigne d'un élément autre que le simple envoi de pistes.

+1


C'est très bizarre ton histoire :
Citation :
La dernière fois que j'ai fait le teste j'ai constaté 10 à 15 % d'économie juste en envoyant les pistes individuellement dans une table, je parle pas de mixage, uniquement de routage avec des instruments virtuel.



En tout cas tu devrais éviter de te baser sur cette expérience manifestement complètement biaisée pour donner des conseils à d'autres gens. Cherche plutôt ce qui déconne dans ta config. Éventuellement fais-toi aider par quelqu'un qui maîtrise "qui fait quoi à chaque instant, entre le séquenceur, l'ordi, les drivers, l'interface audio, et les périphériques externes comme table de mixage, effet, sommateur, instrus".

Mais l'explication que tu donnes ne tient pas la route. Désolé d'être un peu franc, mais c'est une évidence.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

116
Je suis votre discussion avec attention messieurs, étant donné que je connais pas du tout le sujet, mais, sans prendre parti, il semble que vous ne soyez pas d'accord sur la question.
Juste une précision, je n'ai pas du tout l'intention de descendre le SSL Sigma, qui s'avère très utile quand on sait l'utiliser. Mon but n'est pas de chercher à m'équiper avec du matos hors de prix, sans en comprendre le fonctionnement, ou sans une utilisation pertinente. C'est pas très malin.

Pour l'instant, la meilleure solution que j'ai trouvé pour améliorer la qualité de mon travail(qualité de son entre autre), c'est de bosser l'orchestration. Je suis partisan du "bien écrit, bien orchestré et bien mixé", ça sonnera forcément bien. Les outils softwares et hardwares sont un plus que je ne cherche pas à utiliser pour compenser quoi que ce soit.

Et puis si j'avais 4000€ à dépenser, je préfèrerais m'acheter un bon ordi de la mort qui tue, quelques banques de sons supplémentaires, et pourquoi pas inviter ma femme dans un bon restaurant.


117
Citation de Dr :
Mais l'explication que tu donnes ne tient pas la route. Désolé d'être un peu franc, mais c'est une évidence.


Si j'ai dit ça c'est que je ne l'ai pas inventé, pour comprendre ce qui déconne il faut que je remonte plusieurs gros projets où nous étions plusieurs à constater le problème, c'est pas le fait de se faire aider par quelqu'un qui maîtrise, juste une constatation qui a fait que mon idée c'est arrêté là.
De plus on est très vite convaincu quand on est plusieurs à voir le même problème.

Je ne suis pas de mauvaise fois, je viens de refaire le teste en repartant de zéro justement parce que vous me dites que c'est pas possible, effectivement c'est négligeable, la jauge m'indique quand même une toute petite économie à partir d'un grand nombres de pistes, mais ça reste insignifiant, pas de quoi justifier une sommation externe.
Il reste uniquement l'argument d'économiser pour avoir la spécificité de l'analogique en utilisant du hard, là je ne parle pas de sommation mais du caractère que peut apporter telle ou telle machine qui permet de mélanger, les courants de fuite ou l'induction ne se trouve pas dans le haut de gamme...

[ Dernière édition du message le 06/05/2015 à 16:28:44 ]

118
x
Hors sujet :
Citation :
Cherche plutôt ce qui déconne dans ta config.


Les développeurs qui font de la merde, c'est pas plus compliqué à comprendre.
Quand j'évoque la dernière fois que j'ai fait le teste c'est justement quand j'ai changé d'ordi pour avoir plus de ressource, à ce moment j'ai refait le teste pour savoir si je pouvais commencé à mixer ITB et arrêter OTB, mon problème n'était pas d'utiliser du matériel pour mixer, c'était bien une question de routage et d'économie CPU, vécu aussi avec d'autres machines, toujours le même soft. Depuis, il y a eu quelques mises à jours logiciels et changement d'interface audio, aussi des anciens projets que je ne peux plus ouvrir correctement pour des questions de compensation de latence mal interprété par le soft entre l'ancienne et la nouvelle interface audio, par contre c'est toujours moi derrière.
En partie je suis peut être le problème, aussi celui qui maîtrise à sa part du problème, sous entendu qui peut aider mais qui a développé le boxon logiciel chez moi et d'autres personnes... Voilà
119

Citation :

Pour l'instant, la meilleure solution que j'ai trouvé pour améliorer la qualité de mon travail(qualité de son entre autre), c'est de bosser l'orchestration. Je suis partisan du "bien écrit, bien orchestré et bien mixé", ça sonnera forcément bien. Les outils softwares et hardwares sont un plus que je ne cherche pas à utiliser pour compenser quoi que ce soit.

 

C'est exactement la démarche à effectuer, amha. bravo

(je veux dire : bien bosser la base de ses compositions).

120
Citation :
Si j'ai dit ça c'est que je ne l'ai pas inventé, pour comprendre ce qui déconne il faut que je remonte plusieurs gros projets où nous étions plusieurs à constater le problème
J'espère que tu as utilisé des connecteurs analogiques en or avec des coaxe à 300€ le mètre.

Plus sérieusement, ce que tu racontes est très bizarre. Envoyer des données vers un périphérique extérieur (i.e. ta carte son) demande plus de resources que faire des sommations numériques.
Ou alors tu ne nous dis pas tout sur ce qui tournait sur ta machine (genre 4 STAN en rewire et 15 en synth stand alone).

Je veux bien que les mecs codent avec les pieds mais ça m'étonnerait que l'addition soit plus pourrie que le code qui gèrent l'envoie vers le periph.