Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Sommation dans la mixette de l'interface audio

  • 276 réponses
  • 32 participants
  • 23 582 vues
  • 26 followers
Sujet de la discussion Sommation dans la mixette de l'interface audio
Bonjours qui a testé
je suis en manque de cables mais bientôt les tests
avec la manip:

les sorties analo de la multiface piste par piste relié a ses entrées audios deviennent les entrées de total mix(comme s il s'agissait d une console normal) routé sur une sortie stéreo qui sera enregistrée
et le tour est joué
ca fait donc une console analo 6 pistes+2 avec un UA2192
du coup si le résultat est bon un autre convertisseur 8 pistes sera le bienvenu pour
avoir plus le pistes a mixer toujours en direct monitoring :bravo:

la seul galére c que deux configurations sont obligatoire une config normal pour le recording et celle ci pour le mix:o:

[ Dernière édition du message le 14/12/2011 à 09:05:52 ]

[ Dernière édition du message le 14/12/2011 à 16:36:42 ]

Afficher le sujet de la discussion
176

je te parle pas d'un test d'écoute de mp3, je te parle de 14 pistes wave composant un mix passées en double conversion dans la multiface.

177
Citation :
e te parle pas d'un test d'écoute de mp3, je te parle de 14 pistes wave composant un mix passées en double conversion dans la multiface.

du vrai dialogue de sourd

envoie
au casque ça doit ce faire si a la base le son est bon

donc un mixe
puis le même apres NA AN

je l'est déjà fait ça pourri quand même le son sur multiface
et apres avec le digicheck on voit que la dynamique et le niveau n'est plus le même si mais souvenir son bon car j'ai fait ca ya au moins 3 ans
enfin pour le niveau j'etait a +4 sur les sélecteur in et out c'est ptet pas le top
maintenant je laisse en high gain

enfin on va ptet arrêter la avant de se comparer nos quequette:8)

[ Dernière édition du message le 21/12/2011 à 16:54:54 ]

178

Citation :

donc un mixe
puis le même apres NA AN

non

14 pistes sommées en interne sans conversion = mix 1

les mêmes 14 pistes passées 1 à 1 en double conversion NA/AN et sommées en interne = mix 2

 

179
Citation :
non

14 pistes sommées en interne sans conversion = mix 1

les mêmes 14 pistes passées 1 à 1 en double conversion NA/AN et sommées en interne = mix 2

mais c'est pas du tout la même chose dans ce cas les convertisseurs sont moins sollicités

fait mon test (sur un mixe complet tu va être sur le cul




Pour mettre un terme a tout cela
imaginons que tu as raison ou pas

et bien si je n'arrive pas a sonner très pro avec la chaine de prise de son que j'ai,
je ne pourrais m'en prendre qu'a moi même, le matos étant hors de cause c'est certain.

:fleche:

[ Dernière édition du message le 21/12/2011 à 17:03:00 ]

180
Au contraire, tu empiles 14 conversions NA AN donc 14x plus de chances d'avoir des artefacts audios divers dus aux convertisseurs...

181
oui
j'en sais rien
j'en est un peut marre de tout ce bla bla

et du coup des mecs on trouvé quel mixe était lequel?

bon je déconnecte bonnes fêtes a tous car je vais essayer de faire un break vacance sans AF

[ Dernière édition du message le 21/12/2011 à 17:35:27 ]

182
Citation :
oui
j'en sais rien

C'est la meilleure conclusion à laquelle tu pouvais arriver. Et c'est déjà un grand pas, parce que vu le début du thread, sté pas gagné.
Moi j'ai qu'un conseil, retiens toi avant d'investir. pour l'instant tu confonds tout, tu n'identifies rien. tu te crées des besoins sur des rumeurs de forums, ou sur des illusions auditives (mais merde, un ad/da qui dégrade comme un mp3, tu passes par une sp1200??. Et t'arroses ces besoins avec des trucs hors de prix. Mon avis? pour le prix de ton convertos, t'avais 10 jours de studio.
183

Hors sujet :

 

Citation :

 

Citation :
la qualité d'une chaîne d'éléments audio se détermine par la qualité du moins bon élément de cette chaîne...non seulement c'est vrai [etc.]

Je suis complètement opposé à cette vérité absolue qu'on assène encore et toujours dès que ça parle d'audio. Aujourd’hui l'unique paramètre pour lequel l’élément le plus faible de la chaine détermine à lui seul la valeur pour l’intégralité la chaine c'est le SNR.

Il y a même les contre exemples quelques lignes plus tard :

Citation :
mets entre les mains d'un musicien de génie un instrument tout pourri, et il te sort quelque chose qui sonne.

mets un ingé-son ultra compétent dans un studio tout pourri, il saura optimiser le bazar pour limiter la casser et en tirer le mieux qu'il peut

 

 

 

oui, enfin je sous-entendais, que le musicien qui fait sonner un instrument pourri fera encore mieux sonner un instru haut de gamme, tout comme l'ingé son pro tirera ce qu'il peut d'un studio pourri, mais ferait mieux avec un studio de haute-qualité, alors que l'inverse est moins probable....mon propos n'est pas totalement contradictoire non plus...

 

Citation :

Je suis complètement opposé à cette vérité absolue qu'on assène encore et toujours dès que ça parle d'audio. Aujourd’hui l'unique paramètre pour lequel l’élément le plus faible de la chaine détermine à lui seul la valeur pour l’intégralité la chaine c'est le SNR.

oui, je veux bien être d'accord avec ça, n'empêche que je me vois mal faire un mix entier sur les hp de mon portable au lieu de mes écoutes (Focal CMS65, qui sont ce qu'elles sont, mais en tout cas 1000 fois meilleures que les hp d'un pc portable), et ça, pas qu'à cause du SNR....

Et puis en home-studio, on joue avec des budgets souvent limités à investir dans un parc de matos limité lui aussi, et je trouve assez intelligent de répartir assez équitablement les frais tout au long de la chaîne....je me vois mal encourager un home studiste qui cherche à embellir sa prise de voix à investir dans un U87 si c'est pour attaquer un TubePre Presonus, quand bien même on pourrait y trouver un intérêt artistique particulier pour un cas bien précis....un préampli ne se définit quand même pas que par son SNR? ou alors j'ai rien compris.....

 

Après on est bien d'accord que dans tout ça, le facteur le plus limitant est clairement les humains impliqués dans cette chaîne audio....et moi même, je me rends bien compte que je ne ferai rien de mieux même avec du meilleur matos tant que j'aurai pas progressé, acquis plus d'expérience et de talent....

noidea.gif

 

 

 

 

Cold silence has... a tendencie to... atrophy any... sense of compassion...

[ Dernière édition du message le 21/12/2011 à 23:12:24 ]

184
vous n'avez rien compris. l'idée, c'est que la seule caractéristique pour laquelle l'adage "la valeur de la chaine est celle de son plus mauvais maillon", c'est le SNR. Le SNR de la chaine sera égal au plus mauvais des SNR qui la compose.
Pour le reste, vaut mieux brancher un U87 dans un tubepre que brancher un rode NT1 dans un tubepre.
185

ok.... je m'incline icon_mrgreen.gif

icon_boire.gif

Cold silence has... a tendencie to... atrophy any... sense of compassion...

186

gloire à lui/soun est revenu et il est aussi grand /af canal historique

 

187
boum > :bravo:

Citation :
la qualité d'une chaîne d'éléments audio se détermine par la qualité du moins bon élément de cette chaîne...non seulement c'est vrai [etc.]

Citation :
Je suis complètement opposé à cette vérité absolue qu'on assène encore et toujours dès que ça parle d'audio. Aujourd’hui l'unique paramètre pour lequel l’élément le plus faible de la chaine détermine à lui seul la valeur pour l’intégralité la chaine c'est le SNR.

Là où je suis d'accord avec duch, c'est que la formulation ne traduit pas forcément bien l'idée. Par contre je pense que c'est largement vrai.

En fait c'est tout con : une information qui a été perdue le long de la chaîne ne pourra pas être reconstruite. Et il est fort probable qu'un ratage pourra difficilement être rattrapé (cas extrême : on ne rattrape pas un mix pourri avec un super convertisseur et des super enceintes).


Citation :
Il y a même les contre exemples quelques lignes plus tard :
- mets entre les mains d'un musicien de génie un instrument tout pourri, et il te sort quelque chose qui sonne.
- mets un instrument d'ultra haute facture entre les mains d'un musicien qui ne sait pas jouer, il ne saura rien en faire

- mets un ingé-son ultra compétent dans un studio tout pourri, il saura optimiser le bazar pour limiter la casser et en tirer le mieux qu'il peut
- mets un ingé son qui n'y connait rien du tout dans un grand studio à la qualité irréprochable, il est foutu de se vautrer lamentablement

Je ne sais pas où tu vois un contre exemple là dedans, il n'y en a aucun !


Par contre ça illustre qu'il n'est pas toujours "évident" d'identifier le moins bon élément (surtout quand on débute, et aussi quand on rêve sur des pubs, du matos...). Or c'est bien ça la question importante. C'est aussi ce que docks s'évertue à expliquer. Un ampli-op à 5€ fait des prouesses de 20Hz à 20kHz, mais aucun HP même à 50€ ne fait des prouesses de 20Hz à 20kHz, ni même de 20Hz à 200Hz.

Là les comparaisons disent juste que dans ce deux cas ces sont les compétences du bonhomme qui sont les plus limitatives. Et je partage l'avis de Yu-man.

Attention, "les plus" ne signifie pas "uniquement".

Une autre image : mettre un convertisseur très haut de gamme entre les mains d'un débutant et/ou au sein d'un système assez médiocre, c'est comme gonfler plus fort un pneu crevé. Oui le pneu va être un tout petit peu plus gonflé, c'est vrai...


D'un autre côté, il y a un aspect quand même réel : acheter un appareil de rêve va nous motiver pour pratiquer, ce faisant on améliore ses compétences, et ça améliore le maillon généralement le plus faible ! :bravo:

[ Dernière édition du message le 22/12/2011 à 11:27:02 ]

188
Dr pouet > intéressante histoire, frère.
189

Salut à tous,

Citation :

mais je comprend juste pas trop sur quels critères tu peux juger qu'une chaîne est cohérente ou non par rapport à l'exemple que tu donnes

Il est couramment dit aujourd'hui que n'importe quel convertisseur quel qu'en soit le prix (le seul facteur prix n'étant pas un gage de qualité, là, je pense que tous le monde est plus ou moins d'accord avec ça) peut prétendre aux mêmes performances qualitatifs. Ce qui n'est pas tout à fait exact ou en tous cas ne se vérifie pas tout le temps . J'ai pris comme exemple hier, un peu au pif je dois dire, un converto Behringer et une console SSL. Mon expérience (dont je me serais bien passé) était en fait avec un converto Yamaha (à priori pas de la merde) et une console (analogique) Neve. Enregistrement d'un quatuor, flûte, Hautbois, violon et guitare acoustique. Prise de son, tout est ok, l'enregistrement un peu moins.. Là ou le convertisseur Yamaha donnait de très bons résultats pour le violon et la guitare, pour le hautbois et la flûte il en était tout autre.. Une petite comparaison In-situe entre le convertisseur Yamaha et un autre converto de marque RME démontrait que le RME était tout aussi à l'aise que le Yamaha sur le violon et la guitare, mais donnait de meilleurs résultats sur le hautbois et la flûte. Bon, par honnêteté intellectuelle je me dois quand même de préciser que la différence n'était pas gargantuesque mais elle n'était pas subjective non plus.

Maintenant effectivement l'élément le plus déterminant pour un mixage réussit reste l'humain, musiciens en premier lieu et techniciens en second. Ensuite viennent les instruments de musique (qui n'est jamais tombé sur un batteur ne sachant pas accorder convenablement sa batterie..) Il ne faut pas oublier que le matériel audio reste un outil qu'il faudra de toutes façons utiliser à bon à bon escient. Je passe sur l'acoustique des locaux et des monitors, car là, il n'y a plus rien à démontrer..

Ce n'est pas parce que on a du matos haut de gamme que le résultat sera à la hauteur du matos utilisés! Tu pourras te servir par exemple un U87 ou d'un 4040, si tu ne sais pas les disposer.. autant pisser dans un violon..

Matériels "High-End" entre les mains d'un sondier inexpérimenté = catastrophe

Matériels "moyenne gamme" entre les mains d'un sondier expérimenté = bon boulot.

Citation :

volontairement caricatural j'imagine

icon_bravo.gif

190

 Citation :

Il est couramment dit aujourd'hui que n'importe quel convertisseur quel qu'en soit le prix ..... peut prétendre aux mêmes performances qualitatifs

 je crois que ce qu'on a dit ici, c'est juste que dans la chaîne, c'est sûrement l'élément le moins déterminant, et que c'est aussi l'élément pour lequel les différences seront les moins marquées d'un modèle à l'autre comparé à des micros ou des enceintes.

 

Mais je pense qu'on s'est compris, et qu'en plus on est d'accord.icon_bravo2.gif

191

Hors sujet :

Ce qui m'étonne c'est l'apologie que font certains sur le matos audio. Croyant qu'en investissant des fortunes dans des convertos des préamps, micros, etc.. Ils obtiendront automatiquement des résultats à la hauteur de leurs investissements. Alors en théorie bien entendu l'achat de matos de meilleur qualité est toujours un plus, mais en pratique si on a pas les compétences qui vont avec, ça ne sert pas à grand chose, sinon de vider son compte en banque (très) souvent inutilement, et par là même se mettre à dos son banquier.. Il ne devrait y avoir qu'une priorité, la musique. Après peu importe comment elle est enregistrée.. noidea.gif

 

192
Citation :
Dr pouet > intéressante histoire, frère.

C'est à dire ? Tu es d'accord / pas d'accord / moqueur / amateur de sardines à l'huile ?
:?!:
193
Moqueur.

Je vais citer silicon qui a parfaitement bien résumé ce que je voulais dire :

Citation :
L'idée, c'est que la seule caractéristique pour laquelle l'adage "la valeur de la chaine est celle de son plus mauvais maillon", c'est le SNR. Le SNR de la chaine sera égal au plus mauvais des SNR qui la compose.

Pour le reste, vaut mieux brancher un U87 dans un tubepre que brancher un rode NT1 dans un tubepre.


"faut pas utiliser un matos X à peau de balle avec un matos Y qui coute moins d'un bras à cause de la cohérence de la chaine dont la qualité est égale au plus mauvais maillon" c'est de la connerie plaqué or et ça me saoule de le lire tous les trois sujets énoncé comme si c'était une des lois fondamentales de l'univers, au même niveau d'irréfutabilité que e=mc2.

Rien de plus. Pas de quoi en faire des pavés à base de débutant / pro / moins bon élément / etc.
194
L'autre truc, c'est que le convertisseur lui meme est parfois identique entre des produits de gamme de prix tres different. J'avais posté un line qui recapitulait les modeles de convertos dans le matos courant. C'est surprenant.
195
trouvé:
https://www.gearslutz.com/board/geekslutz-forum/542009-audio-interfaces-their-ad-da-chips-listed.html

ça c'est juste pour se remettre en tete le "mythe" du convertisseur.
mais bon, y'a pas que le convertisseur, heureusement.
196
lisez les interventions, pour faire un peu la part des choses entre le convertisseur lui meme et ce qui va autour.
197
Citation :
Rien de plus. Pas de quoi en faire des pavés à base de débutant / pro / moins bon élément / etc.

Mouais.

Sauf que ça par exemple :
Citation :
l'unique paramètre pour lequel l’élément le plus faible de la chaine détermine à lui seul la valeur pour l’intégralité la chaine c'est le SNR

C'est faux.

Si le micro a une bande passante qui ne capte pas les graves, ce n'est pas ce qui sera en aval qui recréera l'info perdue. C'est une évidence, mais tu sembles la nier avec ta phrase ci-dessus. Et je ne donne qu'un exemple parmi beaucoup d'autres possibles.

Du coup tes sorties assénées comme des vérités absolues :
Citation :
Je suis complètement opposé à cette vérité absolue qu'on assène encore et toujours dès que ça parle d'audio.
(...)
c'est de la connerie plaqué or et ça me saoule de le lire tous les trois sujets énoncé comme si c'était une des lois fondamentales de l'univers, au même niveau d'irréfutabilité que e=mc2.

tombent à plat. Désolé.


En plus elles paraissent agressives, méprisantes, et tournées vers des gens qui ne participent pas à ce thread.

Le truc c'est que tu as compris de travers ce qui était écrit, et que tu t'énerves contre ta non-compréhension. Personne n'a écrit ce contre quoi tu sembles te battre (ou alors trouve le et cite le ; mais moi je ne l'ai pas vu) :
Citation :
"faut pas utiliser un matos X à peau de balle avec un matos Y qui coute moins d'un bras à cause de la cohérence de la chaine dont la qualité est égale au plus mauvais maillon"

Ce n'est pas une question de coûter tel prix (ça c'est le fruit de ton imagination). C'est une question d'atteindre un certain niveau de fidélité (ou de service rendu).
C'est bien ce que je disais avec mon ampli-op à 5€ qui mérite facilement des HPs à très beaucoup plus cher.

[ Dernière édition du message le 22/12/2011 à 16:14:25 ]

198
Citation de duch :
Aujourd’hui l'unique paramètre pour lequel l’élément le plus faible de la chaine détermine à lui seul la valeur pour l’intégralité la chaine c'est le SNR.

Je ne crois pas qu'aujourd'hui on puisse trouver du matos, même entrée de gamme, qui ne "capte pas les graves". Je souligne capte parce que je parle uniquement de ce qui se passe entre la source et le support d'enregistrement.

Si c'est tout de même le cas on ne parle plus de matos censé être utilisable.

Pour le reste de la prise de chou et du faisage de morale : :zzz:

[ Dernière édition du message le 22/12/2011 à 16:54:43 ]

199
Bonjour,
Citation :
Aujourd’hui l'unique paramètre pour lequel l’élément le plus faible de la chaine détermine à lui seul la valeur pour l’intégralité la chaine c'est le SNR.
Et cela ne serait plus vrai, par exemple, pour la distorsion harmonique et celle d'intermodulation ?

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

200
x
Hors sujet :
> Pour le reste de la prise de chou et du faisage de morale

Tu viens sur le thread juste pour insulter, et tu t'offusques qu'on se laisse pas insulter sans réagir sur la base d'un truc que tu as compris de travers... :noidea:


Et pour le micro, c'est simple : un SM58 n'est pas adapté à tous les usages, et n'a notamment pas une bande passante 20hz-20khz à -3dB. Il ne pourra pas non plus encaisser les niveaux d'un Shure Beta 52. C'est vrai aujourd'hui, hier et après-demain.

[ Dernière édition du message le 22/12/2011 à 18:11:46 ]