Sujet [Bien débuter] Le choix du micro pour le chant - 5e partie
- 84 réponses
- 17 participants
- 3 785 vues
- 20 followers
Afficher le premier post
Le contenant, ce serait plutôt la qualité sonore. L'interprétation fait, pour moi, partie intégrante de l'oeuvre telle qu'elle est jouée. Il y a d'ailleurs dans le classique et le baroque des oeuvres que j'aime beaucoup dans telle interprétation et pas tellement dans d'autres. Et c'est encore plus vrai dans le jazz.
D'ailleurs, à part leurs familles, qui ça intéresse d'aller voir les spectacles de fin d'année des écoles de musiques municipales, quelle que soit l'amour qu'on a des oeuvres qui sont au programme ?
Bien que j'admire le compositeur et l'auteur du bonhomme, je déteste Ferré interprété par lui-même (à de rares exceptions près) alors que j'adore souvent quand il est interprété par d'autres. Je suis un vieux fan de Thiefaine, mais j'ai décroché sur toute une période, n'aimant ni son son, ni son interprétation trop rock (et sans innovation musicale) à mon goût. Il y a certaines de ses chansons de l'époque qui me sont littéralement passées au dessus de la tête à leur sortie et que j'ai (re)découvertes une fois reprises par d'autres (exemples en spoiler ci dessous). Qui peut dire que "Personal Jesus" par Depeche Mode et par Johnny Cash soient la même oeuvre ? Ou smell like teen spirit par Nirvana ou par Paul Anka ?
On a bien une même chanson, une même musique, mais l'oeuvre est pour moi texte plus musique plus interprétation.
Qui, d'ailleurs, n'a jamais entendu une musique ou une chanson qu'il estimait tarte magnifiquement interprétée, revisitée par un bon interprète ?
Will Zégal
73386
Will Zégal
Citation :
Mais une bonne mélodie simple médiocrement interprétée reste plus vecteur d'émotion qu'une mélodie pourrie bien interprétée.
Il est plutôt là le débat non? Je suis de la vieille génération, le contenu me semble plus important que le contenant.
Le contenant, ce serait plutôt la qualité sonore. L'interprétation fait, pour moi, partie intégrante de l'oeuvre telle qu'elle est jouée. Il y a d'ailleurs dans le classique et le baroque des oeuvres que j'aime beaucoup dans telle interprétation et pas tellement dans d'autres. Et c'est encore plus vrai dans le jazz.
D'ailleurs, à part leurs familles, qui ça intéresse d'aller voir les spectacles de fin d'année des écoles de musiques municipales, quelle que soit l'amour qu'on a des oeuvres qui sont au programme ?
Bien que j'admire le compositeur et l'auteur du bonhomme, je déteste Ferré interprété par lui-même (à de rares exceptions près) alors que j'adore souvent quand il est interprété par d'autres. Je suis un vieux fan de Thiefaine, mais j'ai décroché sur toute une période, n'aimant ni son son, ni son interprétation trop rock (et sans innovation musicale) à mon goût. Il y a certaines de ses chansons de l'époque qui me sont littéralement passées au dessus de la tête à leur sortie et que j'ai (re)découvertes une fois reprises par d'autres (exemples en spoiler ci dessous). Qui peut dire que "Personal Jesus" par Depeche Mode et par Johnny Cash soient la même oeuvre ? Ou smell like teen spirit par Nirvana ou par Paul Anka ?
On a bien une même chanson, une même musique, mais l'oeuvre est pour moi texte plus musique plus interprétation.
Qui, d'ailleurs, n'a jamais entendu une musique ou une chanson qu'il estimait tarte magnifiquement interprétée, revisitée par un bon interprète ?
Hakim+K
2135
AFicionado·a
Hors sujet :
L'inverse est vrai aussi, des tas d’œuvres originales massacrées par tous ceux qui les ont reprises (je ne supporte aucune reprise de Brel, je préfère Personal Jesus par DM et Hurt par NIN que par Cash, je préfère Ferré par lui même... etc... tout ça n'est qu'une question de goût.) D'ailleurs puisque la même oeuvre peut être habillée de 1000 façons avec des interprétations différentes cela ne signifie-t-il pas que l’interprétation a à voir avec l'habillage donc le contenant? EH EH! Pour la musique classique (ancienne) c'est différent puisque les compositeurs de l'époque n'interprétaient par leurs œuvres eux même. Ils produisaient des partitions. Donc le contenu est uniquement des feuilles de papier. N'empêche que les 4 saisons, même interprétées par l'école de musique du coin, ça reste le génie de Vivaldi et ça reste beau même quand c'est mal joué.
Par contre "Le petit bonhomme en mousse" même chanté par Céline Dion avec le philharmonique de Vienne, Khatia Buniatishvili au piano et Renaud Capuçon en 1er violon, ça reste un texte débile sur une mélodie de merde non?
Mais je suis d'accord que l'interprétation est intrinsèquement lié à la création et souvent elle fait partie intégrante de la composition. Néanmoins tu avoueras qu'il faut déjà avoir quelque chose à interpréter.
On a un peu raison tout les 2, débat stérile mais amusant
[ Dernière édition du message le 25/01/2019 à 15:10:38 ]
Will Zégal
73386
Will Zégal
Hors sujet :
Citation :Par contre "Le petit bonhomme en mousse" même chanté par Céline Dion
Déjà, on a là un gros désaccord de fond
Hakim+K
2135
AFicionado·a
Hors sujet :
En effetJ'ai pris le 1er truc qui m'est passé par la tête. Allez pour toi on va dire "le petit bonhomme en mousse chanté par Johnny H ... euh pardon Cash.
Anonyme
98
Will Zégal
73386
Will Zégal
Hakim+K
2135
AFicionado·a
Bah bien sûr qu'ici on ne cherche pas l'objectivité. On discute de nos goûts.
D'ailleurs le gars qui a pondu la phrase stupide "les goûts et les couleurs ça ne se discute pas" a du se faire bien chier dans sa vie. Si on ne discute pas de ce qu'on aime, on discute de quoi alors? Du temps?
Moi je préfère "les goûts et les couleurs ça se dispute".
(un peu chiant, le canon de Pachelbel, un bon exemple de compo pas terrible, à moi que... joué par le philharmonique de Bagdad aux orgues de Staline)
D'ailleurs le gars qui a pondu la phrase stupide "les goûts et les couleurs ça ne se discute pas" a du se faire bien chier dans sa vie. Si on ne discute pas de ce qu'on aime, on discute de quoi alors? Du temps?
Moi je préfère "les goûts et les couleurs ça se dispute".
(un peu chiant, le canon de Pachelbel, un bon exemple de compo pas terrible, à moi que... joué par le philharmonique de Bagdad aux orgues de Staline)
[ Dernière édition du message le 25/01/2019 à 16:57:10 ]
Anonyme
98
Anonyme
98
Avons nous vraiment parlés de nos goûts? Perso je n'en ai pas parlé, il me semble que vous non plus, mis a part un ou deux exemples. Personnellement comme vous devez vous en douter, je suis plutôt eclectique question genre musical. Mais plus qu'a un genre, je plus attaché a certains auteurs, compositeurs, interprètes, groupes, et ce dans un peu dans tous les genres.
[ Dernière édition du message le 25/01/2019 à 17:55:43 ]
Hakim+K
2135
AFicionado·a
ça dépend, personnellement tout ce que je dis est pétris par mes goûts d'où d'ailleurs un goût pour la polémique.
Si j'ai défendu l'importance de la composition par rapport à l'interprétation c'est parce que j'affectionne plus de grands compositeurs que de grands musiciens, (l'idéal étant les 2 ensembles), donc si, c'est parler des goûts. Même si je ne parle pas concrètement de mes goûts je parle avec mes goûts et c'est subjectif.
Si j'ai défendu l'importance de la composition par rapport à l'interprétation c'est parce que j'affectionne plus de grands compositeurs que de grands musiciens, (l'idéal étant les 2 ensembles), donc si, c'est parler des goûts. Même si je ne parle pas concrètement de mes goûts je parle avec mes goûts et c'est subjectif.
[ Dernière édition du message le 25/01/2019 à 18:03:19 ]
- < Liste des sujets
- Charte