réactions à la news [NAMM] Behringer s'attaque aux System de Moog

Citation :

On n'a pas tous commencé directement sur des synthés analo polyphoniques de cinglés hein. Il faut bien débuter hein.

C'est clair ! Moi par exemple mon premier poly était un JP-8 flambant neuf, puis un Memmorymoog en plus l'année suivante.
C'était le bon temps.

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

J'rigole hein, j'ai commencé par un MS20 bradé dans le magasin de guitares de ma région: un été complet à cueillir des cerises pour pouvoir me le payer.

r0ck&roll > Oui, d'ailleurs ce brave MS20 est toujours là !

Et merci pour ton commentaire, si ça pouvait rappeler à certains jeunes débutants désargentés un truc qui est nécessaire dans la vie: la patience...

Push, tu oublies que le coût d'usinage n'est pas rien, et il y a tous les autres.

Un truc à 150€ a un coût de revient élevé pour un artisan c'est vrai. Mais pour qu'un industriel en sorte un à 100€ il faut qu'il parvienne aussi à payer ce qui lui permet de produire à une échelle plus importante. C'est là qu'on est sur une autre logique: l'économie d'échelle. Elle "bénéficie" au client mais ça n'est pas juste le fait de produire plus, il faut y mettre les moyens.

Je ne vais pas défendre la production de masse. D'abord parce que c'est une logique avec laquelle je ne suis pas toujours d'accord (sauf cas très particuliers comme les médicaments et encore) mais surtout parce que cela participe à la création d'un besoin artificiel. Et là c'est chacun face à sa conscience.

À titre personnel j'ai deux "machines" en cours de conception. Et la conception est bloquée parce qu'aujourd'hui connaissant la fourchette tarifaire finale je ne pense pas que les produits pourront être rentables ni même rembourser l'investissement nécessaire si jamais ils sortaient aux prix estimés. Je peux baisser les standards, oublier le Made in Europe, réduire les specs ou trouver l'équivalent de Behri pour faire en sorte que le prix soit réduit d'au moins 30%. Ou oublier mes bébés au moins pour un temps parce qu'aujourd'hui n'est pas le bon moment. C'est dommage car ce que j'ai dans les cartons rendrait un vrai service à un paquet de musiciens électro/performeurs/etc.

On va arriver à un système où les petits innoveront et où les gros produiront, soit après avoir essoré les petits, soit en les considérant comme des bureaux d'études externes. Et si demain Behringer fabriquait pour Dreadbox et les autres ? Je ne dis pas que c'est idéal, je pose la question.

Behringer Poly D... Moog Matriarch... Uhmm

Linn > Ca dépend si il produit pour Dreadbox ou si il copie/vole Dreadbox.

Connaissant les antécédents de l'oiseau, je te laisse deviner le scénario le plus probable !

Et sinon, oui bien sûr pour les coûts de l'industrialisation. Mais c'était surtout pour répondre de manière simple et schématisée à quelqu'un qui pensait que c'était les artisans les "abuseurs".

Justement Push.
Ça pourrait être très positif pour certains petits producteurs d'avoir une partie de leurs modèles plus accessibles au grand public via un accord avec un gros producteur. Dreadbox est mal choisi vu que leurs produits sont plutôt accessibles, mea culpa.

Je ne défends à aucun moment le vol ou le pillage intellectuel. C'est une problématique qui me pose des questions justement sur mes deux projets. Si c'est pour que ça se retrouve sur Ali Express six mois plus tard c'est assez désagréable de s'investir.

Mais là justement j'envisage une autre vision des choses. En signant un pacte avec le Diable on peut imaginer avoir la paix avec le reste des démons.

c'est un point de vue intéressant Linn mais malheureusement je crains que ce type de collaboration ne soit pas du tout du goût de behri... Et si on pousse plus loin ce raisonnement, à terme il y aurait quoi. Que du Behri et des dreadbox, intellijel, make noise etc... fabriqués par Behri ?

chez TC, ils ont sorti quoi de dingue depuis leur rachat ?

perso, j'ai craqué pour la looper dittox4 midi et récemment pour la hall of fame x4, j'avoue que c'est bon

je voulais parler des processeurs de reverb haut de gamme, pas de la division pédales

clipper : arf ok

Citation de linn134 :

x

Hors sujet :

Push, tu oublies que le coût d'usinage n'est pas rien, et il y a tous les autres.

Un truc à 150€ a un coût de revient élevé pour un artisan c'est vrai. Mais pour qu'un industriel en sorte un à 100€ il faut qu'il parvienne aussi à payer ce qui lui permet de produire à une échelle plus importante. C'est là qu'on est sur une autre logique: l'économie d'échelle. Elle "bénéficie" au client mais ça n'est pas juste le fait de produire plus, il faut y mettre les moyens.

Ce que tu dit, il me semble, je suis pas expert! implique une logique de marché, et donc de pouvoir conquérir ce marché, c'est à dire dépenser beaucoup/exclusivement en marketing.
De plus Amazon et les boutiques en ligne ont déjà énormément disrupté les marchés de la vente et de la distribution surtout et permet aux marques de directement vendre/toucher un marché/de niche sans intermédiaire.

C'est pas tant une question d'innovation, mais un mix de rd et de puissance marketing, surtout quand on à la capacité de se casser la gueule sur un produit et de se rattraper sur d'autres.
Malheureusement un produit innovant peut ne pas rencontrer le public ou avoir du mal à survivre parce-qu’il ne fait pas partie d'un écosystème.
behringer à un écosystème de produit, ou en tout cas permet avec un ticket d'entrée très peu cher, pour le musicien moyen, de se constituer un home studio.
Mais ça fait très longtemps qu'ils font ça, j'ai même l'impression que le marché des synthés dans lequel ils se sont lancés et surtout la pour redorer la marque.
Si t'as un synthé qui marche bien, tu vas être tenté par acheter une pédale, une table de mix, un casque et d'autres accessoires etc...
Un peu comme quand apple qui vend en plus de ces iphones, des enceintes et des casques sans fil.

Le cas de behringer est d'autant plus intéressant parce qu’il sature un marché qui est très petit, c'est d'autant plus facile pour lui de prendre la sûrement très petite part de ce marché dévolue aux indépendants.
La question, finalement c'est que c'est plus dure pour des boites comme moog de combattre, car elle n’innove pas particulièrement, pas comme un korg par exemple, c'est plus facile pour behringer de cannibaliser moog, moins Korg.
Le jour ou behringer fera du logiciel, on verra s'il innovera, ou s'il fera aussi du reverse engineering.

Ca va être sûrement difficile pour les indépendants du modulaire qui parviennent à vivre des produits qu'ils fabriquent, mais si le but n’était pas d'en vivre, c'est finalement pas si grave que ça, il y'aura toujours de la place pour le custom et les "bidouilleurs".
Aussi c'est difficile pour un indépendant de vivre de ses créations, mais pas forcement à cause de berhinger ou de korg, mais parce qu'il faut un investissement de départ, maîtriser la vente, le démarchage, assurer des salaires et des emplois, négocier avec des intermédiaires...

La place pour l'innovation est finalement malheureusement très rare (ou peut etre faut il le faire dans le b2b), ou alors elle existe sur kickstarter et dans la cible des early adopters.

En ce qui concerne le fait que behringer pourrait produire pour les indépendants, ca implique une forme de licence open source ou de creative commons, tu peux utiliser mon code, mais si tu le vend tu me redistribue une partie des benefices, je pense pas que ça intéresserait berhinger, sauf dans le cas ou ils se lancerait dans le logiciel, par exemple ableton a fini par acheter max/msp, si behringer avait acheté max/msp on pourrait imaginer des interfaces et des outils vraiment innovant pour le coup, ou un écosystème fermé qui t'oblige à acheter chez moi, ce que font un peu ableton ou native instrument

Les pratiques ne sont pas figées.
En tous cas Behri semble bien chercher à les chambouler.

L'innovation est en effet le coeur de métier des petits producteurs mais en ont-ils les moyens ? C'est la logique de startup, lancer un concept, le promouvoir et vendre rapidement à un gros acteur. Personnellement je n'aime pas ce fonctionnement, j'ai été élevé par des artisans. Mais est-ce qu'on peut raisonnablement dire que c'est bien/mal alors que c'est un état de fait?

On peut imaginer faire bouger les choses mais pour cela il faudrait commencer par demander de l'innovation, encourager la recherche et mutualiser les connaissances. Et je ne parle pas de mettre son bout de code sur Github mais de se réunir durablement, de former des associations et de partager de façon visible. De la coopération voir même des coopératives.

Sauf que la demande en terme d'innovation est assez faible. Le public d'AF n'est en aucun cas représentatif de la majorité des clients, pour un paquet de musiciens on est encore dans la logique des grands noms. Et pour une très grosse portion des amateurs de machines on est encore dans le parcours de presets. Combien font réellement de la synthèse en partant de rien? Hors niche modulaire évidemment.

Je pense aux passionnés qui sont derrière les machines les plus originales actuellement, parviennent-ils tous à en vivre ? Vu le temps que prend le développement, on ne peut pas tenir longtemps avec un job alimentaire à côté. Personne n'est supposé se flinguer la santé à concevoir du matos ou alors on est dans le même système que l'industrie Made in China dans le fond.

Il n'y a pas beaucoup de possibilités de pouvoir à la fois développer des produits complexes et les produire à un coût intéressant à la fois pour le producteur et pour le consommateur.

Apres ouai, la verité c'est qu'on est tous content... mais apres survient la question du "ok j'ai tout le matos à pas cher, mais qu'est ce que je peux en faire" et c'est la ou tu te dis, j'ai acheter parceque c'etait pas cher, mais est ce que j'arrive à creer mieux?
Du coup chacun philosophe sur sa vie, avoir beaucoup te permet pas de mieux creer, donc tu te dis je vais acheter sur des coup de coeur plutot que parce que c'est pas cher... et ainsi de suite
(par contre, pour les achats professionnels, un bar, une discothèque, un contrat publicitaire, un spectacle de danse... ouai berhinger permet a beaucoup d'investir sans trop de risque)

Citation de linn134 :

x

Hors sujet :

Les pratiques ne sont pas figées.
On peut imaginer faire bouger les choses mais pour cela il faudrait commencer par demander de l'innovation, encourager la recherche et mutualiser les connaissances. Et je ne parle pas de mettre son bout de code sur Github mais de se réunir durablement, de former des associations et de partager de façon visible. De la coopération voir même des coopératives.

Il n'y a pas beaucoup de possibilités de pouvoir à la fois développer des produits complexes et les produire à un coût intéressant à la fois pour le producteur et pour le consommateur.

De manière pragmatique, je pense que quand on se lance, il faut réfléchir au marché du b2b, avant d'imaginer de la production de masse et de toucher des cibles de clients mouvants et bigarrées.

Je te rejoins sur l'idée du matos, je sais que personnellement, même si parfois il est dur de résister à la crise de GAS mais plus j'ai de matos et plus je m'éparpille... Il faut vraiment bien cerner ses besoins mais c'est plus facile à dire qu'à faire

linn134 :

Je sais pas quelles sont tes produits, mais tu pourrais peut etre imaginer monter des lives, collaborer avec artistes etc...
Ableton au depart servait surtout aux lives de monolake, je me rapelle de lemur qui distribuait son systeme à des artistes comme modeselektor...