réactions à la news [NAMM] Behringer s'attaque aux System de Moog

Citation :

Je pourrais trouver écœurant le modèle de rémunération des artistes employé par les plateformes de streaming, par exemple : voilà qui a un impact direct sur les passionnés, amateurs ou pros.

Ou la rémunération des artistes passant en 1ère partie d'une star de la variété française (un certain Pascal O.) dans la plus grande salle lyonnaise (un ancien hangar à bestiaux: places à 60 euros en moyenne; jauge à 17000 places) en décembre 2019.

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

Cachet: zéro euro...





Oui, vous avez bien lu (et Lyon n'est pas en Chine...)

Suis Même persuadé que certaines premières parties de grands groupes sont payantes pour celui qui ouvre le concert

C'est très amusant ce que tu dis là Yaka, car c'est un élément que je mets en avant pour mes modules

Après avoir posé la question de nombreuses fois à des spécialistes de l'électronique de pointe (dont l'un a un nom très semblable à un tournoi de tennis pour les curieux), il s'avère que le débat CMS/traversant n'a pas lieu d'être.

Certains composants sont plus sujets que d'autres à la détérioration, on les met en traversant, d'autres sont plus fiables en CMS, c'est tout. Tout dépendra de l'usage.

Maintenant je posais la question car sur mes deux projets il y a une importante problématique de transportabilité. Il faut que ça soit résistant aux chocs, bien protégé sans aller jusqu'à l'IP69K, mais aussi réparable. Donc aujourd'hui, ce que j'ai noté comme orientation de design c'est de prévoir d'un côté des cartes réparables avec les points critiques en traversants et de l'autre une carrosserie haute protection.
Et on peut dire ce qu'on veut d'un gros bouzin à flancs en bois mais niveau protection mécanique c'est entre la boîte à chaussures et caisse à outils. Donc... Bah des nuits entières à la conception du boîtier.

Évidemment on n'attend pas forcément des modules Eurorack un tel niveau de résistance. C'est pour essayer de dégager la généralisation hasardeuse.

En gros: un module Moog sera peut-être un peu plus solide qu'un module Behri (et encore c'est le châssis qui va compter avant tout) mais la différence sera de l'ordre du peanuts quand on remet ça en perspective avec d'autres équipements. C'est probablement pour ça que certains ne sortent pas leur modulaire de leur studio.
Ça et la taille de l'armoire.

Mais bon, étant bassiste à la base, on peut rigoler un peu.

Si j'ai bien compris linn134, (par ce que j'avous ne pas avoir trop compris ton histoire de case nuit blanche flanc en bois...), tu dit que les CMS sont aussi fiables que les traverssant, j'ai bon ?
Si c ce que tu dit, ok, je suis daccord, même je dirait que les CMS sont tellement miniaturisé qu'ils demandent une engeniérie supperieure qui peut leur donner un avantage dans le temps, MAIS , un particulier qui auras branché la mauvaise alim ou qui auras testé "la mod en vogue" sera super content de pouvoir ressouder un composant traverssant grillé lui même (idem pour l'electronicien du coin) là ou avec du cms c dessuite autre chose, donc plus enclain a être remplacer ou cassé definitivement dans une reparation !
A part ça, c marrant, on est trois "developpeurs/producteurs" a discuter, comme quoi...

oui voilà, tout à fait d'accord, le cms vaut le traversant, pas de soucis. Mais comme dis yaka, pour une rép, c'est une autre paire de manche ^^

Citation de y@kafokon :

tu dit que les CMS sont aussi fiables que les traverssant, j'ai bon ?

Oui. D'ailleurs pour les ICs la puce est souvent de la même taille, ce n'est que le boîtier et les pattes qui changent.

Maintenant le plus important n'est pas la taille (hello SW ! ) mais la qualité de fabrication: les ICs passent des tests, et ceux qui échouent peuvent très bien réussir à un test moins sévère. Et donc être vendus moins chers plutôt que de finir à la poubelle...
La bonne question n'est donc pas de se demander si il vaut mieux mettre ou non des cms, mais de quel degré de qualité seront ceux-ci !

Et là c'est la foire à la saucisse: si un industriel cherche à vendre le moins cher possible pour bouffer le marché, il va utiliser des composants "low cost". Avec régulièrement des ICs qui claques trop tôt ou trop facilement.
Je crois que tout musicien a connu une table de mix avec une entrée morte...
Ou (vécu récemment) la puce DSP qui est raide: tiens, plus de reverb ?

Citation de ph :

Mais comme dis yaka, pour une rép, c'est une autre paire de manche

Oui et non...
Avec une panne fine et une bonne loupe sur pied (ou mieux: un binoculaire, on en trouve de moins en moins chers sur le net) on y arrive très bien.
Un IC de 14 ou 16 pattes est même plus facile à changer en cms: on coupe les pattes avec une petite pince, une fois l'IC enlevé on chauffe les pattes qui se mettent alors à "coller" à la panne du fer, on enlève et nettoie tout ça et on ressoude le nouvel IC.
En traversant, on peut parfois lutter un moment pour récupérer les pattes et déboucher les trous...

Citation :

Maintenant le plus important n'est pas la taille (hello SW ! )

Hoooo

Citation :

La bonne question n'est donc pas de se demander si il vaut mieux mettre ou non des cms, mais de quel degré de qualité seront ceux-ci !

Ok, mais finalement, est ce que la même question ne ce pose pas pour du traverssant ?
Edit:traverssant, qui est facilement testable pour le coup...

Même souci avec des ICs traversants.
Les fondeurs d'ICs n'ont pas attendu le cms pour proposer différentes qualités à différents prix !

Citation de Push-Pull :

x

Hors sujet :

Même souci avec des ICs traversants.
Les fondeurs d'ICs n'ont pas attendu le cms pour proposer différentes qualités à différents prix !

Ha, ça je savait pas, du coup tu preconnise du "sans CMS et sans IC" pour une qualitée irreprochable et dureable ?

Tout à lampes !!

À lampes oui.
Mais sodium basse pression.

Ionisés ?

AF n’est plus francophone ?