Différence sampleur hardware et soft
- 19 réponses
- 12 participants
- 4 379 vues
- 9 followers

Anonyme
48

Sujet de la discussion Posté le 19/11/2008 à 23:31:11Différence sampleur hardware et soft
Quel est la différence entre un sampleur hardware et un soft comme sound forge moi venant de la mao j'aimerai m'affranchir de l'ordinateur mais je voudrais savoir si un sampleur hardware c'est vraimzent mieux que sound forge et quel sampleur acheter pour débuté merci désolé chais pas si je suis dans le bon forum mais bon je trouvais pas ou mettre mon sujet

tyrude
49

Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
2 Posté le 20/11/2008 à 06:34:10
Une des differences , c'est qui en a un qui se vend et l'autre qui se telecharge 

0
On ne fait pas d'omellette sans casser des oeufs

Anonyme
3082

3 Posté le 20/11/2008 à 07:15:40
Salut
la difference ce recent surtout avec le s950 akai , grace au fameux grain 12bits que l'on connait dans la pop et hip hop,
apres c'est une histoire de gout , du virtuel ou du vrais du dure du palpable
la difference ce recent surtout avec le s950 akai , grace au fameux grain 12bits que l'on connait dans la pop et hip hop,
apres c'est une histoire de gout , du virtuel ou du vrais du dure du palpable

0

Anonyme
3397

4 Posté le 20/11/2008 à 14:20:54
Citation : différence entre un sampleur hardware et un soft comme sound forge
Ce ne sont pas les mêmes outils/instruments et n'ont pas les mêmes fonctions/usages. Pur faire simple :
a/ un sampler hardware sert principalement à lire des fichiers sons ; il peut en lire plusieurs en même temps en lecture presque instantanée. Ses capacités d'enregistrement sont souvent limitées en durée (s'il stocke en mémoire vive) et l'édition (copier/coller/déplacer ou autre) de ces enregistrements est fastidieuse. Certains samplers disposent de fonctions de synthèse sonore évoluée. Un sampler est un plus un instrument qu'un outil.
b/ Soundforge est un éditeur audio. Il sert à modifier des fichiers sons, un à un. L'édition des fichiers est facilitée par l'écran, le clavier et la souris. Soudforge peut aussi enregistrer un fichier stéréo (si c'est toujours le cas), et la durée d'enregistrement est limitée à la capacité du disque dur. Ce logiciel sert également à préparer la gravure. Il peut également communiquer avec un sampler hardware pour éditer les sons du sampler. Dans ce cas, Soudforge devient une extension du sampler. Soudforge est plus un outil qu'un instrument.
0

synthwalker
12197

Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
5 Posté le 20/11/2008 à 15:48:20
Salut la Lorraine...
en fait, les avantages de l'un sont les inconvénients de l'autre et vice versa...
Sampler software
+ édition intuitive, voire complètement automatisée des multiéchantillons
+ gestion des banques très simple, par glisser-déplacer
+ gestion d'énormes quantités de sons, par streaming audio (le soft ne charge que les débuts de samples et lit sur le HD en temps réel) => des banques ultra réalistes de plusieurs giga, capturées note par note, sur plein de niveaux de vélocité (initiale et de relachement)
- la latence, que personnellement je ne supporte pas (tu appuies sur une note et le son n'est pas instantané - si tu manques de Ram, il faut augmenter la latence sinon le son peut clipper, ce qui n'arrive jamais avec le hardware)
- pas vraiment de grain particulier. La qualité audio dépend des convertos de ta carte son, qui n'est pas toujours au niveau des convertos DAC des grosses machines hardware genre E-mu / Kurzweil - quoi? j'ai pas dit Akaï? bon ok, Akaï aussi. Ces machines collorent plus ou moins le son, ce qui les rend uniques. Les samplers plus anciens sont très recherchés pour leur coloration, genre 12 bits (S950, MPC60, Studio440, EmuII, SP1200, EPS, DSS1), 12 bits compressés en 8 (Emax I, SP12), 8 bits (Emulator, Linn9000, Mirage, CMI I) - pardon pour ceux que j'oublie !
- comme il n'y a pas vraiment de limite physique à la mémoire, les éditeurs ne se cassent pas trop la tête sur leurs banques, qui au final peuvent paraître moins expressives, moins musicales dans certains cas.
- obsolescence à terme, à chaque nouvelle rupture d'OS.
Sampler hardware :
+ pas de latence.
+ la polyphonie est certifiée. Pas de mauvaise surprise comme dans le software où le processeur peut saturer lors de grosses demandes en polyphonie.
+ des banques sons en général bien soignées, avec une programmation adaptée à la machine, ses possibilités de synthèse, ses filtres, ses modulations. Mais attention, la compatibilité entre marques concurrentes se limite en général aux multiéchantillons, pas aux paramètres de synthèse.
+ facilement transportable et fiable.
- limite mémoire = limite de la Ram car à ce jour, aucun sampler hardware ne fait de streaming audio en polyphonie => peu de multiéchantillons à plusieurs couches de vélocité.
- l'édition est fastidieuse - pas aussi précise et ergonomique qu'avec un soft, pour capturer, boucler, normaliser et assigner les samples.
Voilà ce qui me passe par la tête, ce n'est pas exhaustif...
en fait, les avantages de l'un sont les inconvénients de l'autre et vice versa...
Sampler software
+ édition intuitive, voire complètement automatisée des multiéchantillons
+ gestion des banques très simple, par glisser-déplacer
+ gestion d'énormes quantités de sons, par streaming audio (le soft ne charge que les débuts de samples et lit sur le HD en temps réel) => des banques ultra réalistes de plusieurs giga, capturées note par note, sur plein de niveaux de vélocité (initiale et de relachement)
- la latence, que personnellement je ne supporte pas (tu appuies sur une note et le son n'est pas instantané - si tu manques de Ram, il faut augmenter la latence sinon le son peut clipper, ce qui n'arrive jamais avec le hardware)
- pas vraiment de grain particulier. La qualité audio dépend des convertos de ta carte son, qui n'est pas toujours au niveau des convertos DAC des grosses machines hardware genre E-mu / Kurzweil - quoi? j'ai pas dit Akaï? bon ok, Akaï aussi. Ces machines collorent plus ou moins le son, ce qui les rend uniques. Les samplers plus anciens sont très recherchés pour leur coloration, genre 12 bits (S950, MPC60, Studio440, EmuII, SP1200, EPS, DSS1), 12 bits compressés en 8 (Emax I, SP12), 8 bits (Emulator, Linn9000, Mirage, CMI I) - pardon pour ceux que j'oublie !
- comme il n'y a pas vraiment de limite physique à la mémoire, les éditeurs ne se cassent pas trop la tête sur leurs banques, qui au final peuvent paraître moins expressives, moins musicales dans certains cas.
- obsolescence à terme, à chaque nouvelle rupture d'OS.
Sampler hardware :
+ pas de latence.
+ la polyphonie est certifiée. Pas de mauvaise surprise comme dans le software où le processeur peut saturer lors de grosses demandes en polyphonie.
+ des banques sons en général bien soignées, avec une programmation adaptée à la machine, ses possibilités de synthèse, ses filtres, ses modulations. Mais attention, la compatibilité entre marques concurrentes se limite en général aux multiéchantillons, pas aux paramètres de synthèse.
+ facilement transportable et fiable.
- limite mémoire = limite de la Ram car à ce jour, aucun sampler hardware ne fait de streaming audio en polyphonie => peu de multiéchantillons à plusieurs couches de vélocité.
- l'édition est fastidieuse - pas aussi précise et ergonomique qu'avec un soft, pour capturer, boucler, normaliser et assigner les samples.
Voilà ce qui me passe par la tête, ce n'est pas exhaustif...
0

Anonyme
48

6 Posté le 20/11/2008 à 18:39:53
Je vous remercie pour toute vos réponses merci
0

alkero
72

Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 20 ans
7 Posté le 20/11/2008 à 18:47:30
+1 pour ce qui a été dit juste avant, juste une précision.
Il me semble aujourd'hui difficile même avec un sampleur hard de s'affranchir complètement de l'ordinateur:
l'ordinateur te permet d'éditer par le biais d'un port scsi/usb tes samples avec un éditeur beaucoup plus rapidement que dans la machine elle même
(sound forge, wavelab etc ...).
des logiciels dédiés existe pour raccourcir l'édition par le pc par exemple aksys pour akai, zeoos pour emu etc...
aujourd'hui à l'époque du tout numérique, à part les vieux sampler comme les as décrit synthwalker, un sampler hard ne va pas t'apporter grand chose si ce n'est des fonctions bien spécifiques à lui(filtres,effets etc..).
en résumer.
ligne hardware :pc (juste édition/analyse/enregistrement track)+sequenceur hard+sampleur hard (ou le tout en un - MPC)
Ligne software:pc avec kontakt (par exemple), shortcircuit (free), + excellente carte son (RME, MOTU etc...)+sequenceur (ableton, cubase etc...).j'insiste sur la carte son car si tu veux te rapprocher de la qualité des convertisseurs d'un EMU, Ensoniq etc il va t'en falloir une très bonne...
je te dit ça car moi je serais plutôt hardware (bon j'ai quelques softs) et en comparaison, lorsque je sample mon pulse dans mon EMU ou dans ma m-audio firewire c'est le jour et la nuit donc à mon avis pour avoir la même qualité c'est Motu, RME et autres cartes avec des bons convertos!!!
Au final aussi c'est une question de budget d'habitude de travail etc ....
aller bon choix
Il me semble aujourd'hui difficile même avec un sampleur hard de s'affranchir complètement de l'ordinateur:
l'ordinateur te permet d'éditer par le biais d'un port scsi/usb tes samples avec un éditeur beaucoup plus rapidement que dans la machine elle même
(sound forge, wavelab etc ...).
des logiciels dédiés existe pour raccourcir l'édition par le pc par exemple aksys pour akai, zeoos pour emu etc...
aujourd'hui à l'époque du tout numérique, à part les vieux sampler comme les as décrit synthwalker, un sampler hard ne va pas t'apporter grand chose si ce n'est des fonctions bien spécifiques à lui(filtres,effets etc..).
en résumer.
ligne hardware :pc (juste édition/analyse/enregistrement track)+sequenceur hard+sampleur hard (ou le tout en un - MPC)
Ligne software:pc avec kontakt (par exemple), shortcircuit (free), + excellente carte son (RME, MOTU etc...)+sequenceur (ableton, cubase etc...).j'insiste sur la carte son car si tu veux te rapprocher de la qualité des convertisseurs d'un EMU, Ensoniq etc il va t'en falloir une très bonne...
je te dit ça car moi je serais plutôt hardware (bon j'ai quelques softs) et en comparaison, lorsque je sample mon pulse dans mon EMU ou dans ma m-audio firewire c'est le jour et la nuit donc à mon avis pour avoir la même qualité c'est Motu, RME et autres cartes avec des bons convertos!!!
Au final aussi c'est une question de budget d'habitude de travail etc ....
aller bon choix

0

Aerodrink
464

Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
8 Posté le 08/12/2008 à 08:45:29
Synthwalker + alkero :
alors là je dois dire, messieurs : chapeau, ça c'est de la réponse ! (j'aurais bien été incapable de dire notamment que sur l'EmaxI et le SP12 c'était du 12 bits compressés en 8 lol, là tu m'as tué !).
En ce qui me concerne, il a fallu attendre mes 36 ans avant de passer au sampleur hardware (septembre dernier), je me suis pris un e6400 Ultra gonflé à bloc (Rfx32 + ADAT + 128Mb) et je dois dire que ça fait vraiment de la belle workstation loin d'être obsolète. Je précise que j'étais hardcore user de Kontakt avant.
Pour moi l'un des gros points noirs du soft, comme le précise synthwalker c'est l'obsolescence (et la dépendance aux convertisseurs de la carte son). Là ton sampleur, tu l'éteinds, tu le rallumes dans 10 ans, tu retrouves tous tes sons ! Surtout pour moi qui suis capable de passer plusieurs soirées (voire plusieurs semaines !!) à peaufiner un seul son avant de le considérer comme terminé.
A la limite, si je voulais vraiment exagérer, je dirais que si l'Emu avait été capable de gérer 1Gb de RAM, il continuerait à concurrencer les toutes dernières workstations (mais avec la Rfx32 + Adat, est-ce que j'exagère vraiment ?)
Pour info j'ai fait un patch de Rhodes provenant de Scarbee, avec 8 niveaux de vélocité (+ 8 niveaux de release) qui pèse 52Mb (eh oui) ... c'est simple je n'allume plus Scarbee sur l'ordi et j'ai l'impression d'avoir un mkI à la maison
Vive l'e6400 Ultra
En espérant que ça te donnera envie,
A+
alors là je dois dire, messieurs : chapeau, ça c'est de la réponse ! (j'aurais bien été incapable de dire notamment que sur l'EmaxI et le SP12 c'était du 12 bits compressés en 8 lol, là tu m'as tué !).
En ce qui me concerne, il a fallu attendre mes 36 ans avant de passer au sampleur hardware (septembre dernier), je me suis pris un e6400 Ultra gonflé à bloc (Rfx32 + ADAT + 128Mb) et je dois dire que ça fait vraiment de la belle workstation loin d'être obsolète. Je précise que j'étais hardcore user de Kontakt avant.
Pour moi l'un des gros points noirs du soft, comme le précise synthwalker c'est l'obsolescence (et la dépendance aux convertisseurs de la carte son). Là ton sampleur, tu l'éteinds, tu le rallumes dans 10 ans, tu retrouves tous tes sons ! Surtout pour moi qui suis capable de passer plusieurs soirées (voire plusieurs semaines !!) à peaufiner un seul son avant de le considérer comme terminé.
A la limite, si je voulais vraiment exagérer, je dirais que si l'Emu avait été capable de gérer 1Gb de RAM, il continuerait à concurrencer les toutes dernières workstations (mais avec la Rfx32 + Adat, est-ce que j'exagère vraiment ?)
Pour info j'ai fait un patch de Rhodes provenant de Scarbee, avec 8 niveaux de vélocité (+ 8 niveaux de release) qui pèse 52Mb (eh oui) ... c'est simple je n'allume plus Scarbee sur l'ordi et j'ai l'impression d'avoir un mkI à la maison

Vive l'e6400 Ultra

En espérant que ça te donnera envie,
A+
0

synthwalker
12197

Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
9 Posté le 08/12/2008 à 23:21:07
52 Mo de Rhodes 8 couches au format E-mu avec RFX-32 poussé dans ses derniers retranchements, ça me tente... 
1 Go de Ram dans du hardware, ça aurait été bien, en effet... mais ce que j'attends des futures workstations / samplers hard, c'est le streaming audio pour les samples. Là ça changera pas mal de choses.

1 Go de Ram dans du hardware, ça aurait été bien, en effet... mais ce que j'attends des futures workstations / samplers hard, c'est le streaming audio pour les samples. Là ça changera pas mal de choses.
0

philoubord
1568

AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
10 Posté le 09/12/2008 à 07:01:37
Citation : 52 Mo de Rhodes 8 couches
moi aussi ça me tente...on peux écouter ? partager ?
0

Cheezy
988

Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
11 Posté le 09/12/2008 à 08:50:08
Y'a aussi la banque Wizzo Magnetica pour E-mu ! Un pur bonheur de Rhodes, Wurlitzer, Hammond…
Les meilleurs Rhodes que j'ai jamais entendu avec Lounge Lizard, Scarbee et Electrik Keys.
Les meilleurs Rhodes que j'ai jamais entendu avec Lounge Lizard, Scarbee et Electrik Keys.
0

philoubord
1568

AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
12 Posté le 09/12/2008 à 11:06:54
On la trouve où cette banque ? Quel prix ?
0

alkero
72

Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 20 ans
13 Posté le 09/12/2008 à 13:22:03
C'est clair que un bon patch de rhodes bien fait en multi echantillon ça le fait mais tape ton travail de fous...
t'as mis combien de temps aerodrink à faire ton patch ?
apres pour les 1 go de ram je crois qu'on peut réver car les fabricants abandonne les sampleurs hard au profit des sampleurs vst (f......g creative
).
en tout cas c'est vrai qu'il a été fait des sacrés banques de son de qualité pour le Emu sans compter celles des akai adaptables (s1000/3000)+les rolands...

pour aerodrink:
moi c'est pareil, je fait mes boucles à partir de samples de jazz funk de vynil etc ou de samples de synthé en multi échantillon (pulse supernova et vst)
dés que j'ai une bonne idée je resample et sauvegarde ce nouvel échantillon dans une autre banque, comme ça à partir d'une même base j'ai plusieurs variations ect et donc un dossier avec la banque multisample puis dans le même dossier toutes les variation faites à partir de ce patch.
ce serait cool d'ouvrir un topic sur les trucs et astuces de chacun sur leur utilisation de ce sampleur, non?
@+
t'as mis combien de temps aerodrink à faire ton patch ?

apres pour les 1 go de ram je crois qu'on peut réver car les fabricants abandonne les sampleurs hard au profit des sampleurs vst (f......g creative

en tout cas c'est vrai qu'il a été fait des sacrés banques de son de qualité pour le Emu sans compter celles des akai adaptables (s1000/3000)+les rolands...

pour aerodrink:
moi c'est pareil, je fait mes boucles à partir de samples de jazz funk de vynil etc ou de samples de synthé en multi échantillon (pulse supernova et vst)
dés que j'ai une bonne idée je resample et sauvegarde ce nouvel échantillon dans une autre banque, comme ça à partir d'une même base j'ai plusieurs variations ect et donc un dossier avec la banque multisample puis dans le même dossier toutes les variation faites à partir de ce patch.
ce serait cool d'ouvrir un topic sur les trucs et astuces de chacun sur leur utilisation de ce sampleur, non?

@+
0

ear2
931

Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 23 ans
14 Posté le 09/12/2008 à 14:21:58
Hello !
J'ai la chance d'avoir un Wurli 200A à la maison en ce moment !
Je travail mes échantillons depuis fort longtemps (sur Amiga à la base en 93 environ), j'ai eu pas mal de sampleurs hard et 8b, 12b, 16b et en ai encore beaucoup !
Bah le vrai n'est pas comparable, on peut avoir de super patch avec pleins de layers mais il y aura toujours un aspect figé lors du jeu.
Un vrai piano elec c'est magique, quasi organique quand on joue dessus les vibrations des reads ou tines dans les touches de bois
Si on relâche la touche plus ou moins vite l'étouffoir fait résonner la read différemment. Quand on appuis sur la pédale de sustain les notes jouées font vibrer les autres notes proches et procure un mélange spécial.
Jamais entendu aucune modélisation ni échantillon sonner de façon identique !!
Dans un mix ont sent moins tous ces facteurs qui donnent le son selon l'importance que l'on donne à l'élément contenant le piano.
Joué seul c'est dingue !
Quelques goodies pour faire sonner un 'faut' piano elec, faites passer le son de votre plug ou échantillon dans un ampli guitare type VOX AC30 en reamp (micro au cul comme une gratte), c'est comme cela que on enregistre beaucoup les piano elec !
Le son est bien plus naturel !!
Si pas d'ampli gratte, essayez avec une modélisation d'ampli de bonne qualité, le son change déjà bien radicalement.
J'ai la chance d'avoir un Wurli 200A à la maison en ce moment !
Je travail mes échantillons depuis fort longtemps (sur Amiga à la base en 93 environ), j'ai eu pas mal de sampleurs hard et 8b, 12b, 16b et en ai encore beaucoup !
Bah le vrai n'est pas comparable, on peut avoir de super patch avec pleins de layers mais il y aura toujours un aspect figé lors du jeu.
Un vrai piano elec c'est magique, quasi organique quand on joue dessus les vibrations des reads ou tines dans les touches de bois

Si on relâche la touche plus ou moins vite l'étouffoir fait résonner la read différemment. Quand on appuis sur la pédale de sustain les notes jouées font vibrer les autres notes proches et procure un mélange spécial.
Jamais entendu aucune modélisation ni échantillon sonner de façon identique !!
Dans un mix ont sent moins tous ces facteurs qui donnent le son selon l'importance que l'on donne à l'élément contenant le piano.
Joué seul c'est dingue !
Quelques goodies pour faire sonner un 'faut' piano elec, faites passer le son de votre plug ou échantillon dans un ampli guitare type VOX AC30 en reamp (micro au cul comme une gratte), c'est comme cela que on enregistre beaucoup les piano elec !
Le son est bien plus naturel !!
Si pas d'ampli gratte, essayez avec une modélisation d'ampli de bonne qualité, le son change déjà bien radicalement.
0

Aerodrink
464

Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
15 Posté le 09/12/2008 à 17:40:16
Pour le lien vers l'écoute de mon patch (bas de page) :
[url]/synthe-numerique/clavia/Nord-Stage-88/forums/t.191055,sons-de-rhodes-nord-stage-promega-3-ou-motif-es.html
[/url]
Et encore, entre temps il a évolué, encore + réaliste
C'est clair, ça m'a pris un temps de taré (plus de trois semaines pratiquement tous les soirs après le boulot) mais je suis un peu du style obscessionnel
et surtout je sais que derrière c'est pour jouer dessus pendant des heures donc c'est pas du temps de perdu
ear2 : d'abord, t'es un sacré veinard
sinon : ce que tu dis est vrai, mais par opposition le sampleur a des avantages que l'instrument réel n'a pas (et c'est important de voir ces aspects là aussi) : effets intégrés (e plus la RFX-32 c'est beaucoup plus qu'un simple multi-effet), possibilités de patchcord incroyables sur l'E-mu, transport, pas besoin de réaccorder / réparer, on prend le clavier maitre qu'on veut suivant la réponse souhaitée, etc. Entre nous, avec 8 niveaux de vélocité + 8 niveaux de release on a vraiment de l'expressivité et c'est dur de dire à l'oreille s'il y en a 8 ou 20. Donc pour "l'aspect figé lors du jeu" je t'invite à écouter mes mp3
Synthwalker : c'est clair, qu'est-ce que les constructeurs attendent pour nous mettre du streaming avec des disques SSD ... on va quand même pas être obligés de faire le boulot à leur place
En plus personnellement je trouve incroyable s'agissant du monde des expandeurs/claviers vintage la façon dont chaque constructeur entretient l'opacité sur leur capacités : on a encore aujourd'hui des machines Clavia qui intègrent 3 ou 4 niveaux de vélocité sur des machines à 2000 euros ... quelle honte quelque part ...
Euh ... sinon désolé pour la désorientation du thread qui tourne au HS ..
[url]/synthe-numerique/clavia/Nord-Stage-88/forums/t.191055,sons-de-rhodes-nord-stage-promega-3-ou-motif-es.html
[/url]
Et encore, entre temps il a évolué, encore + réaliste

C'est clair, ça m'a pris un temps de taré (plus de trois semaines pratiquement tous les soirs après le boulot) mais je suis un peu du style obscessionnel


ear2 : d'abord, t'es un sacré veinard


Synthwalker : c'est clair, qu'est-ce que les constructeurs attendent pour nous mettre du streaming avec des disques SSD ... on va quand même pas être obligés de faire le boulot à leur place

En plus personnellement je trouve incroyable s'agissant du monde des expandeurs/claviers vintage la façon dont chaque constructeur entretient l'opacité sur leur capacités : on a encore aujourd'hui des machines Clavia qui intègrent 3 ou 4 niveaux de vélocité sur des machines à 2000 euros ... quelle honte quelque part ...
Euh ... sinon désolé pour la désorientation du thread qui tourne au HS ..

0

ear2
931

Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 23 ans
16 Posté le 09/12/2008 à 18:12:09
J'ai la RFX et oui elle est bien !
J'ai également des patch de wurli et rhodes à plein de layers
Travailler ses propres sons c'est cultiver la différence car combien de fois on entend des patch d'origine des Roland JV XV, Triton, Motif dans des zic du marché !!
Les possibilités d'un sampleur hard E-MU Ultra sont au moins aussi grandes que celles des Rompleurs cités. Maintenant il faut travailler les sons pour être différent.
Les possibilités d'un sampleur soft sont maintenant impressionnantes, j'utilise Kontakt avec des sons maison en 24b qui sont bien longs. Impossible sur du hard. On revient dans le sujet comme ça.
J'ai également des patch de wurli et rhodes à plein de layers

Travailler ses propres sons c'est cultiver la différence car combien de fois on entend des patch d'origine des Roland JV XV, Triton, Motif dans des zic du marché !!
Les possibilités d'un sampleur hard E-MU Ultra sont au moins aussi grandes que celles des Rompleurs cités. Maintenant il faut travailler les sons pour être différent.
Les possibilités d'un sampleur soft sont maintenant impressionnantes, j'utilise Kontakt avec des sons maison en 24b qui sont bien longs. Impossible sur du hard. On revient dans le sujet comme ça.
0

Aerodrink
464

Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
17 Posté le 09/12/2008 à 18:24:38
Citation : On revient dans le sujet comme ça
Joli rattrapage

C'est vrai que Kontakt c'est un sacré sampleur logiciel (à mon sens le meilleur). La possibilité de scripter à l'intérieur est incroyable et pour ceux que la logique de la programmation ne rebutent pas c'est le rêve devenu réalité.
Je dirais que pour quelqu'un qui utilise principalement les banques du commerce, c'est clair que les claviers et autres sons orchestraux multiéchantillonés dans tous les sens, en 24 voire 32 bits et sur toute la longueur de la note, c'est difficile de faire mieux et plus réaliste. Evidemment de telles banques n'existent pas pour Akaï, E-Mu et consorts vu la limite de RAM côté hardware.
D'un autre côté je ne peux pas m'empêcher de leur trouver un côté presque ... dépassé


Au final je dirais que le sampleur hardware a encore sa place aujourd'hui, surtout pour ceux qui veulent s'en faire un power-rompler (typiquement un Emu avec une Rfx32 ou un Z4/Z8 avec un bon gros multieffet sympa genre DP-4 ou Eventide Eclipse pour ceux aui ont les moyens

0

Super Serge / Carlos C4
195

Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
18 Posté le 31/05/2009 à 22:50:31
Salut a tous
c'est quoi un "power-rompler"???
c'est quoi un "power-rompler"???

0

Cheezy
988

Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
19 Posté le 31/05/2009 à 23:15:00
Un "rompler" à l'origine c'est un lecteur de samples. Un expandeur à base de lecture d'échantillons si tu préfères (échantillons écrits sur une ROM, "Read-Only-Memory", d'où l'appellation ROM-pler…) et dont on ne peut pas modifier le contenu.
Par "power" rompler je pense qu'il veut dire un méga lecteur d'échantillon… En l'occurence le E6400 Ultra…
Par "power" rompler je pense qu'il veut dire un méga lecteur d'échantillon… En l'occurence le E6400 Ultra…
0

Tedjensen
130

Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
20 Posté le 30/08/2009 à 10:49:05
Pour résumer:
Un sampleur hardware (Ensoniq,E-mu...):= possibilité de créer un/des instruments + apporte un grain/une couleur (gros son)
Un sampleur virtuel= de la daube +défonce le son (petit son)
0
- < Liste des sujets
- Charte