Santé/Audition
Forums thématiques Santé/Audition
Acouphène, hyperacousie, tendinite ou extinction de voix sont autant de mots qui font hélas partie du vocabulaire des musiciens. Pour prévenir le mal ou le guérir, la première chose à faire, c'est d'en parler dans cet espace de discussion.
  • J'aime
  • Tweet
  • Partager
  • Mail

[Blind test] [MP3] Arriverez vous à les différencier.

 
  • Signaler un abus
AuteursMessages

Yannou le Jacky

membre non connecté
Yannou le Jacky
12896 posts au compteur
Membre d'honneur

Score contributif : 171

41 Posté le 31/12/2004 à 15:40:00Lien direct vers ce postSignaler un abus
Popop, je te trouve un peu préssé, je veux qu'il y ai plus de monde qui vienne donner son avis !!
Y'en a qui disent bien vite que le MP3 est ignoble, et ce test leur ferait un peu mal au c** ! :mrg:

Jacky repenti. SeuRn

Bob l'éponge

membre non connecté
Bob l'éponge
3258 posts au compteur
Squatteur d'AF

Score contributif : 126

42 Posté le 31/12/2004 à 15:44:30Lien direct vers ce postSignaler un abus

Citation : Popop, je te trouve un peu préssé


Oui c'est vrai! :langue:

Anonyme

membre non connecté
Anonyme
Ce membre n'existe plus
43 Posté le 31/12/2004 à 15:54:40Lien direct vers ce postSignaler un abus
Faut aller les debusquer, yannou, j'aurais bien voulu faire faire le test a ccar2 mais on la voit plus dans le coin!!

Jazzy Pidjay

membre non connecté
Jazzy Pidjay
2401 posts au compteur
Membre d'honneur

Score contributif : 5

44 Posté le 31/12/2004 à 17:36:20Lien direct vers ce postSignaler un abus
La reponse !! la reponse !! la reponse !!!

:(((

radioaktif

membre non connecté
radioaktif
48 posts au compteur
Nouvel AFfilié

Score contributif : 21

45 Posté le 01/01/2005 à 23:40:37Lien direct vers ce postSignaler un abus
A mort le mp3 !

Je suis pas du tout d'accord avec vous ! Bon là à froid j'arrive pas à faire la différence fo dire qu'après 3 écoutes le morceau me gonfle déjà... et je n'ai pas vraiment envie d'insister dessus il faudrait que je me mette sur mon canapé en formant un joli triangle avec mes enceintes bref j'oublie. J'ai aussi le sentiment que l'enregistrement de base n'est pas des plus réussi...

Mais en son temps j'avais fait le blindtest moi-même avec Winamp et un morceau que je connais particulièrement bien. Avec ma soundblaster de merde (honte à moi) c'est au casque que je m'en sortais le mieux (un sony mdr7506 qu'on m'a chouré depuis...). J'avais 4 morceaux que rien ne distinguaient dans winamp, l'original puis le 128, le 256 (ou 192 je sais plus) et le 320.

Ce que je peux vous dire c'est que je n'ai pas eu trop de peine après une écoute attentive à reconnaitre le 128 et le morceau original que j'ai tous deux identifiés de manière formelle, après déterminer lequel était en 192 ou en 320 était un peu plus coton.

Je veux bien admettre qu'à partir du 192 on a quelque chose qui s'approche de l'original et qui dans la vie courante (autoradio, soirée, etc...) ne se différencie pas, mais quand on se place dans des conditions studios ou audiophiles la différence se fait sentir y'a pas photo.

C'est encore plus flagrant avec les mp3 qu'on trouve sur le net qui bien souvent ont été encodés à la va vite (même en 320 !) et où la qualité est encore moins bonne... Perso je trouve dommage que la musique soit réduite à ça.
"Celui qui est sûr d'avoir raison n'a pas besoin d'en convaincre les autres"

jimiyves

membre non connecté
jimiyves
3135 posts au compteur
Squatteur d'AF

Score contributif : 149

46 Posté le 01/01/2005 à 23:51:51Lien direct vers ce postSignaler un abus
On veut bien te croire, mais alors dans ce cas mets nous un morceau en wav puis en mp3 128, 192 et 320 pour prouver ce que tu dis. Parce que c'est facile de dire ça comme ça, mais il faudrait qu'on puisse s'en rendre compte nous même.

Anonyme

membre non connecté
Anonyme
Ce membre n'existe plus
47 Posté le 01/01/2005 à 23:55:36Lien direct vers ce postSignaler un abus
Perso, je ne fais vraiment aucune différence...

radioaktif

membre non connecté
radioaktif
48 posts au compteur
Nouvel AFfilié

Score contributif : 21

48 Posté le 02/01/2005 à 00:12:33Lien direct vers ce postSignaler un abus
Ben je crois bien que j'ai supprimé les fichiers après mon test, je n'avais que moi à convaincre... Mais il est très facile pour vous de faire la même chose.

Prenez une chanson qui vous plaît (parce que quand même va falloir la faire un peu tourner...) où il y a eu un travail professionnel de préférence des grandes pointures comme ça vous prendrez pas trop de risque. Choisir un morceau qui sonne vraiment bien et où toutes l'étendue du spectre est représentée des basses fréquences aux aiguës.

Suffit de ripper la chanson depuis le CD directement dans son éditeur préféré et d'en faire 3 versions en MP3 (en indiquant la qualité dans le nom du fichier) puis il faut re-convertir les 3 fichiers en WAV afin de ne pas voir dans winamp qu'est-ce qui est quoi et d'éviter que le lecteur se comporte différemment.

Pour que vous puissiez vous y retrouver il suffit de créer un répertoire pour chaque morceau avec la mention de la qualité et de renommer les 4 fichiers à l'identique. Ainsi rien ne sera visible directement dans winamp mais en affichant les infos du fichier vous verrez le chemin d'accès et vous saurez qu'est-ce qui est quoi.
"Celui qui est sûr d'avoir raison n'a pas besoin d'en convaincre les autres"

TheStratGuy

membre non connecté
TheStratGuy
16393 posts au compteur
Modérateur généraliste

Score contributif : 1 069

49 Posté le 02/01/2005 à 00:23:48Lien direct vers ce postSignaler un abus
Moi comme ça je dirais:
rate1>> 192
rate2>> 128
rate3>> 320

Mais franchement la différence est loin d'être évidente!!! :noidea: il m'a fallu au moins une bonne trentaine d'écoute de chaque pour en arriver à cette conclusion (et encore si ça se trouve je me suis complétement planté! :mdr: ).
:fou: Y'a même eu des passage où j'avais l'impression que les rate 2 et 3 sonnaient presque mieux que l'original, alors... ;)

Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.

Jazzy Pidjay

membre non connecté
Jazzy Pidjay
2401 posts au compteur
Membre d'honneur

Score contributif : 5

50 Posté le 02/01/2005 à 00:27:43Lien direct vers ce postSignaler un abus
Quel est l'interet de juger aussi mal le mp3
d'une part sans tenir compte des ses nombreux
avantages et deuxiemement en etant aussi peu objectif

est-ce qu' on juge que l'invention du micro c'est de la merde parce que
l'on a tester un philips cardioide à 8€ de carrefour ?

est-ce qu'on doit dire que le mp3 c'est de la merde
parce qu'on a encodé avec un codec de 1973 ?

de toute facon libre a chacun de l'utiliser ou non, il s'agissait ici
simplement d'amener les detracteurs du mp3 a mettre du credit
dans leurs propos, en nous montrant qu'ils entendent bien la difference
et que dans leur cas, leur propos tien la route....

ici personne qui critique le mp3 n'en a encore fait la preuve

deuxieme chose, si le mp3 dégrade le son, il degrade le "bon" enregistrement
comme le "mauvais" (en attendant que tu m'explique ce qu'est un bon enregistrement)
qui est un facteur purement subjectif.

Bref, pourquoi ne pas simplement donner ton avis sur le morceau presenté ?
Revenir en haut de la page