Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Santé/Audition
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

[Blind test] [MP3] Arriverez vous à les différencier.

  • 211 réponses
  • 28 participants
  • 26 384 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion [Blind test] [MP3] Arriverez vous à les différencier.
Ce n'ets pas le premier test qui a été fait ici.
CyberLudo en avaot déja fait un auparavant, mais il lui avait été reproché d'avoir pris une musique trop electronique, avec pas assez de dynamique.

Donc j'ai fait un deuxieme test, qui devrait etre plus facile donc.
La musique est un extrait de carmina burana. ( le passage le plus connu )

Il y a dans le repertoir l'original, et trois mp3:
- en 128 kbps
- en 192 kpbs
- en 320 kbps


A vous de retrouver quel extrait correspond à quel bitrate

Jacky repenti. SeuRn

Afficher le sujet de la discussion
101
Merci pour la reponse aimable!
en page 4, je disais ça sur le ton de la rigolade....'fin c est pas grave....
de plus, sachant le spectre moyen d audition d une personne, oui ça reponds a la question! on peut justifier ou non qu elle puisse l entendre

harpelaser.com

projecteur laser couleur Harpe Laser

102

Citation : Citation :
Même pour une conversion en 96kHz on utilise un filtre dont la fréquence de coupure est aux alentours de 20KHz.



Citation :
euh, t'es sur de ton coup la?? le but c'ets pas justement de couper plus haut??? je suis pas expert, mais j'aii toujours entendu le contraire. il va falloir invoquer les geeks: choc, ou es tu???



Pour éviter le repliement de spectre il faut toujours échantillonner à une fréquence au moins deux fois supérieure à la fréquence maximale qu'on espère restituer.

Donc si tu veux restituer du 20 khz il faut échantillonner au minimum à 44,1 khz et poser un filtre anti-repliement à pente très raide entre 20khz et 22.5 khz. Si le filtrage est fait dans le domaine analogique ce filtre entraîne des rotations de phase tout à fait désagréables...

Pour palier à ce problème plusieurs solutions ont été envisagées. Toutes nécessitent un échantillonage plus élevé (suréchantillonage). Il est possible de suréchantilloner 8x par exemple et de poser un filtre toujours à partir de 20khz mais sur une bande de fréquence beaucoup plus large et donc avec une pente beaucoup plus douce et peu de problèmes de rotations de phase.

De mémoire il existe aussi des convertos où le filtrage se fait dans le domaine numérique, mais je vois plus trop comment ça marche...
"Celui qui est sûr d'avoir raison n'a pas besoin d'en convaincre les autres"
103
Salut,

je prends le train en marche. Si ceci peut éclairer la discussion...

Claude-Eric
104
Et ya pas du texte qui irait avec l'image ? :mrg:

Effectivement le mp3 à 128 coupe à 16kHz. Mais ce n'est pas bien gênant, la preuve.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

105
Ben oui, ça eclaire rien du tout, on le sait tous que le mp3 fait le menage dans le haut du spectre! la question c'est entends tu ce que tu vois?? et visiblement la reponse est moins assurée que celle d'audacity...
106
Radioaktif > en analogique, on prendrait un filtre type quartz pour filtrer et effectivement, c'est chaud pour lui - atténuer de 100dB en 1/100ème d'octave, vous voyez ce que ça donne... -, pour pallier à ce problème, on utilise fréquemment des filtres numériques. Mais ils ont les mêmes soucis que les analogiques, sauf que ça coûte pas si cher.
Déjà, on fait du noise shapping avec des convertisseurs sigma-delta d'ordre assez élevé pour profiter des propriétés lors du doublement de la fréquence d'échantillonage - on gagne plus de dB en rapport signal à bruit que la même chose pour une conversion standard -, puis on refiltre après en numérique - filtres en peigne - pour passer à 16 ou 24 bits - au départ, c'est du 1bit - par décimation.
Enfin, c'est compliqué et ça n'est pas tant utile de savoir ça...

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

107

Citation : Et ya pas du texte qui irait avec l'image ?



Oui, désolé j'ai pas bien le temps en ce moment. Les cas où j'ai pu noter une différence audible entre un original et sa conversion en MP3 étaient quasiment toujours non pas une perte de hautes fréquences mais un désagréable pré-écho dans les attaques les plus sèches (pas forcément de niveau élevé en dB). C'est particilièrement évident dans l'échantillon "Kraftwerk" de www.rjamorim.com/test/
Claude-Eric
108

Citation : désagréable pré-écho dans les attaques les plus sèches


c'ets parce que c'ets encodé avec un vieux codec, en mixed. la mixed stereo, c'ets une horreur...
109

Citation : encodé avec un vieux codec, en mixed. la mixed stereo, c'ets une horreur...



Sait-on avec précision comment ont été encodés les échantillons de rjamorim ?

(www.rjamorim.com/test/)
Claude-Eric
110
Non, il donne les encoders, les reglages, mais pas si c'ets de la stereo mixed ou pas. en revanche, l'effet d'echo, c'ets assez caracteritique de la mixed stereo., notemment surdes codec franhaufer qui datent un peu...
111
Voilà. J'ai refait un test d'écoute avec l'échantillon "Kraftwerk" de Roberto de Amorim (http://www.rjamorim.com/test/samples/kraftwerk.flac).

Je l'ai encodé moi-même à 320 kbps avec Lame 3.96.1, paramètres [-b 320 -m s -h]

Les attaques sèches qui commencent à 8,5 secondes sont fortement dénaturées en MP3, et je n'ai pas le sentiment qu'il faille une oreille très exercée pour le constater. Faites le même essai, vous verrez.

Résultat identique avec les paramètres [-b 320 -m s -h --resample 48 -q 0 -k]
Claude-Eric
112
Alors franchement soit t'as des oreilles de chauve souris, soit t'encodes tres mal en mp3, en cbr a 230, on enetnds pas la difference, la j'ai pas acces a ma page perso, sinon j'aurais mis els deux en blind test pour voir, mais si difference il y a, elle n'est pas aussi flagrante que tu sembles l'indiquer... tu normalise pendant la compression??
113
Non, pas de normalisation. Et je te jure sur la tête de ma mère qu'au casque (HD25), la différence est parfaitement audible. Je crois avoir une oreille un peu au-dessus de la moyenne, mais là c'est flagrant. As-tu fait l'essai de la même manière que moi ?
Claude-Eric
114
T'as un moyen pour nous fournir ces données ?

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

115
Oui, j'ai d'abord decodé le flac en wav, puis encodé le wav en mp3, en cbr320 et en alt preset extreme, si difference il y a, je ne l'entends pas, j'ai pas l'oreille toute fraiche parce que j'ai passé l'apres midi a mixer de l'indus, mais si c'etait si flagrant, jepense que je capterais. Yannou si tu nous entends, tu peux nous mettre les deux sur ton site qu'on tente en blind test??
116
Ok je vais le faire !

Par contre voouus décodez avec quoi le flac ?

Jacky repenti. SeuRn

117
Flac111a.exe http://cyberial.com/ftp/flac/flac111a.exe

Par acquit de conscience, je vais écouter le MP3 avec autre chose que Winamp.

(...)

Bon, pareil avec Audacity. Ou alors Audacity ET Winamp décodent mal ?

Pour que ce soit bien clair, voici la zone à écouter:



Pour rendre la différence encore plus évidente, appliquer un effet "Time change" sur le passage concerné (réduire la vitesse de 50%). Impossible alors de ne pas entendre que les attaques sont "émoussées".
Claude-Eric
118
Un gadget utile pour les écoutes en aveugle (mais vous connaissez sûrement):

mcp.zip http://www.vuplayer.com/files/mcp.zip
Claude-Eric
119
Dbpoweramp est un freeware qui permet d'encoder et decoder un bon nombre de format, en ajoutant les codecs, a partitr d'un clic droit dans l'explorateur. TRES pratique.
120

Citation : Un gadget utile pour les écoutes en aveugle (mais vous connaissez sûrement):


ya ça aussi qui est pas mal : http://www.pcabx.com/

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

121
Bon désolé, mais je vais pas trop avoir le temps de vous concocter un blind test aux petits oignons, faut que je reformate mon pc.

Si tout vas bien, dans deux trois jours ca sera opé, donc si personne n'a fait ce test en attendant, je le ferai.

Jacky repenti. SeuRn

122
J'ai fait le test avec ABX. Résultat 12/12. Il n'y a vraiment aucun doute, la différence est audible.

Explications éventuelles si les autres participants ne la constatent pas :

1. Mon oreille est exceptionnelle, ce que je ne crois pas.

2. Le HD25 est exceptionnel, ce qui n'est pas faux mais d'autres excellents casques existent.

3. L'encodeur Lame à 320 kbps peut donner des résultats variables selon le processeur ou selon la configuration de l'ordinateur en général. Je suis sceptique mais je n'ai qu'un ordinateur, impossible donc de vérifier ça.

4. Le décodage peut donner des résultats variables. Pour vérifier ceci (en partie), j'ai doublé le test en me passant de l'ordinateur, avec écoute des deux fichiers recopiés sur mon baladeur (Creative Zen xTra). Résultat identique.

5. Une dernière hypothèse : il aurait fallu appliquer un filtre passe-bas avant d'encoder. J'ai fait le test en coupant à 18 kHz (pente par défaut soit une bande de filtrage égale à 15% de la fréquence de coupure). Résultat identique à l'écoute.

Je suis impatient de connaître les résultats des essais des autres participants.
Claude-Eric
123

Citation : Si tout vas bien, dans deux trois jours ca sera opé



Dommage. J'ai juste assez d'espace sur mon site perso pour la version MP3 à 320 kbps:

http://users.skynet.be/cedesguin/brol/kraftwerk.mp3
(Paramètres Lame : -b 320 -m s -h -q 0 -k)

à comparer avec l'original qui est ici :

http://www.rjamorim.com/test/samples/kraftwerk.flac
(à décompresser avec http://cyberial.com/ftp/flac/flac111a.exe)

A vos casques...
Claude-Eric
124
Il me semble que le volume du fichier mp3 est moins élevé que celui du flac. Si c'est effectivement le cas, ça fausse le test : un volume plus faible engendre une impression d'équilibre tonal différent et une impression de moins bonne définition (détails)...

A vérifier, et à corriger si je ne me gourre pas...

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

125

Citation : Il me semble que le volume du fichier mp3 est moins élevé que celui du flac



Franchement, je ne le crois pas. Voici les deux formes d'onde:



Il est toutefois possible que le décodage atténue légèrement le signal. Si c'est le cas, la correction est à effectuer chez vous.
Claude-Eric