Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Santé/Audition
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

[Blind test] [MP3] Arriverez vous à les différencier.

  • 211 réponses
  • 28 participants
  • 26 387 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion [Blind test] [MP3] Arriverez vous à les différencier.
Ce n'ets pas le premier test qui a été fait ici.
CyberLudo en avaot déja fait un auparavant, mais il lui avait été reproché d'avoir pris une musique trop electronique, avec pas assez de dynamique.

Donc j'ai fait un deuxieme test, qui devrait etre plus facile donc.
La musique est un extrait de carmina burana. ( le passage le plus connu )

Il y a dans le repertoir l'original, et trois mp3:
- en 128 kbps
- en 192 kpbs
- en 320 kbps


A vous de retrouver quel extrait correspond à quel bitrate

Jacky repenti. SeuRn

Afficher le sujet de la discussion
126
Juste pour confirmer un truc: c'est peut etre le fait de le savoir, mais j'attend aussi cet espece de prédelay.

Enfin fait les attaque sont moins franches.
Comme si sur un filtre ADSR, on avait légerement retardé l'attaque.
La montée est plus douce.




Alors question: le MP3 est il plus apte à compresser de façon inaudible les instruments acoustiques que les musiques electroniques ??

Vous avez deux heures, déposez la copie sur le bureau en sortant. :mrg:

Jacky repenti. SeuRn

127

Citation : les attaques sont moins franches



Exactement. Je suis soulagé de ne pas être le seul à l'entendre. Le plus curieux est qu'en zoomant sur la forme d'onde, même à l'extrême, je n'arrive pas à "voir" cet adoucissement de l'attaque. Mais je suis sûr de l'entendre.

Quant à la question de savoir si les instruments acoustiques supportent mieux la compression que la musique électronique: sans doute que oui, mais c'est probablement en raison des imperfections des moyens de prise de son acoustique, en particulier des micros. Ce sont des merveilles (pour certains d'entre eux), mais leur conception doit faire face à tant de contraintes qu'ils ne seront jamais parfaits (les haut-parleurs et les casques non plus, d'ailleurs).

NB: j'ai aussi fait un essai en OGG-Vorbis à 500kbps, et la différence est nettement moins évidente. Avec une compression assez faible, évidemment.
Claude-Eric
128
Par contre j'observe un résultat bizarre.

Ce phénomene d'attaques moins franche, je le ressent moins en 192, qu'en 320.

As tu pu entendre la meme chose ?

Jacky repenti. SeuRn

129

Citation : je le ressens moins en 192, qu'en 320



Je viens d'essayer. La différence est toujours aussi audible. D'ailleurs c'est à 128 que ça m'avait tout d'abord frappé.
Claude-Eric
130
T'as un probleme quelque part, c'ets paspossible d'avoir une difference aussi flagrante entre les formes d'ondes, y'a un truc quelque part. il faudrait que j'uploade les miens (pas avant le 17, wanadoo est "en travaux") pour que vous écoutiez... franchement, l'attaque moins franche, ici, je la cherche encore, a l'aveugle je me trompe 1/2 fois, en me concentrant je crois l'entendre et quand j'ouvre les yeux c'est pas la bonne.

faut me redetailler votre process, vos encodeur, vos presets. vous repassez bien par le wav entre eux hein??
131

Citation : franchement, l'attaque moins franche, ici, je la cherche encore



Juste une question : tu as écouté mon MP3 ou un que tu as fait toi-même ? Sur le mien, la différence est audible, mais il n'est pas exclu que mon encodage soit imparfait pour une raison ou une autre. Tu peux m'envoyer le tien par mail ?
Claude-Eric
132
Je fais ça lundi, en attendant, week end et pas d'ordi...
133

Citation : Je fais ça lundi, en attendant, week end et pas d'ordi...



OK, merci. J'en conclus que tu as noté mon adresse, je la fais sauter.
Claude-Eric
134
Je dois avoir des oreilles de merdes, j'entend pas vraiment de différence
135

Citation : OK, merci. J'en conclus que tu as noté mon adresse, je la fais sauter.



envoie la moi par message a partir de mon profil.
136
Quand on décompresse les 2 fichiers, flac et mp3 en WAV 32bits flottant, ils ne font pas la même taille.
137

Citation : ils ne font pas la même taille



Pas vérifié ça, mais ça peut s'expliquer par l'élimination des hautes fréquences, non ?

Ah ben zut, non, c'est le MP3 qui est le plus grand... Bizarre.

La durée du MP3 est de 29 secondes virgule 387755
La durée du WAV est de 29 secondes virgule 322834

A investiguer...
Claude-Eric
138

Citation : Pas vérifié ça, mais ça peut s'expliquer par l'élimination des hautes fréquences, non ?



non non, pas du tout, un wav, c'ets juste un echantillonnage bete et mechant, que la frequence "exsite" ou as, elle est decrite.
139

Citation : non non, pas du tout



Oui, au temps pour moi.
Je remarque que l'encodage MP3, avec Lame comme avec Mp3 "Pro" (?), ajoute quelques centièmes de secondes à la durée du morceau.
Claude-Eric
140

Citation : Quant à la question de savoir si les instruments acoustiques supportent mieux la compression que la musique électronique: sans doute que oui, mais c'est probablement en raison des imperfections des moyens de prise de son acoustique, en particulier des micros. Ce sont des merveilles (pour certains d'entre eux), mais leur conception doit faire face à tant de contraintes qu'ils ne seront jamais parfaits (les haut-parleurs et les casques non plus, d'ailleurs).


Ca je n'y crois pas trop. Ce que tu peux entendre au casque avec un HD25 (qui est bon mais il existe encore beaucoup mieux) doit pouvoir s'enregistrer sans problème avec de très bons micros, que ce soit en studio avec des Neumann ou en concert avec des Schoeps, B&K...etc

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

141

Citation : Ca je n'y crois pas trop



Certes, et je suis d'ailleurs un fidèle de Neumann. Cependant, pour obtenir en prise acoustique des attaques aussi sèches que dans l'échantillon Kraftwerk, il faut des conditions rarement réunies. D'abord un micro de très haute qualité évidemment, mais aussi une source ayant des attaques quasiment verticales à l'oscilloscope, et une prise de son à proximité immédiate de ladite source (ce qui suppose, en plus, que le micro supporte des pressions acoustiques très élevées).

Non seulement ces conditions sont rares, mais en plus je ne suis pas certain qu'elles soient optimales du point de vue du réalisme de l'enregistrement, qui demande non seulement une grande définition mais aussi une image spatiale conforme à la réalité (deux exigences souvent contradictoires).
Claude-Eric
142

Citation : Non seulement ces conditions sont rares...


J'aurais parié qu'un simple coup sur une caisse claire suffirait, mais comme je n'ai pas fait l'essai je peux me tromper.

Citation : mais en plus je ne suis pas certain qu'elles soient optimales du point de vue du réalisme de l'enregistrement, qui demande non seulement une grande définition mais aussi une image spatiale conforme à la réalité (deux exigences souvent contradictoires).


Là je suis bien d'accord avec toi. En collant les micros aux instruments on obitent un son agréable, mais pas réaliste, donc pas fidèle. Bien sûr ça ne vaut que pour les instruments acoustiques, les autres ne pouvant pas avoir un "son naturel". De plus, rien n'interdit d'être attiré par un son "pas fidèle" d'un instrument acoustique (contrebasse amplifiée par exemple), c'est un choix artistique.

Néanmoins, pour savoir si un matériel audio (enceintes, casque) est fidèle ou non, il faut nécessairement s'appuyer sur des sons acoustiques, sinon on n'a pas de référence. Je ne dis pas ça "contre" ton test qui a un autre but: prouver qu'un signal (qui aurait pu être généré de manière acoustique) ne peut pas être reproduit parfaitement en mp3.

En revanche, là où je vois une limite à ta démonstration, c'est que beaucoup de disques ont un son "médiocre" pour diverses raisons. Cette médiocrité me semble beaucoup plus déterminante / dimensionnante que celle engendrée par un passage de .wav vers mp3.

A mes oreilles cette "médiocrité" peut venir:
- un peu de cette démarche "micros collés aux instruments"
- beaucoup du mix / mastering, quand l'un des objectifs est de "passer correctement sur une chaîne de merde ou un autoradio", ce qui est le cas de la pop, mais même de plus en plus en jazz et classique.
En gros ça se traduit par: pas de graves, pas de dynamique.

La meilleure solution que je vois à ça, ce serait de sortir des disques "multi-format", par exemple un DVD qui contiendrait 2 versions d'un même CD, une version avec le son actuel et l'autre avec un son "le meilleur possible".

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

143
On sort du sujet mais c'est intéressant.

Citation : cette démarche "micros collés aux instruments"



...quand ce n'est pas dans l'instrument (j'ai vu de mes yeux un piano farci de six micros, je suis content de n'avoir pas entendu l'enregistrement qui en a résulté).

Quant aux bidouillages pour passer sur les grandes ondes ou pour sortir d'un transistor de salle de bain, à mon avis ce n'est pas l'affaire des maisons de disques, chacun étant libre de faire sa cuisine à partir d'un enregistrement correct. Après tout, RTL, France Inter et Europe 1 ont chacun leur "format" (qu'ils appellent "signature"). Et les jackys qui mettent dans leur bagnole des saladiers de 40 cm agités par des amplis de mille watts ont de quoi s'offrir un "déségaliseur" à septante-douze bandes capable de décoller le pare-brise si ça leur chante.

Les disques multiformat, je m'en méfie : les SA-CD multi-compatibles, par exemple, ne sont compatibles avec les lecteurs de CD classiques qu'au prix d'une compression des signaux de très haute-fidélité échantillonnés à 96 kHz. Un comble....

La médiocrité des disques est directement liée au formatage ciblé selon l'acheteur-type. Aujourd'hui, l'acheteur-type n° 1 c'est l'heureux (?) possesseur d'un home-cinéma 5.1 à 300 euros chez Carrefour. Heureusement, les bandes master sont au coffre... Elles sortiront un jour dans un format respectueux.

Acheteur-type n° 2 : le possesseur d'un baladeur MP3 qui n'écoute sa musique qu'avec un casque-boule-Quiès.

Je suis finalement assez agréablement surpris du nombre de CD de qualité qui sortent encore (souvent des rééditions, il faut bien le dire). Récemment j'ai comparé deux enregistrements de H. von Karajan, l'un fait en 62 en analogique par DGG, l'autre fait en 1982 pour DGG en numérique par la société que Karajan avait fondée exprès pour ça (immortaliser son oeuvre en numérique avant de disparaître). Les enregistrements de 62 sont nettement supérieurs à ceux de 82 parce que les gens de chez DGG connaissaient tout simplement leur métier, que l'enregistreur soit numérique ou non n'y changeant pas grand chose (un Studer des années soixante avait une dynamique de plus de 100 dB et une courbe de réponse quasiment plate jusqu'à 50 kHz). En 1982, on ne savait pas encore que la quantification à seize bits ne surpassait nullement ce que les techniques analogiques offraient de mieux.

Pour revenir au sujet de cette discussion, il est assez urgent d'identifier les méthodes de compression qui ne dénaturent pas trop le son original, parce que la compression devient une contrainte de marché: on n'aura bientôt plus le choix entre compression et pas de compression.
Claude-Eric
144
Les radios ont effectivement leur propre chaîne de traitement (leur signature ), principalement une grosse compression de dynamique multi-bande.

Mais comme tu le dis là:

Citation : La médiocrité des disques est directement liée au formatage ciblé selon l'acheteur-type. Aujourd'hui, l'acheteur-type n° 1 c'est l'heureux (?) possesseur d'un home-cinéma 5.1 à 300 euros chez Carrefour.


Ca n'empêche que les maisons de disques le font aussi: un CD n'est pas destiné à être écouté que à la radio, donc il faut aussi qu'il "fonctionne" bien sur une mini-chaîne ou un ghetto-blaster... Même sur audio-fanzine, dans la rubrique "des photos de votre home-studio" on peut voir des postes de radio + lecteur CD au milieu d'une paire d'enceinte de monitoring !

Je n'ose pas être aussi optimiste que toi quand tu dis:

Citation : Heureusement, les bandes master sont au coffre... Elles sortiront un jour dans un format respectueux.


Pour moi, la compression de données (mp3) est beaucoup moins nocive que la compression de dynamique. Alors quand je parle de support multi-format, je pense à quelque chose d'incompatible avec les lecteurs actuels, mais qui permettraient de choisir entre un mixage "mini-chaîne" et un mixage "chouette chaîne"... On peut rêver !!!

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

145

Citation : un support multi-format (...) qui permettrait de choisir entre un mixage "mini-chaîne" et un mixage "chouette chaîne"



C'est inutile, je pense : les mini-chaînes, les ghetto blasters et les autoradios sont déjà équipés, le plus souvent, d'un circuit d'accentuation/compression calibré selon les goûts supposés du client type. On peut très bien produire du mauvais son à partir d'une bonne source. Le contraire est plus problématique.
Claude-Eric
146

Citation : J'aurais parié qu'un simple coup sur une caisse claire suffirait, mais comme je n'ai pas fait l'essai je peux me tromper



Bon, ce n'est pas dans ma manière habituelle, mais je vais faire quelques essais avec le Neumann RSM191, percussions et chocs divers enregistrés à 3 cm du micro, puis comparaison entre l'original et sa conversion en MP3. Compte tenu de la connectique nécessaire, l'enregistrement initial sera effectué sur DAT puis récupéré en WAV par fibre optique avant d'être encodé en MP3. Ce sera fait ce soir.
Claude-Eric
147

Citation : C'est inutile, je pense : les mini-chaînes, les ghetto blasters et les autoradios sont déjà équipés, le plus souvent, d'un circuit d'accentuation/compression calibré selon les goûts supposés du client type.


Tu parles des équalisations (rock, classique, neutre...) ou des spatialisations (normal, hall, space...) je suppose. Ce genre de truc n'est pas suffisant pour arriver à passer sur des HPs en carton de 8cm un mix généreux prévu pour une bonne chaîne. Il faudrait un circuit qui fasse de la compression de dynamique multi-bande (un peu comme ce qu'utilisent les radios). Or:
- même un circuit simplifié coûterait déjà un peu
- j'imagine mal tous les constructeurs ajouter un tel circuit dans ces produits "premier prix", juste pour que les disques puissent être mixés pour les bonnes chaînes
- je n'imagine pas non plus les producteurs de musique pop demander un mix / mastering adapté aux 5% de gens qui ont un système qui passe un peu de grave et de puissance.
- et même si tout le monde voulait bien aller dans ce sens, je ne suis pas sûr qu'il soit possible (ou du moins pas trop compliqué) de réaliser un circuit qui fasse cette compression de dynamique de manière satisfaisante, sur tous les disques et sans intervention de l'utilisateur.

Gref, je n'y crois pas trop... (mais ce serait bien ! )

Citation : On peut très bien produire du mauvais son à partir d'une bonne source. Le contraire est plus problématique.


Complètement d'accord :bravo:

Citation : Bon, ce n'est pas dans ma manière habituelle, mais je vais faire quelques essais avec le Neumann RSM191, percussions et chocs divers enregistrés à 3 cm du micro, puis comparaison entre l'original et sa conversion en MP3. Compte tenu de la connectique nécessaire, l'enregistrement initial sera effectué sur DAT puis récupéré en WAV par fibre optique avant d'être encodé en MP3. Ce sera fait ce soir.


Tu ne rigoles pas toi !

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

148

Citation : Tu ne rigoles pas toi !



Mais si : c'est très amusant cette enquête.

Quand ma curiosité est émoustillée et que j'ai un moyen possible de la satisfaire, il en faut beaucoup pour me faire renoncer...

Ceci dit, même comme ça je doute fort d'obtenir des attaques assez sèches pour pouvoir reproduire le phénomène observé avec l'échantillon Kraftwerk.
Claude-Eric
149
Bon, j'ai fait quelques tests: http://drpouet.free.fr/tests_mp3/
et effectivement il y a toujours une légère perte en mp3 par rapport à l'original: ça fait "snap" au lieu de "tac".

Cela dit, ce n'est pas une différence énorme, donc je maintiens que sur beaucoup de disques de pop on perd davantage à cause de l'objectif d'arriver à passer sur des autoradios / ghetto blaster.

J'ai fait tout ça sous Logic et les paramètres sont les suivants :

clap1: bit rate mono=96kbps, bit rate stereo=128kbps
clap2: bit rate mono=80kbps, bit rate stereo=160kbps
clap3: bit rate mono=64kbps, bit rate stereo=128kbps
clap4: bit rate mono=96kbps, bit rate stereo=192kbps
clap5: bit rate mono=160kbps, bit rate stereo=320kbps

et toujours: use variable bit rate encoding=ok, stereo mode=normal

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

150

Citation : Mais si : c'est très amusant cette enquête. 
 
Quand ma curiosité est émoustillée et que j'ai un moyen possible de la satisfaire, il en faut beaucoup pour me faire renoncer...


Pareil ;) (enfin surtout en audio parce-que ça m'intéresse depuis longtemps)

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité