Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Cakewalk Project5 2.x
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Cakewalk Project5 2.x
Photos
1/4
Cakewalk Project5 2.x

Séquenceur électro de la marque Cakewalk appartenant à la série Project5

Ce produit n’est plus fabriqué.

1 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 1 1
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 26 26
Actu 3 3
Test 1 1

Project 5 Vs Fruity loops 5

  • 51 réponses
  • 15 participants
  • 2 740 vues
  • 14 followers
Sujet de la discussion Project 5 Vs Fruity loops 5
Alors.. :clin: on ouvre le débat. Cakewalk peut t'il vraiment concurencer Fruity .? qui a envie de commencer?..Je suis un utilisateur de Fruity. Pour moi c'est (c'était ???) le meilleur séquenceur electro...Project 5 v2 v'a t'il remetre mes choix en question ? :oo:
In electro we trust
Afficher le sujet de la discussion
31
Bon, on va peut-être pas refaire ici ce débat déjà mille fois fait et légèrement H.S. ?
32
D'un autre coté, on peut pas laisser dire des conneries, apres les debutants lisent ceci ou cela, et si c'est pas corrigé et repris derriere, c'est la fenetre ouverte aux portes iouvertes aux courants d'air. et apre on m'engueule parce que je els bache :mdr: .
moi, je suis partisan de la pedagogie bulldozer, tant que la legende urbaine persiste, il faut s'en defendre. c'ets d'ailleurs une tres bonne idée de dossier pour af ça non?? un "test" sur les moteurs audios...
33
Et puisque le son à changé entre Fruity 4 et Fruity 5, c'est bien que le moteur Audio est pas transparent, non?

> essaye d'ouvrir un projet fruity 3 avec le 5 et tu verras!

mais bon hein...je sors :)
34
Entre le 4 et 5, gol s'est deja expliqué, 0 changement. avant le 4, je crois que c'etait pas du 32 bits, la plupart des filtres ont été réécrit, et les modes d'interpolation haute qualité n'existaient pas. effectivement, le son a changé en grande partie a cause de ça. c'etait il y a 3/4 ans...
on va prendre l'exemple de la panning law, si d'une version d'un soft a une autre la panning law change, le mixage sonne different, pourtant y'a toujours pas de coloration, de chagement de frequence ou de dynamique. encore une fois, fais les test, bounce des wav, et tu verras.
35

Hors sujet :

Citation : Bon, on va peut-être pas refaire ici ce débat déjà mille fois fait et légèrement H.S. ?




...

Ben...


si.

:diable:

:mrg:



:fleche:

___________________________
https://soundcloud.com/slymooremusic

36
De toute façon c'est simple :

quand on écoute un même morceau réalisé avec des logiciels différents (mêmes instruments virtuels, mêmes effets virtuels), il est impossible de dire lequel a été fait avec FLStudio, Cubase ou autre...

Confirmation là :

http://forums.fruityclub.net/viewtopic.php?t=441

(par contre il y a un fichier qui sort du lot, je ne me l'explique pas...).
37
Je vais y jeter un oeil.
38

Hors sujet : Cool, merci! En fait aucun des fichiers n'est identique aux autres, mais pas assez différent des autres pour savoir à coup sur sur quel séquenceur il a été réalisé, sauf pour un seul...

39
T'as crées un thread ici pour ce test usob??

deja, les analyses au spectro sont faussées: les fichiers n'ont pas tous la meme taille, donc pas la meme longueur, et tes moyennes peuvent aller a l'ouest. ensuite y'a des differences de volume non negligeable entre les echantillons.
j'entends cependant pas de differnce notable. dans l'equilibre et la dynamique, sauf sur le kick du B qui doit un peu taper au rouge dans le soft je pense, ça sonne comme un limiteur. et du coup ça fait de gros woof dans les basses.
40
Suite du sujet là :

/mao/forums/t.120754,test.html