Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Ableton Live 8
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Ableton Live 8
Photos
1/79
Ableton Live 8

Séquenceur généraliste de la marque Ableton appartenant à la série Live 8

Remplacé par Ableton Live 10 Standard.

30 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 30 30
Comparateur de prix 1 1
Petites annonces
Forums 1 164 1,2k
Actu 25 25
Tutoriels 3 3

Sujet Set lourd = latence plus élevée

  • 53 réponses
  • 7 participants
  • 10 096 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion Set lourd = latence plus élevée
Bonjour,

Lorsque j'enregistre de l'audio ou du MIDI dans un set vierge, ma latence est inaudible (8.3 ms avec ma fast track ultra en buffer 256).

Mais lorsque j'enregistre de l'audio ou du MIDI dans un projet (set) assez lourd, ma latence monte à 100ms et je dois donc m'enregistrer sans retour et recaler mes clips a posteriori (que ce soit de l'audio ou du MIDI je répète) pour qu'ils s'insèrent correctement dans le tempo.

Par set lourd j'entends : morceau de 4 minutes, 20 pistes dont au moins 12 chargées en vst(s), 5 pistes de retour etc...

La question : est-ce un problème lié à Live ou à mon vieux coucou qui me sert de PC (dual core 1.86GHz 2Go RAM DD 5400rpm)

Sur des sets comme ceux-ci ma charge CPU est à 70% en permanence, ma RAM est pleine et mon DD est en accès très chaotique. Sachant que je jongle comme un malade pour geler certains pistes et donc soulager mon CPU, mais ce qui engendre cet accès au DD chaotique etc...

Je prévois d'acheter une grosse config très prochainement, mais c'est juste pour savoir si vous aviez déjà rencontré ce problème et si vous pensez que ça vient de Live ou de ma config.

Merci d'avance !

Compositeur arrangeur et musicien de Drey (modern rock)

Afficher le sujet de la discussion
21
J'en ai pas mal appris ce soir (enfin cette nuit ...) j'ai fait tout un tas de tests...
Je vous fait un résumé demain car là il est 4h30 et j'ai plus le courage !
En gros cette latence (et déformation légère du son! oui oui) est due à certains plugins (jeriqo avait raison) qui ont une latence propre et font un traitement interne qui nécessite du temps.
Lorsque l'on coche dans Live l'option "Compensation de retard (de Plugin)" et il faut la laisser cochée, Live fait en sorte de garder toutes les pistes synchrones. Autrement dit si un ou des plugs provoque(nt) une latence supplémentaire, Live la prend en compte.

j'avais donc ce projet (déjà bien avancé) dans lequel j'avais déjà fait un pre-mastering à l'époque.

je vous parlais d'une latence de 100ms environ. En fait elle est de 84ms précisément. J'ai utilisé la méthode de Live (leçon sur la compensation de l'erreur de pilote de votre carte son) qui consiste à connecter la sortie sur l'entrée et enregistrer sur une piste un clip audio d'une autre piste (sans le direct monitoring dans cette leçon attention!).

Bref j'ai testé ça dans mon set : 84 ms de décalage.
Je supprime ensuite certains plugs et ma latence est réduite de la manière suivante :

iZotope Ozone (sur le master) -> de 84ms on tombe à 69 ms
kjaerhus classic limiteur (sur le master) -> plus que 50 ms
kjaerhus unipressor -> 44 ms
Environ 4-5 eq de Live et 3 compresseurs de Live -> 40 ms
kjaerhus classic chorus -> 34 ms
4 x keFIR mono (plug d'importation de réponse à impulsion IR pour simuler les HP guitare) -> 28 ms
4 x LePou Legion (simulation d'ampli guitare) -> 22 ms
4 x TubeScreamer (preampli) -> 22 ms
7 x Noise Gate de Live -> 21 ms
3 x TH1 -> 21 ms
Addictive Drums et Trilogy -> 21 ms
M-tron -> 16 ms

Et là tout est supprimé, les 16 ms sont dues au direct monitoring tout simplement.
Entre les 8 ms de l'entrée de ma carte son et les 8 autres ms de sortie de la carte son.


Conclusion et question : cette latence supplémentaire était due aux plugs qui ont une latence propre. Mais est-ce que si l'on possède une config plus puissante ces latences propres à chaque plug diminuent ? Je ne suis pas sûr...

bon il est 4h50, je vais vraiment me coucher maintenant ... le résumé a été fait finalement icon_neutral.gif

alors verdict messieurs (dames) ?

Compositeur arrangeur et musicien de Drey (modern rock)

22
Citation :
Mais est-ce que si l'on possède une config plus puissante ces latences propres à chaque plug diminuent ?

oui certainement, il n'y a pas de mystère la dessus !

http://fr.myspace.com/cmamao

23
Pas si sûr justement, les plug in waves ont un buffer fixe, par exemple.
Il y a d'ailleurs moins de latence en natif qu'en DSP.

http://www.wavesupport.net/content.aspx?id=2213

[ Dernière édition du message le 13/06/2010 à 11:00:41 ]

24
Je crois justement que ces latences sont propres aux traitements internes des plugs, à leur moteur en quelque sorte.

On peut faire un test avec un plug et des config différentes et la méthode que j'ai utilisée (celle le la leçon de Live sur la compensation d'erreur du pilote)

des courageux ? on peut essayer avec quelques freewares, la série des classic limiteur chorus delay etc ... par exemple.

Compositeur arrangeur et musicien de Drey (modern rock)

25
non mais de toute façon c'est toujours le processeur de l'ordi qui calcule ! le "moteur interne" veut juste dire que ce n'est pas l'application hôte qui calcule c'est tout… il n'ont pas leur propre puce pour autant ! (sauf les dsp évidemment)

http://fr.myspace.com/cmamao

26
Oui mais certains doivent avoir des algorithmes plus ou moins bien optimisés peut être ... je sais pas icon_neutral.gif

Compositeur arrangeur et musicien de Drey (modern rock)

27
J'ai trouvé ce soft qui permet d'analyser les plugs l'autre jour : "vst plugin analyzer"

[freeware] dl ici : http://www.savioursofsoul.de/Christian/programs/measurement-programs/

Compositeur arrangeur et musicien de Drey (modern rock)

28
Bonjour,

Je rejoinds @maskgaz, je pense que le proc peut jouer.
Un test simple, il suffit de desactiver, le multi thread.
Vous allez avoir des surprises....
@jeriqo & @Bothspirit:
Normalement, la latence qui augmente par rapport au plug ins se fais sentir beaucoup sur les effets, moins sur les instruments. C'est pour cela qu'il l faut malheureusement preferer les effets internes au effets externes.
Neamoins c'est consternant de ne pas afficher clairement l'ajout de latence resultant de l'utilisation de telle ou telle plug ins.

En Gros, ca sert a rien d'avoir 0ms de latence au niveau hardware si des qu'on insert un m-Trom on passe a 40ms.....

Sinon une autre solution: on decoche la compensation des plugs et on corrige a la mano chaque piste avec un track delay..... 

Musicalement,
29
Citation de : Anonyme-x22
Neamoins c'est consternant de ne pas afficher clairement l'ajout de latence resultant de l'utilisation de telle ou telle plug ins.

En Gros, ca sert a rien d'avoir 0ms de latence au niveau hardware si des qu'on insert un m-Trom on passe a 40ms.....

Salut Anonyme-x22!
C'est clair. Je me demande si je devrais pas repasser complètement au hardware 100% icon_confused.gif au lieu de penser à m'acheter un i7 ...

Faites le test avec le soft que j'ai transmis dans le post précédent! c'est vraiment consternant comme tu dis. Tu teste un plug, et il te sort une latence de 20ms par exemple.
ça vaut vachement le coup d'investir dans une carte son à 400€ si un plug génère une telle latence icon_neutral.gif

Citation de Anonyme-x22 :
Sinon une autre solution: on decoche la compensation des plugs et on corrige a la mano chaque piste avec un track delay.....

ça devient fastidieux de faire ça je trouve. Si tu rajoutes tel ou tel plug par la suite, il faut corriger différemment le track delay initialement prévu etc ..

Compositeur arrangeur et musicien de Drey (modern rock)

30
Le hardware c'est quoi ?
C'est du microcode dans des circuits qui prennent aussi le temps de faire les choses comme les logiciels. La latence zéro cela n'existe pas. On arrive à la compenser mais certainement pas à la supprimer. Il faut juste vivre avec et ce n'est pas facile avec ces séquenceurs aux fonctions pléthoriques. En Mao le mieux est l'ennemi du bien, c'est bien connu. Plus un logiciel a de possibilités, cela veut dire que l'on exécute plus de code et que l'on perd plus de temps. Cette perte est en partie gommée par l'augmentation de la vitesse et du nombre de processeurs et de la mémoire.
Que ce soit du logiciel ou du hradware c'est exactement la même chose sauf que le hardware n'est pas tributaire des versions d'OS. 

Le plus dur, c'est quand c'est mou