Set lourd = latence plus élevée

Bothspirit

202

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 08/06/2010 à 19:32:19

Bonjour,

Lorsque j'enregistre de l'audio ou du MIDI dans un set vierge, ma latence est inaudible (8.3 ms avec ma fast track ultra en buffer 256).

Mais lorsque j'enregistre de l'audio ou du MIDI dans un projet (set) assez lourd, ma latence monte à 100ms et je dois donc m'enregistrer sans retour et recaler mes clips a posteriori (que ce soit de l'audio ou du MIDI je répète) pour qu'ils s'insèrent correctement dans le tempo.

Par set lourd j'entends : morceau de 4 minutes, 20 pistes dont au moins 12 chargées en vst(s), 5 pistes de retour etc...

La question : est-ce un problème lié à Live ou à mon vieux coucou qui me sert de PC (dual core 1.86GHz 2Go RAM DD 5400rpm)

Sur des sets comme ceux-ci ma charge CPU est à 70% en permanence, ma RAM est pleine et mon DD est en accès très chaotique. Sachant que je jongle comme un malade pour geler certains pistes et donc soulager mon CPU, mais ce qui engendre cet accès au DD chaotique etc...

Je prévois d'acheter une grosse config très prochainement, mais c'est juste pour savoir si vous aviez déjà rencontré ce problème et si vous pensez que ça vient de Live ou de ma config.

Merci d'avance !

Compositeur arrangeur et musicien de Drey (modern rock)

nakatano

421

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 17 ans

2 Posté le 09/06/2010 à 09:53:04

Salut,

j' imagine que tu as essayé de réduire la "taille de mémoire tampon" dans les préfs audio de Live ?
Ce que tu décris me laisse supposer que tu enregistres tes parties en "studio" en non en live, aussi, plutôt que geler et dégeler des pistes (ce qui crée, en plus, de gros fichiers wav), tu peux peut-être tenter de "re-sampler" le master dans une piste adhoc puis, enregistrer tes parties sur ce "conducteur", après avoir "bypassé" les pistes et effets gourmands (et relancé Live car la latence est un phénomène bien étrange qui apparait et disparait sans que l' on comprenne toujours pourquoi et comment...)

nakatano

0

http://www.beatport.com/release/ten-seconds-teardrops/819065

http://soundcloud.com/nakatano

Bothspirit

202

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

3 Posté le 09/06/2010 à 13:11:11

Salut Nakatano et merci pour ta réponse !

C'est vrai que j'utilise Live pour du "studio" uniquement. Je dois être un des rares à l'utiliser comme séquenceur studio, mais je le préfère de très loin à d'autres comme Pro Tools et Cubase que j'ai eu l'occasion de tester par exemple.

1. Je suis déjà en 256 sur le buffer et ma carte son m'indique 8.3ms de latence en permanence, que ce soit sur un projet vierge ou chargé. Et ma mémoire tampon de plugin est réglée sur "as buffer".

Donc je ne pense pas que le problème vienne de là.

2. (Tu m'intéresses là) En ce qui concerne le "re-sampling" du master sur une piste ad-hoc, est-ce que tu veux parler d'envoyer le master sur un bus auxiliaire ? Et comment tu bypass les pistes pour désactiver les effets chargés sur celle-ci d'un coup ?

0

Compositeur arrangeur et musicien de Drey (modern rock)

Anonyme

1200

4 Posté le 09/06/2010 à 13:29:26

>C'est vrai que j'utilise Live pour du "studio" uniquement.
> Je dois être un des rares à l'utiliser comme séquenceur studio,
Non pas du tout

Il y a des producteurs (en musique club) qui l'utilisent comme séquenceur, et ça donne des musiques qu'on entend tous les jours en radio...

Un truc sympa que je viens de découvrir dans Live : quand tu "gèles" une piste (je n'aimais pas cette fonction jusqu'à présent....), tu peux faire "glisser" un bloc "gelé" sur une autre piste audio. Et là, magie : on se retrouve avec la piste convertie en audio, avec FX appliqués !!! Super utile !!
"Resamplée" quoi.

0

[ Dernière édition du message le 09/06/2010 à 13:30:10 ]

Bothspirit

202

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

5 Posté le 09/06/2010 à 13:45:54

Citation de : jebb6667

Un truc sympa que je viens de découvrir dans Live : quand tu "gèles" une piste (je n'aimais pas cette fonction jusqu'à présent....), tu peux faire "glisser" un bloc "gelé" sur une autre piste audio. Et là, magie : on se retrouve avec la piste convertie en audio, avec FX appliqués !!! Super utile !!
"Resamplée" quoi.

Ah oui ça permet de faire du pre-mixing en quelque sorte, avec des pistes converties, excellent !

0

Compositeur arrangeur et musicien de Drey (modern rock)

nakatano

421

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 17 ans

6 Posté le 09/06/2010 à 14:09:00

Pour ce qui est du re-sampling, il te suffit de créer une piste audio et de régler son entrée sur... resampling, Live enregistrera alors le signal "master"
pour ce qui est des bypass, il te suffit de gouper tous les effets de chaque piste en un rack et lorsque tu "coupe" ce rack, tous ses effets le sont également.
Sachant que tu peux assigner le bouton On/Off de piste et le On/Off de son rack à un seul et même contrôleur MIDI (voire plusieurs pistes et racks), tu peux faire beaucoup avec très peu de contrôleurs !
Il est également possible de créer des clips MIDI "vides" qui activerons/désactiverons tes pistes/racks via l' IAC driver (sur mac, j' ai encore oublié le nom de l' équivalent sur PC...); à voir à ce sujet: https://vimeo.com/8303676 c' est nettement plus compliqué mais ça fonctionne très bien et avec un seul clip MIDI tu peux activer/désactiver plusieurs dizaines de pistes/racks etc !

nakatano

ps: de manière très empirique, j' ai remarqué qu' une fois la latence "installée", il est préférable, après avoir fait les réglages de buffer adaptés, de redémarrer Live, ne me demande pas pourquoi, je l' ignore !

0

http://www.beatport.com/release/ten-seconds-teardrops/819065

http://soundcloud.com/nakatano

[ Dernière édition du message le 09/06/2010 à 14:32:28 ]

Anonyme-x22

1043

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

7 Posté le 10/06/2010 à 12:40:58

Bonjour,

@Bothspirit:
Il semblerais effectivement que le traitement interne de live augmente considerablement la latence des qu'on a une certaine charge CPU, genre si tu depasses les 70,80%, de plus , plus tu mets d'effets notament sur les inserts de vst gourmant et de pistes, ca augmente encore le traitement interne.

EX:
Je suis tomber a 50 60ms au moins de latence en utilisant 80 pistes midi avec 1 seul vst et une 50 d'effect sur les pistes en insert
L assignation midi mets 3 s pour s enregistrer des que tu depasse 200 ou 300 assignations.
Si tu mets 50 reverbs en insert ton prc monte a 50% sans rien faire.

En general , les premiers symptomes sont lenteur d'insertion de piste ou d'effet puis la ltence augmmente puis les deplacment ou tout action de clip deviennent lent, le chargement et le dechargement deviennent tres long.

J'espere que ca viens de notre config, mais j'en suis pas sur, FL se comporte tres bien avec 1 piste qu'avec 100 Pistes.

Je commence serieusement a douter de ce soft concernant le traitemenent interne.

Pour moi la sel soluce, c'est de changer de config vers du quad core.....

Musicalement,

0

maskgaz

1013

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

8 Posté le 10/06/2010 à 17:01:24

pas sur qu'avec des effets gourmands et un cpu à 70 Fl se comporte toujours aussi bien… il y a un moment ou le logiciel ne fait pas tout, faut voir les machines de guerre avec dsp externes qu'on utilise en studio… regarde un protools la latence de fou qu'on peut avoir sur un hd quand derrière ça ne suit pas…

0

http://fr.myspace.com/cmamao

Bothspirit

202

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

9 Posté le 10/06/2010 à 17:41:27

@nakatano

C'est vraiment super cette "astuce" du resampling, ça me permet de faire du pre-mixing en ce moment, pour soulager ma bécane et éviter des accès au DD chaotiques.

En ce qui concerne la bypass, je connaissais toutes ces astuces racks etc... assigner a un controller midi, mais franchement c'est LOURD ! Honnêtement, je suis toujours étonné (après tout ce temps) de voir que Live n'a toujours pas intégré un switch de piste qui permettrait de l'ignorer complètement, pas de lecture des clips de la piste + coupure des plugins.

Ça viendra peut être dans la 9.0, qui sait!

@Anonyme-x22

J'espère aussi que ça vient de ma config trop faiblarde. La semaine prochaine j'investis dans quelque chose de plus correct, je vous tiendrai au courant Je pourrai comparer, sur des projets similaires les performances de Live sur ma bécane actuelle et le nouveau monstre !

0

Compositeur arrangeur et musicien de Drey (modern rock)

nakatano

421

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 17 ans

10 Posté le 10/06/2010 à 22:57:37

Tout à fait d' accord avec toi, je t' invite même à le faire savoir ici: https://forum.ableton.com/viewforum.php?f=3&sid=480a0f08cbe179d68a8bd96235e88ad2

Toutes ces assignations sont bien pesantes mais jusqu' à présent, je n' ai pas trouvé mieux pour soulager mon processeur et donc, mon esprit (notamment sur scène !). Une config plus puissante est bien évidemment plus confortable mais ne règle en aucun cas de manière définitive les problèmes (erratiques) de latence ce qui reste pour moi bien mystérieux. Personnellement, je n' hésite pas à descendre le buffer à 128 samples sans aucun soucis (et ce aussi bien sur mon vieux macbook 1.83 que sur mon iMac 3.06) avec une latence absolument négligeable, mes deux guitares étant traitées en direct dans Live.

nakatano

0

http://www.beatport.com/release/ten-seconds-teardrops/819065

http://soundcloud.com/nakatano

[ Dernière édition du message le 10/06/2010 à 23:51:44 ]

jeriqo

1969

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

11 Posté le 10/06/2010 à 23:03:00

Cela vient probablement de la compensation automatique des délais des plugs.

Si tu mets un plug in qui a par exemple 40ms de temps de traitement sur une piste, toutes les autres pistes vont s'aligner pour avoir au total 40ms de delai.

Ce delai est à additionner à la latence du buffer.

0

maskgaz

1013

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

12 Posté le 11/06/2010 à 00:05:33

c'est vrai aussi que le disque dur lent + 2g de ram ça aide pas… rien qu'un 7200tr/mn ça change beaucoup…

0

http://fr.myspace.com/cmamao

Anonyme-x22

1043

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

13 Posté le 11/06/2010 à 11:00:28

Bonjour,

@jeriqo:
On est d'accord, mais ca n'empeche pas que meme en utilisant que l'interne de live au bout d'un moment il deviens lourd.

Les 50 reverbs en question sont celles de live ?

Musicalement,

0

Bothspirit

202

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

14 Posté le 11/06/2010 à 14:00:48

Oui ce que tu dis Anonyme-x22, ça rejoint directement le thread où on testait les 50 reverb de Live sur 1 piste ou les 50 pistes contenant 1 reverb !

0

Compositeur arrangeur et musicien de Drey (modern rock)

Bothspirit

202

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

15 Posté le 12/06/2010 à 19:44:55

Bon j'ai du neuf !

Mais le problème n'est toujours pas résolu et ça reste un mystère pour l'instant

Je m'explique :

Je voulais enregistrer deux pistes supplémentaires de guitare dans un set déjà existant aujourd'hui.
Et tout comme l'autre jour, j'ai cette latence (direct monitoring - piste armée avec monitor "auto" de Live) qui vient de nulle part. Environ 100ms ...

Méthodiquement, je m'assure que cela ne vient pas de mon hardware. Je charge donc un set vierge : ZERO latence. (les seules 8ms du buffer qui sont totalement imperceptibles, soit zero latence au niveau perceptif, je ne vous apprends rien là dessus).

Je réouvre donc mon projet, note la charge CPU : environ 60%. Bien, j'éteins tous les plugins sur toutes les pistes : la charge CPU tombe à 1-2%. Je sauve mon projet comme ça, relance Live, relance ce projet : et toujours cette latence

Je me dis que ça vient peut-être du nombre de pistes de retour. Je les supprime. J'enregistre, relance Live, réouvre le projet : toujours cette latence.

Donc, cela ne vient pas de la charge CPU mais de quoi ? du fait que le projet ne soit pas vierge ?
Je ne comprends pas.
Des idées ?

0

Compositeur arrangeur et musicien de Drey (modern rock)

[ Dernière édition du message le 12/06/2010 à 20:30:39 ]

jeriqo

1969

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

16 Posté le 12/06/2010 à 19:57:18

Et en supprimant les plug ins, plutôt que bypass ?

0

Bothspirit

202

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

17 Posté le 12/06/2010 à 20:21:30

Citation de : jeriqo

Et en supprimant les plug ins, plutôt que bypass ?

Effectivement, quand je supprime les plugs au lieu de simplement les bypasser, cette latence supplémentaire disparaît !

ça rejoindrait donc ce que tu disais un peu plus haut dans un autre post (?)
Est-ce dû à un seul plug ? ou est-ce dû à la superposition de plusieurs plugs ?

A mon avis c'est exactement ce que tu disais, ça serait dû à 1 seul plug car je n'ai pas ce problème sur tous les projets apparemment. Il me reste plus qu'à dénicher le plug qui a un traitement plus long que les autres si j'ai bien compris ...

0

Compositeur arrangeur et musicien de Drey (modern rock)

Bothspirit

202

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

18 Posté le 12/06/2010 à 20:48:19

Est-ce qu'il existe un instrument pour "mesurer" en direct la latence totale entre l'entrée et la sortie du son traité ?
(à part le fait d'enregistrer un petit morceau d'audio et regarder sur la timeline la durée entre un repère spécifique et le début de l'audio)

0

Compositeur arrangeur et musicien de Drey (modern rock)

[ Dernière édition du message le 12/06/2010 à 20:48:33 ]

jeriqo

1969

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

19 Posté le 12/06/2010 à 23:40:38

Je ne connais pas Live, je ne sais pas s'il peut l'afficher.
Sinon tu peux utiliser un plug in qui le calcule, je ne sais pas exactement comment ils fonctionnent, je crois que tu dois sortir et rentrer dans ta carte son pour qu'il puisse calculer le delai.

Quels plug ins utilises tu ? Des plugs de mastering ?

0

[ Dernière édition du message le 12/06/2010 à 23:41:44 ]

Bothspirit

202

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

20 Posté le 12/06/2010 à 23:42:53

Non Live affiche simplement la latence en rapport avec le buffer seulement.

Effectivement en connectant la sortie sur mon entrée je peux le calculer, je vais faire des petits tests maintenant, en supprimant certains plugs successivement et cela me permettra de déterminer le(les)quel(s) ont un traitement interne provoquant cette latence.

0

Compositeur arrangeur et musicien de Drey (modern rock)

Bothspirit

202

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

21 Posté le 13/06/2010 à 05:00:13

J'en ai pas mal appris ce soir (enfin cette nuit ...) j'ai fait tout un tas de tests...
Je vous fait un résumé demain car là il est 4h30 et j'ai plus le courage !
En gros cette latence (et déformation légère du son! oui oui) est due à certains plugins (jeriqo avait raison) qui ont une latence propre et font un traitement interne qui nécessite du temps.
Lorsque l'on coche dans Live l'option "Compensation de retard (de Plugin)" et il faut la laisser cochée, Live fait en sorte de garder toutes les pistes synchrones. Autrement dit si un ou des plugs provoque(nt) une latence supplémentaire, Live la prend en compte.

j'avais donc ce projet (déjà bien avancé) dans lequel j'avais déjà fait un pre-mastering à l'époque.

je vous parlais d'une latence de 100ms environ. En fait elle est de 84ms précisément. J'ai utilisé la méthode de Live (leçon sur la compensation de l'erreur de pilote de votre carte son) qui consiste à connecter la sortie sur l'entrée et enregistrer sur une piste un clip audio d'une autre piste (sans le direct monitoring dans cette leçon attention!).

Bref j'ai testé ça dans mon set : 84 ms de décalage.
Je supprime ensuite certains plugs et ma latence est réduite de la manière suivante :

iZotope Ozone (sur le master) -> de 84ms on tombe à 69 ms
kjaerhus classic limiteur (sur le master) -> plus que 50 ms
kjaerhus unipressor -> 44 ms
Environ 4-5 eq de Live et 3 compresseurs de Live -> 40 ms
kjaerhus classic chorus -> 34 ms
4 x keFIR mono (plug d'importation de réponse à impulsion IR pour simuler les HP guitare) -> 28 ms
4 x LePou Legion (simulation d'ampli guitare) -> 22 ms
4 x TubeScreamer (preampli) -> 22 ms
7 x Noise Gate de Live -> 21 ms
3 x TH1 -> 21 ms
Addictive Drums et Trilogy -> 21 ms
M-tron -> 16 ms

Et là tout est supprimé, les 16 ms sont dues au direct monitoring tout simplement.
Entre les 8 ms de l'entrée de ma carte son et les 8 autres ms de sortie de la carte son.

Conclusion et question : cette latence supplémentaire était due aux plugs qui ont une latence propre. Mais est-ce que si l'on possède une config plus puissante ces latences propres à chaque plug diminuent ? Je ne suis pas sûr...

bon il est 4h50, je vais vraiment me coucher maintenant ... le résumé a été fait finalement

alors verdict messieurs (dames) ?

0

Compositeur arrangeur et musicien de Drey (modern rock)

maskgaz

1013

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

22 Posté le 13/06/2010 à 10:39:39

Citation :

Mais est-ce que si l'on possède une config plus puissante ces latences propres à chaque plug diminuent ?

oui certainement, il n'y a pas de mystère la dessus !

0

http://fr.myspace.com/cmamao

jeriqo

1969

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

23 Posté le 13/06/2010 à 10:58:32

Pas si sûr justement, les plug in waves ont un buffer fixe, par exemple.
Il y a d'ailleurs moins de latence en natif qu'en DSP.

http://www.wavesupport.net/content.aspx?id=2213

0

[ Dernière édition du message le 13/06/2010 à 11:00:41 ]

Bothspirit

202

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

24 Posté le 13/06/2010 à 16:47:13

Je crois justement que ces latences sont propres aux traitements internes des plugs, à leur moteur en quelque sorte.

On peut faire un test avec un plug et des config différentes et la méthode que j'ai utilisée (celle le la leçon de Live sur la compensation d'erreur du pilote)

des courageux ? on peut essayer avec quelques freewares, la série des classic limiteur chorus delay etc ... par exemple.

0

Compositeur arrangeur et musicien de Drey (modern rock)

maskgaz

1013

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

25 Posté le 14/06/2010 à 11:33:53

non mais de toute façon c'est toujours le processeur de l'ordi qui calcule ! le "moteur interne" veut juste dire que ce n'est pas l'application hôte qui calcule c'est tout… il n'ont pas leur propre puce pour autant ! (sauf les dsp évidemment)

0

http://fr.myspace.com/cmamao