réactions à la news Pro Tools 12.6 et ses nouveautés dévoilés
- 72 réponses
- 27 participants
- 7 933 vues
- 27 followers
Afficher le sujet de la discussion
THOMAS charette
14686
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Fmarine
4462
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
TC Hotrod
7342
Je poste, donc je suis
Membre depuis 12 ans
Alors "A bas les balises !" 
Ce serait en effet une décision stratégique pertinente et plus logique. Cependant, comme évoqué chacun de notre côté, en ayant créé un gouffre artificiel entre ces deux versions, quoi qu'ils fassent, ils mécontentent une partie de leur clientèle (cf. bridage subi pour les PT Vanilla users, ou impression de se faire dépouiller par les HD users, s'ils rapprochent les versions).
En effet pour les (nombreuses) config' restées en PT HD10, ça ouvre une brèche et permet de faire l'upgrade à "moindre" frais, nonobstant, un ticket annuel de MàJ à 1000$, il me semble.
J'ai l'impression que l'abonnement, au même titre que la connection permanente et le cloud, est dans l'ère du temps ainsi que dans les priorités marketing à imposer à nos esprits .
Et ça ne s'arrête pas à Avid. Je suis ça de loin mais j crois que Steinberg s'y met également doucement, non ? Quand je vois des commentaires sur les forums où les mecs t'expliquent qu'ils ont opté pour la location permanente de tel ou tel simple plugin pour des raisons de coût, alors qu'un simple calcul te prouve que tu surpayes ce plugin au delà de 18 ou 24 mois, c'est à désespérer ...
Même avec le choix et la liberté d'aller paître sur d'autres alpages, j'aime ce logiciel et je n'ai vraiment pas envie de me plonger dans l'étude d'un autre DAW pour le maitriser. Et comme tu le fais remarquer, PT a d'excellent aspects. Sinon, ce serait réglé depuis longtemps pour Avid.
Comme le fait remarquer bodhi, à ne pas vouloir voir la réalité du marché, et à trop vouloir croire qu'ils font encore les règles de ce marché, Avid risque de se planter, ou plutôt planter Pro Tools.
Dans un souci de rentabilité, le board pour satisfaire aux exigences de rentabilité, peut prendre un jour la liberté de se séparer de sa branche audio déficitaire. Ça me rappelle un échange avec Jan, il y a quelques années, en pleine tourmente Pro Tools (encore ? déjà ? au choix…), avant qu'ils ne lâchent du leste. J'en arrivais à penser que ce pourrait être une chance pour ce DAW et ses utilisateurs, s'il était alors repris par une boite plus petite, et dont l'audio est réellement le coeur d'activité.
Le fait de faire du business implique une nécessité de rentabilité (et tant qu'à faire, de profit...) mais quand il s'agit d'un consortium énorme dont l'unique finalité est de satisfaire aux exigences de retour sur investissements à très court terme, de la part de fonds de pension et autres traders floridiens retraités, on s'éloigne un peu trop des courbes d'automation pour que ça puisse fonctionner sereinement.
EDIT :
Je viens de voir le message de Fmarine publié pendant que je rédigeais le mien :
On se rejoint totalement.
Citation :
A mon avis, la seule solution à terme est de ne faire qu'une seule version comprenant toutes les fonctions, y compris surround, automation, etc... Et garder pour HD uniquement les fonctions bien spécifique à la Post-Prod et l'intégration avec du hardware HDx et surface de contrôle S3/S6.
Ce serait en effet une décision stratégique pertinente et plus logique. Cependant, comme évoqué chacun de notre côté, en ayant créé un gouffre artificiel entre ces deux versions, quoi qu'ils fassent, ils mécontentent une partie de leur clientèle (cf. bridage subi pour les PT Vanilla users, ou impression de se faire dépouiller par les HD users, s'ils rapprochent les versions).
Citation :
Je connais pas mal de studio qui avait un Protools HD3 avec PT 10, et qui n'ont jamais voulu passer à HDx, l'AAX, et toute version au-delà de la 10. Au pire, un simple PT en Native pour pouvoir ouvrir les sessions qu'ils reçoivent.
Citation :
Maintenant, sauf erreur de ma part, mais les clients existant peuvent passer à HD pour $1,800 il me semble. Ce qui correspond alors exactement au prix de Steinberg Nuendo. Avid se place alors exactement dans les prix de Cubase Pro et Nuendo. Sauf que Cubase Pro peut faire du surround, de l'automation, des folders, etc... Aujourd'hui, il faut absolument passer à PT HD pour avoir cela.
En effet pour les (nombreuses) config' restées en PT HD10, ça ouvre une brèche et permet de faire l'upgrade à "moindre" frais, nonobstant, un ticket annuel de MàJ à 1000$, il me semble.
Citation :
et puis la cerise sur le gâteau qui a été l'abonnement PT12 (pour beaucoup c'est ce qui les a convaincu de partir ailleurs... personnellement même si j'ai encore une license de PT12, je ne cache pas que c'est ce qui m'a poussé à reconsidéré mes choix et de partir vers une autre solution).
J'ai l'impression que l'abonnement, au même titre que la connection permanente et le cloud, est dans l'ère du temps ainsi que dans les priorités marketing à imposer à nos esprits .
Et ça ne s'arrête pas à Avid. Je suis ça de loin mais j crois que Steinberg s'y met également doucement, non ? Quand je vois des commentaires sur les forums où les mecs t'expliquent qu'ils ont opté pour la location permanente de tel ou tel simple plugin pour des raisons de coût, alors qu'un simple calcul te prouve que tu surpayes ce plugin au delà de 18 ou 24 mois, c'est à désespérer ...Même avec le choix et la liberté d'aller paître sur d'autres alpages, j'aime ce logiciel et je n'ai vraiment pas envie de me plonger dans l'étude d'un autre DAW pour le maitriser. Et comme tu le fais remarquer, PT a d'excellent aspects. Sinon, ce serait réglé depuis longtemps pour Avid.
Comme le fait remarquer bodhi, à ne pas vouloir voir la réalité du marché, et à trop vouloir croire qu'ils font encore les règles de ce marché, Avid risque de se planter, ou plutôt planter Pro Tools.
Dans un souci de rentabilité, le board pour satisfaire aux exigences de rentabilité, peut prendre un jour la liberté de se séparer de sa branche audio déficitaire. Ça me rappelle un échange avec Jan, il y a quelques années, en pleine tourmente Pro Tools (encore ? déjà ? au choix…), avant qu'ils ne lâchent du leste. J'en arrivais à penser que ce pourrait être une chance pour ce DAW et ses utilisateurs, s'il était alors repris par une boite plus petite, et dont l'audio est réellement le coeur d'activité.
Le fait de faire du business implique une nécessité de rentabilité (et tant qu'à faire, de profit...) mais quand il s'agit d'un consortium énorme dont l'unique finalité est de satisfaire aux exigences de retour sur investissements à très court terme, de la part de fonds de pension et autres traders floridiens retraités, on s'éloigne un peu trop des courbes d'automation pour que ça puisse fonctionner sereinement.
EDIT :
Je viens de voir le message de Fmarine publié pendant que je rédigeais le mien :
Citation :
Dommage, triste constat d'une "boite gérée par des financiers qui ne connaissent par leur marché" (propos d'un des anciens importateurs AVID).
On se rejoint totalement.
[ Dernière édition du message le 22/09/2016 à 10:20:09 ]
Anonyme
32
On en revient toujours au même souci, super soft, boite de financiers 
Neil Erua
837
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 14 ans
TC Hotrod
7342
Je poste, donc je suis
Membre depuis 12 ans
Merci pour l'info. J'ai "débranché" le Avid Application Manager, lassé de le voir se lancer de manière systématique, du coup je suis coupé du monde magique d'Avid (à ce niveau, je ne m'en plains pas...). 
Nonolepiano
1712
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Neil Erua
837
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 14 ans
Nonolepiano
1712
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Freudon
651
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
- < Liste des sujets
- Charte