Commentaires sur le test : Et la lumière fut !

C'est clair, ne pas planter, c'est le stricte minimum, mais, tout le monde (ou presque) accuse microsoft et autre (ici PT) de toujours planter. Mais 99% du temps, les plantages relèvent plutôt d'un problème entre la chaise et le clavier... J'ai monté des PC pendant un moment, a une cadence de 10 par jour, et je peut de dire qu'il ne plantaient pas sauf incident matériel, et quand un client me ramenait un pc qui plante, suffisait de virer les merdes qu'il y avait entré. Mais c'est toujours plus facil d'accuser les autres que de se remettre en question.

Je me pose toujours cette question quand je vais sur ce forum, comment se fait-il que des grand professionnels utilisent encore de nos jours de tels logiciels, souvent plébiscités par la presse, il est vrai très cher alors qu'il ne marchent pas ?

Comment ces gens peuvent-il garder leurs client, si'il ont des outils défctueux, qui apparemment doivent leur faire perdre leur temps puis qu'ils ne fonctionnent pas?

J'ai pas compris, la, tu demontres quoi?

Citation :

Je demande une seule chose: comparer une session PT9 avec 20 plugins ouverts contre les même sessions avec Logic 9 et Cubase (ou autre).

Pourquoi pas en effet. Mais en sachant qu'on ne pourra faire ce comparo que sur Mac, ce qui exclut 80% de l'audience du site. Sur quel plug-in serait-ce le plus pertinent ? Une réverb algo qui bouffe ou un EQ/compresseur, ce qui serait plus réaliste?

Des suggestions là-dessus ?

Citation :

Mais si je peux me permettre une suggestion, vous pouvez vous autoriser de temps en temps à demander un coup de main au AFiens qui ont les compétences. S'ils ont le temps, il vous aiderons pour la plupart. J'avais d'ailleurs donné mon avis sur les Focal CMS65 testées par Will Zégal il y a quelque temps (et ça n'avait rien coûté à AF).

Ce serait génial en effet, même si encore une fois, c'est difficile, cette fois pour des raisons de cadence de publication. Quand tu es tributaire d'un bénévole (et concernant Pro Tools, le bénévole sera le plus souvent un pro), tu ne peux pas avoir d'exigence sur une date de rendu : le gars est déjà bien gentil de t'aider, alors tu t'adaptes à son calendrier. Et du coup, tu te retrouves par la force des choses à publier avec 6 mois de retard. C'est en partie pour ça qu'on a arrêté, lorsque je suis arrivé chez AF, de bosser avec des bénévoles, même si le professionnalisme de certains n'était pas en remettre en question...

à los teignos...

si vous manquez de monde pour les tests...les AF peuvent peut être vous aidez

  j'avais pas bien lu le post précédent

bonjour Los Teignos,

Je pense qu'une partie des AFiens comprennent les problèmes d'un test, il est évident que suivant le produit les attentes ne sont pas les mêmes, le test d'un instrument ou celui d'un soft n'a rien à voir.

Pour faire court le test de SonarX1 m'avait paru assez complet et je n'ose faire la comparaison avec celui de PT9.

J'ose vous demander un effort supplémentaire pour des produits qui me paraissent incontournable, mais il me semble nécessaire que des protocoles des tests soit mis en place pour une plus grande lisibilité et qu'un esprit critique soit observé.

Evidemment tout cela à un coût, et vous feriez au mieux je n'en doute pas.

Citation :

A vous lire et ne le prenez pas mal, on dirait que le test ne descend pas assez PT9.

 entre reprendre la brochure commerciale de PT9 (qui décrit toujours un produit comme étant le meilleur et sans défaut, chez AVID ou chez le sautres, c'est pareil) sans évoquer un seul de ses défauts/faiblesses, et descendre le produit, pour moi, y'a un gouffre quand même...il me semble pas avoir vu qui que ce soit sur ce topic réclamer qu'on pende PT9 haut et court mais juste des gens qui critiquaient un protocole de test...

...et pour le coup, si y'en a bien qui  mérite d'être critiqué (au sens objectif du terme, hein, pas au sens péjoratif), c'est bien PT9, car c'est quand même LA référence du monde pro (plus à caus des clients que des ingés son j'ai l'impression) qui fait SA révolution....sauf que SA révolution n'en est pas une dans le monde des DAW: compensation automatique de delai, communication avec n'importe quelle interface, etc...donc on attend d'un test qu'il soit critique et pas aveuglément encensant...

...ça peut arriver qu'un test ne donne aucun point positif pour la simple et bonne raison qu'il n'y en a pas...là ok....ici, en l'occurence, l'absence de point négatifs viendrait d'un tros gros enthousiasme du testeur et de manque de temps de sa part pour s'impliquer à fond dans le test...et c'est tout à fait compréhensible....du moment qu'on sache le pourquoi du comment et qu'il y rectification par la suite, tout est ok...

Citation de grind_vince :

Je me pose toujours cette question quand je vais sur ce forum, comment se fait-il que des grand professionnels utilisent encore de nos jours de tels logiciels, souvent plébiscités par la presse, il est vrai très cher alors qu'il ne marchent pas ?

Qui a dit que PT9 ne marchait pas ? Comme d'habitude sur AF, quand les arguments manquent on tombe dans la caricature idiote, la déformation des propos, et bientôt les injures. Et comme par hasard, quand le sujet est ProTools ou Mac, ça va encore plus vite. Navrant.

 

un utilisateur NUENDO ne trouvera t il pas mieux son DAW plutôt que PT9 parce qu'il utilise NUENDO justement) et je ne vise personne.

 

Ben il se trouve que je suis utilisateur de ProTools depuis plus longtemps que de Nuendo, alors effectivement, je ne me sens pas visé. Je connais bien ces deux softs et je n'essaye de convaincre personne de la supériorité de l'un ou de l'autre, ça dépend des besoins et des habitudes. Mais je m'insurge seulement contre les béni-oui-oui qui n'acceptent jamais de critiques de leurs softs préférés, comme s'ils étaient chargés de la promotion du produit. Je suis au dessus de ça, et si tu fais un peu de recherche sur ce forum, tu trouveras des posts dans lesquels je relève aussi des défauts de Nuendo. Mais ce n'est pas le sujet.

Citation de Chevalier Blanc :

notamment le vst, tous les constructeurs digne de ce nom font du RTAS

Vite, une liste !

En résumé, si j'utilise ProTools moi-même, c'est bien parce que j'estime qu'il me rend des services. Mais ce n'est pas une raison pour fermer les yeux sur ses défauts, et encore moins dans un "test".

Perso, je ne suis pas non plus pour la quantité en ce qui concerne les plugs, d'ailleurs je n'ai pratiquement que ceux de Nuendo et de mes cartes UAD.

JM

allez JM , mes leurs la paté...+++ 1

on ne critique pas PT où autres (instruments, ordi et tuti quanti.) si on ne l'utilise pas !   !!!

Citation de jan :

Vite, une liste !

s'il te plaît jan, un peu de sérieux...

Citation de jan :

Ben il se trouve que je suis utilisateur de ProTools depuis plus longtemps que de Nuendo, alors effectivement, je ne me sens pas visé. Je connais bien ces deux softs et je n'essaye de convaincre personne de la supériorité de l'un ou de l'autre, ça dépend des besoins et des habitudes. Mais je m'insurge seulement contre les béni-oui-oui qui n'acceptent jamais de critiques de leurs softs préférés, comme s'ils étaient chargés de la promotion du produit. Je suis au dessus de ça, et si tu fais un peu de recherche sur ce forum, tu trouveras des posts dans lesquels je relève aussi des défauts de Nuendo. Mais ce n'est pas le sujet.

je le sais tu m'as très bien renseigné quand j'ai hésité à passer au HD, pour mon deuxième C414, etc... et tes remarques sont souvent pertinentes.

mais (il en faut un), j'en ai marre de voire les sujet sur PT ou il n' y a que :

c'est nul, c'est trop cher, c'est l'arnaque, des e.......s et tout ce que tu veux, la concurrence fait mieux pour moins cher.

sans déconner, combien de mec  ACHETE un soft, et ne regarde pas avant les défauts, les limitations, etc...

Après comme je le disais et comme toi aussi, à chacun son usage.

Je suis un utilisateurs heureux de PT et je tiens à le dire c'est tout, pas pleinement satisfait ( os 64 bits ou c'est encore confus, 48 bits fixe, gestion multicoeurs, arpégiateur) mais heureux, et si j'avais les moyens pour un hd, je le ferai.

Effectivement le rtas peut être une limitation, pour moi non, car mes UAD me suffisent aussi.

Et pour finir mes softs je les paye donc j'essais de faire les bons choix à chaque fois, mais cela me correspond, et mes critères ne sont pas forcément les tiens.

même le fait de pouvoir ouvrir 2 fois plus de plug sur logic ne me ferait pas changer d'avis.

Citation de jan :

En résumé, si j'utilise ProTools moi-même, c'est bien parce que j'estime qu'il me rend des services. Mais ce n'est pas une raison pour fermer les yeux sur ses défauts, et encore moins dans un "test".

D'accord mais pour quel usage ?

Je pense que le dossier doit être pris dans son ensemble, avec toutes les daw du marché en les mettant en compétition, avec des usages bien différents aussi, composition, mixage, édition, audiovisuel, etc...de la des stats avec  le rapport/temps/productivité sont à mon avis essentiel.