Commentaires sur le test : Et la lumière fut !

Citation de MattKorma :

Les détracteurs de la station audionumérique n°1 ont désormais beaucoup de pain sur la planche, car les reproches établis sur la fermeture du logiciel et ses spécificités techniques limitées dans sa version «accessible» sont désormais obsolètes.

Obsolètes ? Ben non, pas tout à fait.

D'abord on est limité à 32 entrées et sorties (ce qui devrait tout de même répondre aux besoin courants). La compensation de délai est limitée à 4095 samples, on a toujours un soft extrêmement gourmand en ressources et la stabilité sur PC est assez aléatoire.

On peut ajouter au rayon reproches l'absence de monitoring direct, une installation sur PC qui peut dépasser une heure, et enfin et surtout un tarif incroyable pour obtenir l'add-on nécessaire pour avoir des fonctions que les concurrents offrent pour presque deux fois moins cher.

On peut aussi ajouter le format propriétaire des plugs qui permet à certains développeurs d'alourdir un peu la facture, et qui empêche l'accès à la bibliothèque pléthorique de plugins au format VST, devenu standard.

Voilà quelques arguments qui ne m'ont pas demandé beaucoup d'efforts de recherche ;-)

JM

Tout à fait d'accord avec Jan. Il y a du mieux, mais on l'attendait depuis tellement longtemps... Il ne reste que ces quelques soucis à corriger pour qu'à mon sens, PT devienne le séquenceur ultime.

M'enfin, rien n'empêchera le fait que pour le mixage (musique/image), il reste mon outil de prédilection, intuitif et professionnel, et j'attends impatiemment de passer à cette nouvelle version, j'attends juste d'installer windows7 (ce qui est franchement loin de m'enchanter...)

Bref, avec Cubase5 pour la compo, les deux font la paire! On a vraiment atteint une qualité logicielle dingue en relativement peu de temps.

Citation de : Jan

Citation de MattKorma :

Les détracteurs de la station audionumérique n°1 ont désormais beaucoup de pain sur la planche, car les reproches établis sur la fermeture du logiciel et ses spécificités techniques limitées dans sa version «accessible» sont désormais obsolètes.

Obsolètes ? Ben non, pas tout à fait.

D'abord on est limité à 32 entrées et sorties (ce qui devrait tout de même répondre aux besoin courants). La compensation de délai est limitée à 4095 samples, on a toujours un soft extrêmement gourmand en ressources et la stabilité sur PC est assez aléatoire.

On peut ajouter au rayon reproches l'absence de monitoring direct, une installation sur PC qui peut dépasser une heure, et enfin et surtout un tarif incroyable pour obtenir l'add-on nécessaire pour avoir des fonctions que les concurrents offrent pour presque deux fois moins cher.

On peut aussi ajouter le format propriétaire des plugs qui permet à certains développeurs d'alourdir un peu la facture, et qui empêche l'accès à la bibliothèque pléthorique de plugins au format VST, devenu standard.

Voilà quelques arguments qui ne m'ont pas demandé beaucoup d'efforts de recherche ;-)

JM

Petite correction (mais qui me paraît importante) concernant le support VST: FxPansion VST to RTAS Adapter... 100% fonctionnel. Tu disais que ça ne t'a pas demandé beaucoup de recherche? ;-) Bon allez pour être fairplay je ne sais pas s'ils ont sorti une mise à jour pour PT9.

Je te remercie de la précision mais, d'une part l'appli FXPansion n'est pas livrée avec PT9, et dire qu'elle est 100% opérationnelle est d'un optimisme béa. La version livrée avec l'update UAD ne fonctionne mais pas correctement avec les plugs UAD. Alors oui, c'est une solution, mais elle n'est ni gratuite ni 100% opérationnelle. On peut tout faire avec ProTools, à condition d'avoir un compte en banque bien fourni. Je fais tout ce que fait PT9 avec le ToolKit, plus FxPansion VST to RTAS avec Nuendo pour moins cher, en taxant moins les ressources de mon ordi. De même les possesseurs de Samplitude peuvent en dire autant.

Bref, je n'ai pas fait beaucoup de recherches, mais je savais de quoi je parlais ;-)

Quand à dire que PT9 est le séquenceur ultime, bof-bof. La concurrence est maintenant au niveau, et si Avid en arrive à sortir un PT9 natif, c'est bien parce qu'ils en ont conscience. Même les studios établis s'équipent des produits natifs concurrents depuis quelque temps.

Je précise tout de même que je suis utilisateur de ProTools de puis 1997, je ne peux être accusé ni d'être un opposant systématique, ni de ne pas connaitre le produit.

JM

Chez moi VST to RTAS a toujours bien fonctionné

Moi aussi jusqu'à PT8. Mais PT9 sous Windows, pourtant avec des composant assez reconnus comme bons et pas exotiques, c'est tellement au point que j'ai renoncé pour l'instant à utiliser PT9 sous Windows.

Sous Mac, pas de soucis.

JM

Très déçu de la part d'AF qu'aucun point négatif ne soit relevé.

Le premier point a mettre en avant et qu' AF aurait du tester est quand même la gestion des multicoeurs.

C'est le principal argument marketing d'AVID concernant le passage au natif !!!!

Or, la gestion des multicoeurs comme sur un I7 lors de l'ouverture de nombreux plugins est toujours aussi LA-MEN-TA-BLE, j'ouvre toujours le même nombre de plugins que sur PTLE8.

Alors que j'ouvre 2 fois plus de plugins sur Logic !!

C'est ça que vous appelez un test???

C'est ce que je dis lorsque j'affirme que ProTools en prend à son aise avec nos ressources. Il y a une tradition chez Digidesign/Avid Audio, le code est écrit avec les pieds ;-)

JM

Tout ça pour dire que certains sont assez beni-oui-oui avec le matériel dont ils disposent, et particulièrement les séquenceurs. Avec ProTools et Mac, ça atteint des sommets qui confinent parfois au zèle religieux, tout esprit critique est abandonné. Le zélateur se transforme en relai, à titre bénévole, du service marketing du produit. Bravo pour les marques qui ont réussi à créer cet état de fait, mais pas bravo pour les victimes consentantes (Orwell es-tu là ?).

Je précise, avant qu'on m'allume ( ) que je suis utilisateur de Mac et de ProTools. Ca n'empêche que j'ai conservé l'intégralité de mes fonctions cognitive, y compris mon esprit critique et la distance nécessaire avec ce qui ne sont que des outils.

JM