Commentaires sur le test : Et la lumière fut !

Si si, moi je peux le faire, rien qu'a lire une liste de nouveauté que je croirais sortie d'un cubase d'il y a 5 ans, je le fais ;) enfin je critique pas protools, juste digidesign/avid.

Effectivement JAN tu es un peu lourdingue à descendre pro tools et tes affirmations comme le format rtas pas supporte par tous les fabriquants je rigole il y a des fabriquants de plug qui ne sont que RTAS ou AU comme MCDSP ou Slate Digital et non VST . Il y 4 mois de cela tu descendais deja pro tools pour son prix et que ton systeme avec le convertisseur ssl ( que tu vends d'ailleurs) etait le meilleure.

Maintenant effectivement le test en comparant avec d'autre soft aurais ete mieux ou en parlant et testant les nouveaux convertisseurs Avid mais bon cela n'est pas la raison de descendre pro tools en cherchant ou affirmant certaines choses fausses.

D'ailleur JM as tu la version 9 du pro tools ou la 8 ?

bob

@ Boblechat :

J'aime bien quand des gus qui manifestement ne lisent qu'un mot sur deux et n'en comprennent pas le sens la ramènent, comme je le disais plus tôt, on déforme, on raconte n'importe quoi, mais c'est pas grave, au moins on s'exprime.

Il y a des fabricants qui ne font que du RTAS, oui, ben c'est bien ce que je dis, c'est un format propriétaire, pas standard, avec pour conséquence que certains plugs n'existent pas en RTAS ou qu'en RTAS, c'est bien, jusque là tu as bon, mais je ne comprends pas ce que tu me reproche

Je descendais, comme tu dis, en fait je donnais mon avis, et c'est un avis que je partage toujours et avec pas mal de gens, la version de base est à 600€ et cette version est limitée, pour avoir la version complète il faut débourser 1750€ de plus, ce qui en fait le séquenceur natif le plus cher du marché après Séquoïa. C'est un fait.

Autre contre-vérité, j'ai toujours mon converto SSL et il n'a jamais été à vendre. Ca me fait penser que ma carte MADI SSL Madixtrem est vendu et qu'il faut que je supprime l'annonce.

Je te mets au défi de trouver un information erronée dans ce que j'ai écrit sur ProTools, et essaye de me citer correctement cette fois. Je répète que je ne descends pas ProTools, je ne suis seulement pas le béni-oui-oui zélé de service. Mais bon, je l'ai déjà expliqué, mais ça a du t'échappé.

A part ça, j'ai la version 9 et je travaille sur ProTools depuis la version 3.

JM

avoue quand même que quand tu viens sur un thread PT ce n'est pas pour  en dire du bien , non ?

toutes proportions gardées bien sûr......

ce ma fait penser JAN, pour quel travaux utilises tu PT et à contrario Nuendo ?

Citation :

Mais bon, je l'ai déjà expliqué, mais ça a du t'échappé.

Ils sont durs les jeunes en ce moment...

Alors Jan pourquoi parfois tu utilses Pro Tools par rapport à Nuendo ? Pour quelle utilisation ?

Tu peux nous donner de nouveau les defaults de Pro Tools par rapport à Nuendo  ?

Bob

et vis et versa

Ca risquerais d'être un peu long si je souhaitais être exhaustif, mais en première approximation, je dirais que je peux faire presque tout avec les deux, mais que je ne fais certaines choses qu'avec un des deux.

Par exemple, je n'enregistre pas avec ProTools en live, parce que c'est le seul séquenceur que j'ai eu à utiliser qui peut planter pendant un enregistrement alors que personne n'a touché l'ordi. Pour ça j'utilise Nuendo, qui s'il n'a pas eu de problème lors du lancement de l'enregistrement ira jusqu'au bout (et qui peut fournir des fichiers même si le courant était coupé pendant l'enregistrement !).

J'utilise Nuendo de préférence pour de l'édition simple (couper, arranger, fades, cross-fades, éditions orientée objet, etc), je préfère ProTools lorsqu'il s'agit de travailler avec des fonctions d'éditions avancées (Beat Detective, Elastic Audio, etc). Beat Detective n'a pas de réel équivalent dans Nuendo mais on peut contourner, il y a l'équivalent d'elastic audio mais plus ergonomique dans ProTools.

Jusqu'à Nuendo 4, je préférais le routing et l'automation de ProTools, maintenant, avec des différences à la marge, les deux jouent dans la même cour.

Concernant les traitements livrés de base avec les séquenceurs, les eq et les comps se valent (plus de choix et de fonctionnalités sur Nuendo) mais je mets à part les plugs Air qui n'ont pour eux que leurs interfaces, parce qu'au niveau son, c'est pas la fête. Ils sont semble-t'il tous les deux battus par la concurrence. Contrairement à ce qu'on entend souvent, les eq de Nuendo ou ProTools sont tout à fait utilisables.

L'intégration de Nuendo dans une chaine de production est grandement facilitée par la possibilité de gérer des macros et la possibilité de personnaliser les raccourcis clavier. Le fait que ceux de PT soient fixés par Avid peut être considéré comme un avantage, mais à condition d'être Américain et d'avoir un clavier complet avec un pavé numérique, sinon, c'est un sérieux handicap obligeant les utilisateurs de PT sur portable à acquérir un clavier avec pavé num en USB :-/

Lorsque je travaille à l'image, je choisi systématiquement Nuendo, l'édition est vraiment plus facile à l'image (grâce au mode édition qui n'a pas d'équivalent dans PT).

Enfin, entre Nuendo et PT, il y a des différences de rendement en fonction de ce qu'on fait, mais quand on lance un projet il est difficile d'évaluer ce dont on aura le plus besoin. Le choix se fait au feeling, et parfois en fonction du "client", ProTools possède un sex-appeal irremplaçable chez certains 

Bref, pour un travail "moyen", je serai plus rapide dans Nuendo, même si pour certaines fonctions je choisirais ProTools.

JM

Hors sujet :

2 tout' fasson Ripeure antaire ProToulz é tou lé zotr Ripeure c tro dlabal

 

Bah quoi ???

Dans tes rêve mon gars, j'ai beaucoup de sympathie pour Reaper qui est un séquenceur plein de bonnes idées, bien né quoi, mais il lui reste pas mal de chemin à parcourir avant d'inquiéter des séquenceurs comme Nuendo, Séquoïa ou ProTools. Seuls ceux qui font une utilisation très basique des séquenceurs pensent le contraire.

Mais partis comme ils le sont, ça peut devenir un séquenceur très compétitif dans quelques années.

JM