Commentaires sur le test : Et la lumière fut !

Honteux de la part de mon Magazine préféré de faire genre qu'il n'y a pas de points négatifs dans leur test.

Le petit moins en rouge avec le "euhh" à côté laisse penser au software parfait. Ce qui est loin d'être le cas.

Un fanzine doit être critique.

J'exige qu'AF refasse un test et je lance une pétition pour ça !!!!!!!! C'est la Révoluçion !!!

Tu as ma signature ! Il ne faudrait pas qu'AF devienne le pays de Oui-oui !

En fait, cet article n'est pas un test, c'est juste un communiqué, une info commerciale, pas plus.

JM

sans vouloir offenser personne de l'équipe AF, que je soutiens et que je remercie pour permettre à ce site d'exister, je voudrais dire que c'est vrai que parfois, sur certains tests,  on a l'impression que des pincettes sont prises, ou qu'on ferme volontairement les yeux sur certains défauts pourtant évidents des produits en question, comme ces tests très positifs et très lissés, tellement positifs et lissées que les constructeurs/développeurs les publient sur les pages produits de leurs sites...et là, c'est particulièrement flagrant sur ce test, ça en est presque dérangeant....et ce qu'ont dit dit Jan et d'autres plus haut en révélant certaines des faiblesses du soft aurait dû se trouver dans le test, par souci d'honnêteté...bref, niveau littérature, j'ai plus eu l'impression de lire une brochure commerciale qu'un test: ça se résume à un descriptif du produit, inventaire des différents formules proposées, annonce des nouveautés,etc....mais aucun rapport d'une quelconque mise en situation de la part du testeur, partie pourtant essentielle d'un test, puisqu'elle permet de confirmer ou d'infirmer , ou du moins de relativiser tout ce qui a été dit précédemment dans le descriptif des possibilités du produit...comme une démonstration scientifique où on pose une hypothèse, puis on fait une expérience pour confirmer ou non la véracité de l'hypothèse, et on en tire les conclusions qui s'imposent....là j'ai l'impression d'avoir juste eu droit à l'hypothèse...

Voilà....un peu déçu sur ce coup là...il suffit de posséder PT9 et/ou de trainer sur les forums d'utilisateurs (AF et bien d'autres, français ou non...) pour se rendre compte que la réalité n'est pas aussi lisse que ce qui est décrit ici....il y avait moyen de relativiser le propos sans pour autant être suspecté de vouloir "démonter" le produit

...et donc oui moi aussi je signe dès maintenant pour la rédaction d'un vrai test.... 

Citation :

En fait, cet article n'est pas un test, c'est juste un communiqué, une info commerciale, pas plus.

Voilà, j'aurais pu juste dire ça plutot que d'écrire un roman...mais j'ai toujours eu du mal à synthétiser (à part peut être des sons...)....

Ah ben le début de l'article est surmonté d'un "TEST DE L'AVID PRO TOOLS 9"

C'est là que le problème se situe. Soit c'est un communiqué commercial et il faudrait l'annoncer comme tel, soit c'est un article d'information et la charte du journaliste est écornée.

Bref, il y a un os dans le pâté !

JM

bonsoir

je n'ai jamais aprecier d'être pris pour un pigeon et c'était le cas avec digidesign...très alléchants sur le papier, mais beaucoup moins dans la pratique (et du porte feuille)...bref. je n'ai plus envie de faire marche arrière...

mais vous avez ma signature pour faire un vrai test digne de se nom !

Idem, ce n'est absolument pas un test...

C'est sur qu'il y a des nombreux points du test de PT8 qui pourraient être repris dans ce nouveau test, et que ça ne vaudrait probablement pas le coût d'en refaire un, mais même en considérant cela, il y a quand même assez de nouveaux éléments à tester (n'est ce pas le but d'un test?) pour pouvoir étoffer un peu plus l'article.

L'image de l'intégrité d'AF pourrait en prendre un coût s'il ne rectifie pas le tir...

Citation de : Jan

Je te remercie de la précision mais, d'une part l'appli FXPansion n'est pas livrée avec PT9, et dire qu'elle est 100% opérationnelle est d'un optimisme béa. La version livrée avec l'update UAD ne fonctionne mais pas correctement avec les plugs UAD. Alors oui, c'est une solution, mais elle n'est ni gratuite ni 100% opérationnelle. On peut tout faire avec ProTools, à condition d'avoir un compte en banque bien fourni. Je fais tout ce que fait PT9 avec le ToolKit, plus FxPansion VST to RTAS avec Nuendo pour moins cher, en taxant moins les ressources de mon ordi. De même les possesseurs de Samplitude peuvent en dire autant.

Bref, je n'ai pas fait beaucoup de recherches, mais je savais de quoi je parlais ;-)

Quand à dire que PT9 est le séquenceur ultime, bof-bof. La concurrence est maintenant au niveau, et si Avid en arrive à sortir un PT9 natif, c'est bien parce qu'ils en ont conscience. Même les studios établis s'équipent des produits natifs concurrents depuis quelque temps.

Je précise tout de même que je suis utilisateur de ProTools de puis 1997, je ne peux être accusé ni d'être un opposant systématique, ni de ne pas connaitre le produit.

JM

Non, ce n'est effectivement pas gratuit et il faut débourser 90€ pour le wrapper FxPansion. Cela dit, je n'ai jamais eu de problème mais je ne suis pas encore passé à PT9. Autrement, tu peux aussi le voir dans l'autre sens: pas de RTAS ni de TDM dans les autres soft (sauf Logic pour le TDM) bien qu'il y ai beaucoup plus de plugins notamment gratuits en VST. Après, quantité ne veut pas nécessairement dire qualité... Autrement pour en finir avec ça, les plugins UAD sont maintenant en RTAS, a priori il n'y a donc plus aucun soucis à ce niveau là.

Et puis dire qu'il y a un séquenceur ultime ça ne veut rien dire je suis d'accord. A mon avis chacun a son séquenceur ultime dans le sens où ce serait celui que l'on maîtrise le mieux. Après PT est probablement le plus répandu, c'est indéniable... Et je pense quand même que ce qu'ils proposent là, ne serait-ce que par rapport à la notoriété du soft doit bien inquiéter les autres Cubase ou Sonar, même si leurs produits sont très bons.