réactions au test Commentaires sur le test : Test de Bitwig Studio 5.3

Super STAN, mais je suis d'accord avec ce qui a été dit ci-dessus : le gros point faible, c'est l'intégration avec le hardware, aussi bien pour le contrôle que les synthés hardware.

Test très complet et juste, merci !

Personnellement j'ai débarqué sur Bitwig a cause de (grâce à ?) sa compatibilité avec Linux. Aujourd'hui je n'investit plus que dans du logiciel qui ne m'enferme pas dans un OS (ou deux) et Bitwig est l'une des rare boite à faire ça, même si ça tend à se développer.

Cela dit si je suis encore fidèle c'est par ce que je n'ai trouvé nul par ailleurs un logiciel qui permet de coucher aussi rapidement une idée tout en étant hyper fun dès qu'on veut explorer (musique générative, sound design, patchs "Grid" loufoques...).

Du côté des nouveautés, la compatibilité ARM je trouve ça top mais pourquoi que Windows ARM ?

En ce qui me concerne, je n'ai pas de surface de contrôle dédiée. J'ai mes synthés hardware que j'utilise en mode local off. Du coup, il n'y a pas de controller script correspondant pour faire un mapping intéressant des potards, et je n'ai pas trouvé si on pouvait en faire un custom soi-même.
Ensuite, si on a plusieurs claviers, Bitwig mélange les entrées. Certes, on peut ensuite filtrer par canal MIDI et se faire toute une plomberie compliquée, mais il n'y pas de moyen simple de gérer plusieurs claviers simultanément.

Pour les synthés hardware, j'aimerais pouvoir utiliser tout ce qui est preset, MIDI CC, sysex, etc. Il existe des choses, mais c'est rustique. Par exemple, pour les MIDI CC, tu a le MIDI CC device qui te définit un bloc de 8 CC. Mais si tu cherches à contrôler un synthé qui en 2 ou 64, pas pratique, ton bloc fait toujours 8. Et si tu veux en plus envoyer des RPN/NRPN ou sysex, alors là...
Il y a aussi le patch change device pour gérer les noms des presets. Celui là, je n'ai jamais réussi à le faire marcher. Je ne sais pas quel est le problème exactement, mais bon... sans compter que (si je me souviens bien) il est prévu pour envoyer le patch change au début, mais moi des fois je voudrais changer en cours de route, au milieu du morceau.

Voilà pour ce qui me vient, là comme ça au débotté.

Et mieux BitWig gomme la différence midi, audio et hardware, donc ...

exactement. Loopy Pro pour etre precis. La beta en cours inclut les boucles midi, c'est pas aussi dense que bitwig ou Live mais la partie assignation et construction de l'interface de jeu a laissé les deux daw à la traine.

Ce que je veux dire, c'est que Live, comme Loopy, sont aussi prévus pour travailler avec des surfaces de controle. d'ailleurs l'api de Live est clairement un pas, cryptique, dans cette direction. Du coup Loopy c'est pas tant, pour moi, une interface tactile qu'un moyyen hyper souple et puissant de configurer des interfaces midi, bien tangibles, elles. C'est fou ce qu'on peut faire avec un pedalier à 8 boutons si la partie soft est bien pensée.

(Et au passage, Loopy, c'est certes plus embryonnaire que Live sur les fonctions d'édition, mais la version pro ne peut pas se résumer à un simple looper comme l'était la version loopyHD)