SONAR ? et pourauoi pas Cubase/Protools.

asair

2006

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/08/2007 à 02:22:30

JE suis étonné à chaque fois quej eviens dans cette partie d'AF, car je n'entends jamais "parler" de CakeWalk... des ingés sons préférent ProTools à Cubase, des musiciens préférent Ableton Live...e tc... pourquoi êtes vous accrod e Sonar/Cakewalk ?

Et que pensez vous de ProTools/Cubase ?

Merci à tous

Ptitroc

95

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 23 ans

2 Posté le 25/08/2007 à 22:36:29

....SONAR ? ils font de la Musique avec !!!
Et c'est bien le but non ???
Pour moi c'est tip top. Je connais ( survol ) Cubase , qui est surement très bien aussi, mais SONAR est simple, efficace, stable, (très)performant, les VST-VSTI-DX-DXI fonctionnent très bien...j'ai une carte son RME Fireface 400,pas de latence...que demander de plus !!!
Reste plus qu'a faire qlq chose qui "sonne" avec ...et c'est bien là l'essentiel.............................

0

asair

2006

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

3 Posté le 26/08/2007 à 00:10:22

Citation : mais SONAR est simple, efficace, stable, (très)performant, les VST-VSTI-DX-DXI fonctionnent très bien...j'ai une carte son RME Fireface 400,pas de latence...que demander de plus !!!

ben merci c'est ce que je voulais entendre...

est ce que quelqu'un peut envoyer un résultat pour chacun de ces versus (vite fait) ?

> cubase VS sonar
> live6 VS sonar
> proTools VS sonar
> Logic VS sonar

grosso modo...

0

fantomX8

203

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

4 Posté le 26/08/2007 à 11:37:19

Salut,

Dans la liste des "vs" y'en a juste un qui est impossible :

Logic vs Sonar car :

- Logic ne fonctionne plus que sur Mac (fini les versions PC)

- Sonar n'a JAMAIS fonctionné sur Mac (c'est PC Only)

Donc LOGIC / SONAR c'est chacun son Monde.

Sonar à (trop) longtemps joué la carte des DX/DXi (très peu de plug et payants pour la plupart) et n'avait de compatibilité VST/VSTi que par l'intermédiaire d'un "convertisseur" (certaines incompatibilités recensées).

Cubase, Live, Protools sont des appli Pc et Mac.

Cubase et live ne jouent pas dans la même cour.

Les "ingés son" prefèrent PROTOOLS car cet outil correspond à leur "méthode" de travail. De plus il peut faire parti d'un ensemble HARD/SOFT très complet.

0

asair

2006

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

5 Posté le 26/08/2007 à 15:09:50

Citation : VST/VSTi que par l'intermédiaire d'un "convertisseur" (certaines incompatibilités recensées).

tu m'étonnes

Citation :
Les "ingés son" prefèrent PROTOOLS car cet outil correspond à leur "méthode" de travail. De plus il peut faire parti d'un ensemble HARD/SOFT très complet.

c'est carrément l'impression que ca donne en général, mon prof ingé son de conservatoire préférait protools, et c'est souvent ou prottols ou live qui supplante cubase, pour les ingé pour l'un, pour les zikos pour l'autre...

c'est vrai que protools donne une impression harware rassurante, mais et Sonar dans tous ca ?
pourquoi lui plutot que cubase, surtout vu ses incompatibilités ?

0

Krisskano

527

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

6 Posté le 27/08/2007 à 08:56:07

Il y a déjà eu pas mal d'avis sur la question, mais chaque produit est ifférent. Pro Tools fait parti d'un environnement intégré HArd/Soft, même s'il se démocratise un peu avec Pro Tools LE, cet environnement est assez honnéreux et ne fonctionne qu'avec du matériel dédié (pour les versions pro). Si l'ensemble Pro Tools est cohérent, il arrive (ouf) qu'il plante quand même. Son avantage : sa puissance de calcul dédié à des cartes et non au processeur, inconvénients : sytème cher, plugin rares. Cubase est à mettre dans le même groupe que SONAR, Cubase ayant toujours une longueur d'avance en terme de développement (VST, VSTi...) SONAR étant un gage de stabilité (sauf la version 5 !) et de traitement midi de haute volée, j'oubliais, mieux vaut éviter le midi avec Pro Tools !!! perso je trouve l'interface de SONAR plus intuitive que Cubase. Un des avantages de SONAR est qu'il n'est pas "maqué" avec une marque hardware, du coup son ouverture est totale, il peut travailler avec toutes les cartes sons et toutes les interfaces de contrôles, en exemple la Fw1884 de Tascam qui a fait râler tous les utilisateurs de Cubase obligés de se rabattre sur un mode particulier pour pouvoir l'utiliser, Steinberg ayant dévelopé la "Control", n'as pas eu envie de rendre compatible son soft avec une marque extérieure. SONAR utilise autant le mode WDM que ASIO 1 et 2 (pour ma part et après une bonne série de tests, le mode WDM est bien plus stable et rapide que l'ASIO).
SONAR est un bon produit et chaque année il apporte un lot de fonctionnalité importante, à ce jour on peut noter le quantise audio, la correction des hauteurs et modulation des voix (système vari phrase de Roland), des plug de trés bonne facture (SONITUS FX suite) et des réverb de Lexincon, la Panthéon en 5.1 !!

0

asair

2006

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

7 Posté le 27/08/2007 à 11:51:55

0

BLONDISTE

128

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

8 Posté le 27/08/2007 à 12:04:59

Il y a un truc chiant dans sonar (j'ai la version 4). Dès que de l'audio est intégré au projet, tu touches plus au tempo général, a moins de passer par chacune des pistes audio pour les "caler". Bref j'aurai aimé qu'il puisse gérer facilement cet aspect car sinon, effectivement, il est stable et plutôt clair.

0

asair

2006

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

9 Posté le 27/08/2007 à 15:54:03

Ah ben tu me fais rigoler... si tu veux un tempo stretch automatique pour ton projet jette Sonar et passe immédiatement à Live...

0

Anonyme

521397

10 Posté le 27/08/2007 à 16:22:23

Citation : Steinberg ayant dévelopé la "Control"

c'est quoi?

0

Anonyme

225

11 Posté le 27/08/2007 à 16:28:36

Je ne sais pas pour CuBase, mais pour SONAR, je sais qu'il est "midi learn", c'est à dire compatible avec n'importe quelle interface midi, du moment qu'on prenne la peine de lui enseigner l'assignation des potards.

Personnellement, j'ai toujours préféré SONAR parce que je le trouve beaucoup plus intuitif que Cubase. Et pour les mêmes fonctionnalités en gros.

0

Krisskano

527

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

12 Posté le 27/08/2007 à 17:11:21

Effectivement, SONAR n'est pas trés doué pour le streching, mais l'édition midi, le pilotage de plug est 100 fois plus évolué et plus stable que LIVE, LIVE n'est pas un outils optimisé pour la composition, SONAR n'est pas un outils optimisé pour l'édition orienté temps réel.

0

fantomX8

203

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

13 Posté le 27/08/2007 à 17:57:17

Même si SONAR n'est pas "dédié" à une marque en particulier, Cakewalk est quand même bien copain avec ROLAND.

Pour preuve la mise à dispo du VariPhrase, PSYN II, Roland GrooveSynth et c'est marrant mais y'a pas mal de reférence à des Produits EDIROL sur leur site.

De même pour Steinberg qui doit protégé ses interfaces ainsi que celle de Yamaha.

Live remporte un gros succès auprès des zikos de scène et moins auprès des zikos studio.

0

asair

2006

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

14 Posté le 27/08/2007 à 18:42:53

Hors sujet :

Citation : LIVE n'est pas un outils optimisé pour la composition

tout a fait, pas OPTIMISé, mais pas mal quand meme, Live est OPTIMISé pour l'INTUITIVITé

0

asair

2006

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

15 Posté le 27/08/2007 à 18:46:03

Citation : Live remporte un gros succès auprès des zikos de scène

c'est évident, il n'a presque pas de concurrent, à l'époque des gens faisait du live avec Reason !!!! après on peut tester avec Cubase, mais c'est vraiment casse cou, Live est parfait pour le temps réel, parfait, pour l'intuitivité, sa capacité d'assignation du clavier, etc, etc, ... par contre il a un son je trouve, surtout du fait qu'il tente d'imposer ses banques (c'est mon avis)... et puis stable ? tsss très mauvais sur le chargement des sets, à ne pas tenter en live, sous peine de reboot avec windows...

Citation : et moins auprès des zikos studio.

la tendance change un peu de ce côté là...

Citation : zikos studio

; oui mais pas zikos tout court, pour qui le temps réel fait partie du processus de création

0

Anonyme

142

16 Posté le 27/08/2007 à 19:16:48

Pour moi la meilleur version
de sonar reste la 4
je dispose de la version 6 et franchement
pour l'audio c'est trop chiant , trop de petit bug
j'ai longtemps bossé sur la version 2.2
c'est la version la plus proche de pro tools
en terme d'environement
et aussi facile a utilisr
certe en un poil mois bon
pas en audio ,ni en sabilité
car de ce côté s'est top
mais des outils et plug un peu moins bien fourni

et petit a petit sonar a pris un autre chemin
se raprochant a mon grand regret un peu trop de cubase
en terme d'environement

ce qui fait le bonheur de fan de midi et de vst
mais fait un peu chier les zicos comme moi

domage car j'usqu'a la version 3/4
sonar était la bonne alternative
pour ceux qui n'avait pas les moyen de travailler sur pro tools

0

asair

2006

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

17 Posté le 27/08/2007 à 20:15:28

Citation : et petit a petit sonar a pris un autre chemin
se raprochant a mon grand regret un peu trop de cubase
en terme d'environement

c'est le danger des nouvelles versions pour les séquenceurs en général, s'ils ne sont pas pensés dans une optique originale (comme Live)

Citation :
ce qui fait le bonheur de fan de midi et de vst
mais fait un peu chier les zicos comme moi

passe a proTools si tu peux

0

h24

273

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

18 Posté le 28/08/2007 à 11:58:13

De mon expérience, Sonar est moins gourmand en resources et 300 euros moins cher que Cubase.

De plus pour l'assignation des commandes de ta surface ou ton clavier de contrôle, pas besoin de programmer quoi que ce soit. Il y a dans Sonar 6 une fonction (ACT) qui attribue les paramètres les plus fréquents de tes plugs directement. Tu branches, 3 clicks et c'est parti.

Enfin l'interface est plus "user friendly".

Maintenant l'essentiel est de savoir ce dont tu as besoin. Travail de studio ou de live? Les logiciels sont développés pour une activité précise. Avec quelle interface te sens tu le plus à l'aise? C'est ce genre de questions qui président aussi au choix d'un logiciel.

0

Anonyme

521397

19 Posté le 28/08/2007 à 12:14:07

Pour info sonar = cakewalk = edirol = roland ...

0

asair

2006

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

20 Posté le 28/08/2007 à 13:51:01

Citation : Travail de studio ou de live?

j ai composé un bon moment avec un besoin d'intuitivité, d'immédiateté, enfin fallait que les idées tombent vite, donc je me suis entraîné, puis j'ai découvertLive...

mais maintenant je fais face à un problème de SON, pas de câbles, ni de sampling, ni d'harmonie, rien de tout ça... non l'essentiel : faire sonner, panner, mixer, dynamiser...

je connais les fonctions de tout ça mais pas les finesses, il me faut une culture donc pour ca déjà je mem mate des ASK vidéos (mixing with the pros), histoire de faire un tour du coté des ingés sons AVANT de revenir sur un soft...
et donc en revenant sur mon soft je voudrais un qui soit nickel pour le son...
mais en sachant que toutes les pistes ne vendrait pas d'instruments hardware... meme si au final j'en veux l'illusion

0

Anonyme

521397

21 Posté le 28/08/2007 à 14:51:03

Cubase, Pt, sonar,ect... franchement c'est kiff kiff, les pro utilisent ses soft comme des digital recorders, et généralement tout se fait en amont (traitement hardware) ou sur des channel strip analo ou digital.Encore une fois le son est bon quand tu as un bon soundsystem et que tu sais utiliser à bon escient les outils (vst et autres traitements).

Je trouve pas cubase plus ou moins intuitif que sonar ou autre, de toute façon , rien n'est intuitif ou va de soit dans les DAW, il n'y a que de la technique de la théorie et de l'écoute.

Ton son ne sera pas meilleurs dans l'absolut avec tel logiciel. Il y a tellement d'autres données en jeux que ce n'est pas un critère de choix.

perso, moi c'est cubase et logic parce que les pianoroll et arrangeurs de pt ou sonar sont à chier, donc rien à voir avec une question sonore...

0

asair

2006

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

22 Posté le 28/08/2007 à 15:48:56

Paske les pianos roll de Logic sont bons ?

0

Krisskano

527

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

23 Posté le 28/08/2007 à 16:48:20

Non faut pas dire que ci ou cela est à chier, en règle générale c'est ce que l'on dit quand l'on ne sait pas l'utiliser.

0

Anonyme

521397

24 Posté le 28/08/2007 à 17:23:51

Quand tu passes 70% de ton temps dessus,tu sais ce qui es pratique et ce qui ne l'ai pas.Et effectivement logic a le meilleurs pianoroll et arrangeur tout daw confondu, juste devant cubase.Mais pour ceux qui font de la prise de son linéaire cela n'a pas d'importance.
En revanche pour le gros sequencing, comme la plupart des prods electro ou d'n'b , c'est cubase ou logic obligé... les autres softs ont d'autres atout mais clairement pas dans l'arrangeur ni le PR...(raccourci dans Pt, audio snap dans sonar).Je suis vendeur de ses différents produit et j'ai eut l'occasion de les utiliser longement.

0

asair

2006

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

25 Posté le 28/08/2007 à 17:58:27

Ok mau5 c'est cool d'entendre tout ca

Citation : les autres softs ont d'autres atout mais clairement pas dans l'arrangeur ni le PR.

explique un peu +
PR ?
:mdr:

0