[Test] Huit ça suffit!
- 53 réponses
- 17 participants
- 4 535 vues
- 4 followers
Will Zégal
77784
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Qu'ils s'appellent Cubase, Logic ou Sonar, les séquenceurs vedettes du marché sont aujourd'hui de telles usines à gaz qu'on se demande bien, à chaque nouvelle mouture, ce que les développeurs ont pu ajouter de neuf pour justifier la mise à jour. De fait, pour cette huitième version de Sonar, Cakewalk a préféré travailler sur une foule de fonctions plutôt que sur une grosse innovation.Lire le test
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un test lié à ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Cpierredon
2391
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
Anonyme
7206
pissou
105
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Grebz
1370
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Merci à Will Zégal pour ce très bon survol du dernier Sonar. Comme à chaque test d'un logiciel que j'aime ou qui m'intéresse, je trouve toujours l'article trop court, mais c'est normal, quand on aime... 
En ce qui me concerne, j'ai acheté Sonar 8 Producer il y a maintenant 2 mois environ, en upgrade à partir de la version 6 que je possédais depuis presque deux ans, et j'en suis très satisfait.
Je suis home studiste amateur, et il est évident que Sonar Producer est un luxe pour mes besoins réels. Des logiciels comme Audacity ou Reaper qui sont gratuits (ou très peu chers) pourraient éventuellement me suffire. Je les ai essayés, j'ai apprécié Reaper (et pas Audacity), mais je préfère malgré tout Sonar.
Pourquoi ?
Parce que je le trouve simple à prendre en mains et extrêmement complet. Je suis conscient du fait que je n'utilise sans doute qu'une partie des capacités qui me sont offertes, mais ce que j'utilise est bien fait, très fonctionnel et intuitif.
Que ce soit les instruments fournis, les effets, les petits détails sympathiques (comme le fait de pouvoir mettre une image personnalisée en en-tête de chacune des pistes pour les reconnaître au premier coup d'oeil), tout est là pour rendre le logiciel aussi complet qu'accessible. Le logiciel est tellement riche que j'en découvre les possibilités petit à petit, parfois en me plongeant dans le manuel, mais comme je suis assez flemmard à ce niveau, c'est surtout par hasard, au gré de mes expérimentations que je découvre des trucs qui me simplifient la vie ou me permettent de faire des choses que j'ignorais comment réaliser avant.
Tout cela a un coût, mais c'est un achat que je n'ai jamais regretté avec Sonar 6, et aujourd'hui avec la version 8.
Évidemment, pour une utilisation occasionnelle, ça ne vaut pas le coup, mais pour moi qui m'en sers quasi-quotidiennement, le confort est tout simplement excellent !
Je ne sais pas si ça convaincra des utilisateurs de Cubase, ProTools ou autres, et peu importe, mais pour les nouveaux venus, il est évident que Sonar doit faire partie de la sélection des logiciels à envisager avant de faire un choix définitif.
Ensuite, chacun voit midi à sa porte, certains se sentiront plus à l'aise avec d'autres logiciels, moi je me suis tout de suite senti chez moi avec Sonar, difficile de savoir vraiment pourquoi (hormis les possibilités)... J'aime tout simplement son ergonomie, sa logique.
Le séquenceur ne donne pas le talent (malheureusement
), mais si on trouve celui qui convient, au moins on n'est pas bloqué par des problèmes bêtement techniques et on peut se consacrer à la musique.
Tous mes morceaux sont enregistrés et mixés sous Sonar.
En ce qui me concerne, j'ai acheté Sonar 8 Producer il y a maintenant 2 mois environ, en upgrade à partir de la version 6 que je possédais depuis presque deux ans, et j'en suis très satisfait.
Je suis home studiste amateur, et il est évident que Sonar Producer est un luxe pour mes besoins réels. Des logiciels comme Audacity ou Reaper qui sont gratuits (ou très peu chers) pourraient éventuellement me suffire. Je les ai essayés, j'ai apprécié Reaper (et pas Audacity), mais je préfère malgré tout Sonar.
Pourquoi ?
Parce que je le trouve simple à prendre en mains et extrêmement complet. Je suis conscient du fait que je n'utilise sans doute qu'une partie des capacités qui me sont offertes, mais ce que j'utilise est bien fait, très fonctionnel et intuitif.
Que ce soit les instruments fournis, les effets, les petits détails sympathiques (comme le fait de pouvoir mettre une image personnalisée en en-tête de chacune des pistes pour les reconnaître au premier coup d'oeil), tout est là pour rendre le logiciel aussi complet qu'accessible. Le logiciel est tellement riche que j'en découvre les possibilités petit à petit, parfois en me plongeant dans le manuel, mais comme je suis assez flemmard à ce niveau, c'est surtout par hasard, au gré de mes expérimentations que je découvre des trucs qui me simplifient la vie ou me permettent de faire des choses que j'ignorais comment réaliser avant.
Tout cela a un coût, mais c'est un achat que je n'ai jamais regretté avec Sonar 6, et aujourd'hui avec la version 8.
Évidemment, pour une utilisation occasionnelle, ça ne vaut pas le coup, mais pour moi qui m'en sers quasi-quotidiennement, le confort est tout simplement excellent !
Je ne sais pas si ça convaincra des utilisateurs de Cubase, ProTools ou autres, et peu importe, mais pour les nouveaux venus, il est évident que Sonar doit faire partie de la sélection des logiciels à envisager avant de faire un choix définitif.
Ensuite, chacun voit midi à sa porte, certains se sentiront plus à l'aise avec d'autres logiciels, moi je me suis tout de suite senti chez moi avec Sonar, difficile de savoir vraiment pourquoi (hormis les possibilités)... J'aime tout simplement son ergonomie, sa logique.
Le séquenceur ne donne pas le talent (malheureusement
), mais si on trouve celui qui convient, au moins on n'est pas bloqué par des problèmes bêtement techniques et on peut se consacrer à la musique.Tous mes morceaux sont enregistrés et mixés sous Sonar.
studiohere
39
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 16 ans
Tout pareil que Grebz 
Dans mon cas, j'avais utilisé une version de Cakewalk il y a 10 ans et j'ai très vite repris mes repères avec Sonar 7 Home Studio et 8 Producer (que je trouve génial). Avec Cubase j'ai eu énormément de mal à me faire à l'interface au début (au point d'abandonner au bout de 10 minutes malheureusement).
Sonar 8 Producer est vraiment complet, un produit de "luxe" selon moi (j'utilise surement 5% de ses possibilités actuellement). Mais c'est le genre de produit qui remotive à faire de la musique... J'avoue que j'avais complètement zappé la MAO depuis 10 ans et grâce à Sonar 7 & 8 ça m'a redonné l'envie de recomposer. Je pense que les logiciels qui inspirent la création et la liberté sont une bonne chose. Et je remercierais jamais assez Sonar de proposer un produit d'une si grande qualité sans restriction de licence (comme l'obligation de brancher un dongle / clé ilock). J'espère que dans les versions suivantes, on n'aura pas de restriction de licence.
J'espère que ce test très réussi attirera des utilisateurs. Sonar n'est pas assez reconnu au niveau Europe à mon goût.
Dans mon cas, j'avais utilisé une version de Cakewalk il y a 10 ans et j'ai très vite repris mes repères avec Sonar 7 Home Studio et 8 Producer (que je trouve génial). Avec Cubase j'ai eu énormément de mal à me faire à l'interface au début (au point d'abandonner au bout de 10 minutes malheureusement).
Sonar 8 Producer est vraiment complet, un produit de "luxe" selon moi (j'utilise surement 5% de ses possibilités actuellement). Mais c'est le genre de produit qui remotive à faire de la musique... J'avoue que j'avais complètement zappé la MAO depuis 10 ans et grâce à Sonar 7 & 8 ça m'a redonné l'envie de recomposer. Je pense que les logiciels qui inspirent la création et la liberté sont une bonne chose. Et je remercierais jamais assez Sonar de proposer un produit d'une si grande qualité sans restriction de licence (comme l'obligation de brancher un dongle / clé ilock). J'espère que dans les versions suivantes, on n'aura pas de restriction de licence.
J'espère que ce test très réussi attirera des utilisateurs. Sonar n'est pas assez reconnu au niveau Europe à mon goût.
Anonyme
2147
Anonyme
7206
Grebz
1370
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
B7 : Peux-tu nous donner le lien de ce forum Sonar France ?
Lylo : non, je comprends ce que tu veux dire au sujet d'Audacity. Je le comparais simplement parce que quand j'ai commencé à m'intéresser à la MAO, le nom d'Audacity revenait régulièrement dans les logiciels qui permettent de faire (gratuitement) des enregistrements. On reste dans le domaine du séquenceur, même si on ne joue pas dans la même cour ! Et il est vrai qu'Audacity m'a permis de réaliser quelques enregistrements à moindres frais (forcément, puisqu'il est gratuit).
J'avais aussi eu l'occasion d'utiliser il y a longtemps Cakewalk Pro Audio 9, l'ancêtre de Sonar. Et c'était le pied. Mais bon, il a pris un sacré coup de vieux, lui
À mon sens, entre Cubase et Sonar, c'est kif-kif sur 90% des fonctions. Ensuite, chacun se démarque par les "extensions" qu'ils proposent (effets, instruments, quelques points forts et points faibles spécifiques...) et surtout par leur ergonomie, leur logique de fonctionnement.
Mais tout ce que peut faire Sonar, Cubase sait le faire aussi et inversement. Pas forcément de la même façon, bien sûr, mais enfin on a affaire à deux logiciels de grande qualité et parfaitement concurrents. Après, à chacun de voir avec lequel il se sent le plus à l'aise. Toute - stérile - querelle de clocher mise à part !
Moi j'ai choisi mon camp mais je reconnais à Cubase toutes ses qualités.
Pour les curieux, ma musique est là... Suivez le lien !
Lylo : non, je comprends ce que tu veux dire au sujet d'Audacity. Je le comparais simplement parce que quand j'ai commencé à m'intéresser à la MAO, le nom d'Audacity revenait régulièrement dans les logiciels qui permettent de faire (gratuitement) des enregistrements. On reste dans le domaine du séquenceur, même si on ne joue pas dans la même cour ! Et il est vrai qu'Audacity m'a permis de réaliser quelques enregistrements à moindres frais (forcément, puisqu'il est gratuit).
J'avais aussi eu l'occasion d'utiliser il y a longtemps Cakewalk Pro Audio 9, l'ancêtre de Sonar. Et c'était le pied. Mais bon, il a pris un sacré coup de vieux, lui
À mon sens, entre Cubase et Sonar, c'est kif-kif sur 90% des fonctions. Ensuite, chacun se démarque par les "extensions" qu'ils proposent (effets, instruments, quelques points forts et points faibles spécifiques...) et surtout par leur ergonomie, leur logique de fonctionnement.
Mais tout ce que peut faire Sonar, Cubase sait le faire aussi et inversement. Pas forcément de la même façon, bien sûr, mais enfin on a affaire à deux logiciels de grande qualité et parfaitement concurrents. Après, à chacun de voir avec lequel il se sent le plus à l'aise. Toute - stérile - querelle de clocher mise à part !
Moi j'ai choisi mon camp mais je reconnais à Cubase toutes ses qualités.
Hors sujet : Pastamiam : merci pour ton petit mot très sympa sur mon site. Pour les sautes de son sur la lecture de certains morceaux, je l'ai constaté aussi chez moi. En fait, le fichier est bon, mais c'est un problème de chargement de la page. Si la page ne s'est pas chargée complètement ou correctement, le son peut sauter aléatoirement sur certains fichiers lors de la lecture. En général, il suffit de recharger la page pour que ça ne le fasse plus. C'est un peu chiant, mais je ne suis pas assez calé en HTML pour trouver la parade. 
Pour les curieux, ma musique est là... Suivez le lien !
Anonyme
2147
Grebz
1370
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Anonyme
7206
Will Zégal
77784
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Wavezzz
213
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
Will Zégal
77784
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Wavezzz
213
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
SampleHunter
1304
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Citation : c'est qu'il y a un monde entre les plugs (effets et instruments) fournis avec Sonar et ceux de Cubase
Effectivement, et cubase 5 ne fait que combler partiellement ces manques. L'offre en instrument virtuel est vraiment supérieur (et en qualité) sur Sonar et les effets sont à la fois bons et beaux:
https://www.cakewalk.com/Products/SONAR/Francais/VC64.htm
https://www.cakewalk.com/Products/SONAR/Francais/LP64MB.htm
D'ailleurs, l'offre de Sonar est tellement compétitive que Steinberg a rapidement revu à la baisse le prix de Cubase pour s'aligner (500€)
Citation : Ce qu'il y a, c'est qu'il y a énormément d'utilisateurs en France qui sont sur Cubase
Oui, jusqu'à la version 3.1.1.914, après c'est moins sûr ! Cakewalk est encore un des rares éditeurs en M.A.O. à ne pas protéger ses softs
. Il y a là, probablement la volonté d'attirer à lui tous ceux restés sous Cubase version H2O mais qui souhaitent utiliser le 64bits et surtout le multicore plus à fond. Une stratégie discutable mais qui génère, probablement, un exode massif de Cubase vers d'autres séquenceurs dont Sonar. 
Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]
Anonyme
2147
Will Zégal
77784
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
B7 : c'est une vieille politique de Cakewalk de procéder ainsi. De mémoire, on a eu entre autres FXPansion avec l'excellent DR-008 (dommage qu'il ait complètement disparu, celui-là), Voxengo pour les effets, Lexicon pour la Pantheon, Kjaerhus Audio pour la Vintage Channel, rgc:audio avant que Cakewalk ne le rachète carrément... Et évidemment Roland pour le V-Vocal (avant que Roland ne rachète Cakewalk).
Analyse à l'époque de Los Teignos : Steinberg cherche à réinventer la roue là où Cakewalk intègre les outils des gens qui l'ont déjà fait.
A mon avis, là dessus, le déclencheur a probablement été tout autant Logic, si ce n'est plus.
Je n'ai pas eu l'occasion de travailler récemment sous Logic. Je me souviens que je n'étais pas fan de la version PC, non pas sur les possibilités, mais sur l'ergonomie à laquelle je n'accrochais pas. Mais de toute évidence, l'offre actuelle de Logic sous Mac est très séduisante et les utilisateurs sont enchantés.
D'ailleurs, si je n'étais pas si satisfait de Sonar, je serais sans doute passé à Mac/Logic.
A propos des plug-ins de Sonar, je vous invite à vous pencher sur le Transcient Shaper. Plus je m'en sers, plus... je m'en sers. Et plus je réalise à quel point il permet de gagner un temps fou sur plein de trucs.
Par exemple, sur une rythmique de folk : vous savez, ce son et mix où la rythmique se confond presque avec le charley ? En travaillant à l'EQ et au compresseur, ça me prenait beaucoup de temps et je n'arrivais jamais à avoir exactement ce que je voulais. Avec le TS64, c'est torché en un rien de temps.
Analyse à l'époque de Los Teignos : Steinberg cherche à réinventer la roue là où Cakewalk intègre les outils des gens qui l'ont déjà fait.
Citation : D'ailleurs, l'offre de Sonar est tellement compétitive que Steinberg a rapidement revu à la baisse le prix de Cubase pour s'aligner
A mon avis, là dessus, le déclencheur a probablement été tout autant Logic, si ce n'est plus.
Je n'ai pas eu l'occasion de travailler récemment sous Logic. Je me souviens que je n'étais pas fan de la version PC, non pas sur les possibilités, mais sur l'ergonomie à laquelle je n'accrochais pas. Mais de toute évidence, l'offre actuelle de Logic sous Mac est très séduisante et les utilisateurs sont enchantés.
D'ailleurs, si je n'étais pas si satisfait de Sonar, je serais sans doute passé à Mac/Logic.
A propos des plug-ins de Sonar, je vous invite à vous pencher sur le Transcient Shaper. Plus je m'en sers, plus... je m'en sers. Et plus je réalise à quel point il permet de gagner un temps fou sur plein de trucs.
Par exemple, sur une rythmique de folk : vous savez, ce son et mix où la rythmique se confond presque avec le charley ? En travaillant à l'EQ et au compresseur, ça me prenait beaucoup de temps et je n'arrivais jamais à avoir exactement ce que je voulais. Avec le TS64, c'est torché en un rien de temps.
eric_h
826
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
Anonyme
2147
J'utilise la version démo de tracktion3(je ne l'ai toujours pas acheté).je me suis fait grillé de 50 cent sur ebay.... ce que je trouve terrible dans ce sequencer, c'est l'interface, la simplicité, un peu comme un bloc note mais qui devient redoutable quand on s'y penche vraiment. C'est comme un coup de coeur !! ça s'explique pas.
Je pense vraiment à l'acheter mais Mackie ne donnant pas signe de vie..ça craint un peu...en plus il fonctionne aussi sous mac.
Sonar est plus complet, plus technique et je me perd un peu dans toute ces fonctions mais je ne regrette pas mon achat d'autant que c'est un produit qui apporte des tas de virtuels. Il suffit de lire ce qu'à écrit Will. D'ailleurs, si roland a racheté cakewalk, sous doute pourrions nous imaginer l'intégration de certains produits roland. et pourquoi pas l'equivalent d'un fantom SX. il y a bien les produits EMU chez cakewalk.
Je pense vraiment à l'acheter mais Mackie ne donnant pas signe de vie..ça craint un peu...en plus il fonctionne aussi sous mac.
Sonar est plus complet, plus technique et je me perd un peu dans toute ces fonctions mais je ne regrette pas mon achat d'autant que c'est un produit qui apporte des tas de virtuels. Il suffit de lire ce qu'à écrit Will. D'ailleurs, si roland a racheté cakewalk, sous doute pourrions nous imaginer l'intégration de certains produits roland. et pourquoi pas l'equivalent d'un fantom SX. il y a bien les produits EMU chez cakewalk.
eric_h
826
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
Will Zégal
77784
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Anonyme
521397
Will Zégal
77784
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
- < Liste des sujets
- Charte