réactions à la news Vous avez Sonar ? Passez à Cubase à moitié prix
- 64 réponses
- 36 participants
- 9 105 vues
- 36 followers
Afficher le sujet de la discussion
La situation de Pro Tools, dominante, s'explique par le fait qu'il s'agissait de la toute première solution d'enregistrement/édition sur disque dur et ordi.
Qualitativement c'était très mauvais au départ (mixage 16 bit catastrophique anti musical) mais c'était le premier outil, et les professionnels s'en sont équipés puisqu'il fallait "se mettre au digital". Une des caractéristiques d'une majorité des professionnels c'est une forme "d'esprit casanier forcé" qui s'explique très bien si l'on considère qu'il faut allouer presque toute l'énergie à enchainer les sessions payantes et que par conséquent on ne change pas quelque chose qui fonctionne, même si ça fonctionne moins bien que d'autres solutions existantes, qu'on n'a de toute façon pas vraiment le temps ni l'envie ni l'énergie de vraiment examiner.
C'est pourquoi Pro Tools est resté n°1, même si au cours de son histoire il a été qualitativement et fonctionnellement presque toujours été dépassé par d'autres solutions moins connues.
Finalement, Pro Tools a fini assez récemment par se mettre au 32 bit flottant, que presque tous les autres avaient adopté bien avant lui (l'initiateur/précurseur historique du 32 bit flottant est Samplitude, avec communication à l'Audio Engineering Society).
Aujourd'hui, Pro Tools, qui a fini par avoir grosso modo un aussi bon son que les autres, garde sa position dominante par effet de masse et conditionnement psychologique. Pro Tools est-il nécessaire pour faire du bon boulot, et pour échanger avec les studios pros ?... Absolument non mais ça reste un préjugé prégnant par ignorance(s) technique(s).
Une petite comparaison en passant : un boulot de musique et son pour film vidéo pourra demander par exemple 10 pistes avec Pro Tools, là où Samplitude ne nécessitera qu'une seul piste pour faire la même chose plus rapidement.
Pour ce qui est de la notion d'amateur, dans cette catégorie "amateurs" il y a ce qu'on appelle les "amateurs éclairés", ceux là n'ayant qualitativement rien à envier aux professionnels (et j'irai jusqu'à dire que bien des professionnels n'ont pas le niveau des "amateurs éclairés") ; question d'énergie allouée à une passion (travail, temps, curiosité, recherches) sans contraintes de rentabilité (contraintes enfermantes qui expliquent que Pro tools pas le meilleur de tous reste le n°1 des parts de marché car il est arrivé en premier) ; les "amateurs éclairés" tendront toujours à rejoindre les niveaux de compétences des meilleurs professionnels. Pour ces cas là, Samplitude est vraiment recommandable, parcequ'il permet d'aller jusqu'au bout sans seulement se contenter de la surface des choses, sans concessions de qualité, sans concessions de fonctionnalités.
L'ergonomie de Samplitude ?... Je pense que ce n'est pas vraiment la mer à boire ; mais on sait bien qu'il y a une grande "force des habitudes" avec les outils informatiques et que se réadapter prend un temps et un minimum de travail (sinon Microsoft Office payant n'existerait même plus et il n'y aurait plus que Libre Office open source gratuit qui fait exactement les mêmes choses, en plus compatible).
Il y a aussi le phénomène inverse : ceux qui ont appris Samplitude et l'utilisent sont toujours contrariés de devoir travailler avec Pro Tools, alors qu'ils ont souvent les deux et les connaissent bien mais qu'ils gardent Pro Tools pour des raisons d'image commerciale ("Professionnels = Pro Tools" est tellement ancré dans la tête des clients de studios - qui au fond souvent n'y entravent que dalle et se rattachent alors forcément à des à priori simplistes dénués de compréhension profonde de ces choses - que ne pas avoir Pro Tools dans le studio risque de faire passer pour "un mauvais studio" sans autre forme de procès. Pro Tools est donc un pur argument marketing avant même que d'être une solution techniquement intéressante ; "l'argent entraine l'argent", d'une certaine façon). Ceux qui ont les deux à disposition préfèrent utiliser Samplitude dès qu'ils sont libres de leurs mouvements.
La base amateur de Magix est sur les logiciels à très bas prix dérivés de Samplitude. Je n'ai pas de chiffres précis à ce propos, mais Magix est profitable depuis longtemps en vendant énormément de logiciels grand public (ce qui lui permet d'entretenir les "versions pros" et de racheter les logiciels phares de Sony).
...Au prix de un seul plugin pour récupérer "la totale", éventuellement la base amateur de Samplitude va continuer à grandir.
...Les formations Samplitude existent sur Youtube, gratuites, en anglais seulement pour l'instant (Kraznet a fait un boulot colossal depuis Londres, au fil du temps). Si quelqu'un voulait s'attacher à traduire et sous-titrer, ça serait le rêve, perso j'ai la flemme.
Grok
333
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Citation de Zaiuz :
Est-ce que la STAN la plus utilisée par les pro n'est pas (encore) Pro Tools ?
Dans mon cas quand je serais amené à changer, le nombre d'utilisateurs et en particuliers d'amateurs et francophones aura un poids non négligeable dans mon choix. Que des super pro américains s'en servent me laisse très indifférent. C'est pas eux qui viendrons discuter/aider sur le forum. Un autre critère c'est la disponibilité de formations comme Elephorm ou les Tutos d'Anto. Pour Cubase, Live (même Maschine qui n'est pas tout à fait une STAN) il y a des formations. Un magasin de musique à côté de chez moi en propose aussi pour Live.
Spectralayers Pro répond à des besoins très pro. Justement je me demande si une base d'utilisateurs pro sans une bonne base amateur est viable sur le moyen terme. Ce qui compte c'est le nombre d'utilisateurs payants et pas leur niveau d'utilisation. Est ce que ProTools n'est pas rentable grâce à la vente de Hardware ?
Samplitude, avec ses objets audios a l'air très puissant pour certains usages, mais à mon niveau très amateur c'est pas un critère décisif. Par contre l'ergonomie/facilité d'utilisation est ce que je mets en N°2. Le test de RedLed et LosTeignos (https://fr.audiofanzine.com/sequenceur-generaliste/magix/samplitude-pro-x2-suite/editorial/tests/en-attendant-x3.html montrait bien le problème sur la version ProX2, est ce que ça a changé sur la ProX3 ?
En N°1 c'est la pérennité/probable du soft(presque impossible à évaluer). Le bundle je m'en fiche, maintenant je suis équipé (clavier NI, plus up-grade Komplete à prix remisé) et les VST de Sonar utilisable ailleurs (Reverbs OverLoud, Addictive drums, Melodyne) et quelques autres acheté, comme sans doute la plupart des utilisateurs de Sonar. L'intégration du protocole ARA est un vrai plus c'est vrai. Peut être pas décisif, mais là il faut reconnaitre que les STAN les plus représentées tournent le dos à ça, profitant de leur "hégémonie".
La situation de Pro Tools, dominante, s'explique par le fait qu'il s'agissait de la toute première solution d'enregistrement/édition sur disque dur et ordi.
Qualitativement c'était très mauvais au départ (mixage 16 bit catastrophique anti musical) mais c'était le premier outil, et les professionnels s'en sont équipés puisqu'il fallait "se mettre au digital". Une des caractéristiques d'une majorité des professionnels c'est une forme "d'esprit casanier forcé" qui s'explique très bien si l'on considère qu'il faut allouer presque toute l'énergie à enchainer les sessions payantes et que par conséquent on ne change pas quelque chose qui fonctionne, même si ça fonctionne moins bien que d'autres solutions existantes, qu'on n'a de toute façon pas vraiment le temps ni l'envie ni l'énergie de vraiment examiner.
C'est pourquoi Pro Tools est resté n°1, même si au cours de son histoire il a été qualitativement et fonctionnellement presque toujours été dépassé par d'autres solutions moins connues.
Finalement, Pro Tools a fini assez récemment par se mettre au 32 bit flottant, que presque tous les autres avaient adopté bien avant lui (l'initiateur/précurseur historique du 32 bit flottant est Samplitude, avec communication à l'Audio Engineering Society).
Aujourd'hui, Pro Tools, qui a fini par avoir grosso modo un aussi bon son que les autres, garde sa position dominante par effet de masse et conditionnement psychologique. Pro Tools est-il nécessaire pour faire du bon boulot, et pour échanger avec les studios pros ?... Absolument non mais ça reste un préjugé prégnant par ignorance(s) technique(s).
Une petite comparaison en passant : un boulot de musique et son pour film vidéo pourra demander par exemple 10 pistes avec Pro Tools, là où Samplitude ne nécessitera qu'une seul piste pour faire la même chose plus rapidement.
Pour ce qui est de la notion d'amateur, dans cette catégorie "amateurs" il y a ce qu'on appelle les "amateurs éclairés", ceux là n'ayant qualitativement rien à envier aux professionnels (et j'irai jusqu'à dire que bien des professionnels n'ont pas le niveau des "amateurs éclairés") ; question d'énergie allouée à une passion (travail, temps, curiosité, recherches) sans contraintes de rentabilité (contraintes enfermantes qui expliquent que Pro tools pas le meilleur de tous reste le n°1 des parts de marché car il est arrivé en premier) ; les "amateurs éclairés" tendront toujours à rejoindre les niveaux de compétences des meilleurs professionnels. Pour ces cas là, Samplitude est vraiment recommandable, parcequ'il permet d'aller jusqu'au bout sans seulement se contenter de la surface des choses, sans concessions de qualité, sans concessions de fonctionnalités.
L'ergonomie de Samplitude ?... Je pense que ce n'est pas vraiment la mer à boire ; mais on sait bien qu'il y a une grande "force des habitudes" avec les outils informatiques et que se réadapter prend un temps et un minimum de travail (sinon Microsoft Office payant n'existerait même plus et il n'y aurait plus que Libre Office open source gratuit qui fait exactement les mêmes choses, en plus compatible).
Il y a aussi le phénomène inverse : ceux qui ont appris Samplitude et l'utilisent sont toujours contrariés de devoir travailler avec Pro Tools, alors qu'ils ont souvent les deux et les connaissent bien mais qu'ils gardent Pro Tools pour des raisons d'image commerciale ("Professionnels = Pro Tools" est tellement ancré dans la tête des clients de studios - qui au fond souvent n'y entravent que dalle et se rattachent alors forcément à des à priori simplistes dénués de compréhension profonde de ces choses - que ne pas avoir Pro Tools dans le studio risque de faire passer pour "un mauvais studio" sans autre forme de procès. Pro Tools est donc un pur argument marketing avant même que d'être une solution techniquement intéressante ; "l'argent entraine l'argent", d'une certaine façon). Ceux qui ont les deux à disposition préfèrent utiliser Samplitude dès qu'ils sont libres de leurs mouvements.
La base amateur de Magix est sur les logiciels à très bas prix dérivés de Samplitude. Je n'ai pas de chiffres précis à ce propos, mais Magix est profitable depuis longtemps en vendant énormément de logiciels grand public (ce qui lui permet d'entretenir les "versions pros" et de racheter les logiciels phares de Sony).
...Au prix de un seul plugin pour récupérer "la totale", éventuellement la base amateur de Samplitude va continuer à grandir.
...Les formations Samplitude existent sur Youtube, gratuites, en anglais seulement pour l'instant (Kraznet a fait un boulot colossal depuis Londres, au fil du temps). Si quelqu'un voulait s'attacher à traduire et sous-titrer, ça serait le rêve, perso j'ai la flemme.
[ Dernière édition du message le 16/12/2017 à 00:47:35 ]
Anonyme
Grok
333
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Grok
333
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Anonyme
- < Liste des sujets
- Charte