Sonar tricard sur AF ?
- 58 réponses
- 19 participants
- 9 137 vues
- 40 followers
Anonyme

Wow, ils en ont de la chance chez Steinberg, Cubase 7 à peine sorti, ils ont droit à de l'info-mercial sur Audiofanzine. SONAR X2, sorti en septembre, a juste eu le droit à une malheureuse news. Cakewalk sentent mauvais de la bouche ou quoi ?
Vu que Cubase 7 reprend une partie des chose introduites par SONAR X1 - ça fait longtemps que SONAR est passé devant en termes d'innovations et d'idées ingénieuses - et que la rédaction de AF ne fait pas son travail, je m'arroge le droit de copier-coller les conclusions du test de KR, pour ceux qui sont sur PC et que ça pourrait éventuellement intéresser :
"Loin de l’effet cosmétique de certains updates, le staff Cakewalk semble s’être penché cette fois sur les vraies problématiques du compositeur dans son travail quotidien. SONAR Producer, livrée avec 21 instruments virtuels, les traitements du ProChannel, le R-MIX et les plug-ins Overloud, est clairement une bombe sur Windows 7. Avec le moteur double précision en 64-bit et le Plug-in Delay Compensation automatique, la version X2 montre dès le début, une stabilité impressionnante, même avec une interface basique, laissant loin derrière la concurrence sur PC en termes de rapidité à l’ouverture et de réactivité. Positionnée entre les softs généralistes Cubase/Logic et les applications dédiées Reason/Live, SONAR sous X2 est bien la DAW la plus complète du moment !"
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : 7 un fameux trois-mâts..." qui a été fusionnée dans ce sujet le 09/01/13 ]
newjazz
Et heureusement que vous avez dit du bien de la Quad Capture quand vous l'avez testé, sinon je n'ose imaginer ce que vous vous seriez pris!!!
Samady
Ayant testé bon nombre d'entre eux il y a un point qui m'interpelle plus que les autres : les possibilités proposées versus les besoins réels.
Je n'ai pas encore vu de test souligné cet aspect, mettons de côté les professionnels et demandons-nous combien d'amateurs ont besoin de la puissance et donc de toutes les fonctions proposées au sein d'un Cubase ou d'un Samplitude par exemple ?
Aujourd'hui je n'ai pas besoin de lire d'un énième test de "Sonar 19" ou de "PT 24" pour savoir que ces logiciels ne me serviront que partiellement, à par soi-même tant qu'on est un apprenti je ne vois pas ce qu'il y a testé...
Whiterabbit06
Le mieux pour tester une daw c'est de télécharger la démo car Il me semble que c'est en uniquement en fonction de notre propre perception que l'on est à même de juger si le logiciel proposé nous convient, et non pas à travers la perception de quelqu'un d'autre même si celui-ci le fait de façon très professionnelle comme sur AF.
Ayant testé bon nombre d'entre eux il y a un point qui m'interpelle plus que les autres : les possibilités proposées versus les besoins réels.
Je n'ai pas encore vu de test souligné cet aspect, mettons de côté les professionnels et demandons-nous combien d'amateurs ont besoin de la puissance et donc de toutes les fonctions proposées au sein d'un Cubase ou d'un Samplitude par exemple ?
Aujourd'hui je n'ai pas besoin de lire d'un énième test de "Sonar 19" ou de "PT 24" pour savoir que ces logiciels ne me serviront que partiellement, à par soi-même tant qu'on est un apprenti je ne vois pas ce qu'il y a testé...
Mais c'est ca en plus.
On aurra beau lire 10 000 fois le test sur tel ou tel logiciel,ce qui compte en premier c'est quand meme notre facon de l'utiliser qui prime(Interface,ergonomie,plug-in )etc etc...Et donc la démo..
J'ai plus l'impression que venir raler ici du fait que cubase soit "prioritaire" sur d'autre DAW ,tienne plus du sujet "commercial" (faut bien les nourrir les gens de chez cakewalk) que d'un simple constat sans idées derrieres.
Apres je dit pas,lire un bon test ca fait toujours plaisir
CA peut meme nous donner envie de le tester (ou re tester)
.....Trop bizzare pour vivre..Mais trop rare pour mourir...
SpaceXpander
Et comptez sur moi pour tester Fruity Loops dès qu'une nouvelle version se profile.
Bah ça ne devrait pas tarder alors :
"We are pleased to announce that you can now download & try the FL Studio 10.9 Public Beta. Please read the text below before downloading it. FL Studio 10.9 was released December 10, 2012 and will expire March 1st 2013."
2Rmusic
Oui ça surprend, mais si tu relis ses posts et celui de Will, il est clair que "Ced c bien" alias "Laziza Nie" est un représentant de Roland.
Perso c'est typiquement l'attitude qui me donne envie de fuir!Mais pour être sous Cakewalk depuis CW3 j'ai pas envie de changer car je suis satisfait en gros.
Le mieux pour tester une daw c'est de télécharger la démo car Il me semble que c'est en uniquement en fonction de notre propre perception que l'on est à même de juger si le logiciel proposé nous convient, et non pas à travers la perception de quelqu'un d'autre même si celui-ci le fait de façon très professionnelle comme sur AF.
+1 !!!Sauf que parfois c'est le test qui te donne envie d'essayer une demo ,quand elle existe!Et qui ensuite ouvre des débats parfois intéressants sur une DAW car tu y découvres telle où telle fonction qui t'avait échappée!De plus c'est aussi ça qui rend AF vivant! Les discutions ,les tests,les avis,les détracteurs ou aficionados!Si chacun faisait son test dans son coin AF n'aurait presque plus lieu d'exister (et toute sa bande que j’apprécie non plus!). Même si j'ai déjà choisi la DAW sur laquelle je me sens bien,parfois aider ou recevoir de l'aide sur un produit ou découvrir comment chacun exploite sa DAW me rend plus riche chaque jour.
Alors oui des tests,des avis des critiques et même parfois du ressentiment!!!Pour qu'AF continu à m'offrir ce que la presse papier a perdue depuis longtemps,en plus j'aime bien lire les conneries des autres au p'tit dej
Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!
Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer
[ Dernière édition du message le 10/01/2013 à 07:20:06 ]
BBmiX
Même si j'ai déjà choisi la DAW sur laquelle je me sens bien,parfois aider ou recevoir de l'aide sur un produit ou découvrir comment chacun exploite sa DAW me rend plus riche chaque jour.
en plus j'aime bien lire les conneries des autres au p'tit dej
(-; Be Funky ;-)
TheGe
[ Dernière édition du message le 21/01/2013 à 18:32:29 ]
Samady
Des tests comparatifs sur les interfaces audio externes avec ouverture du boitier pour voir ce qu'il y a dedans serait aussi très instructif, mais est-ce que AF peut faire ça ? Histoire de nous montrer que certaines interfaces comprises entre 200 et 500€ utilisent les mêmes préamp, ça permettrait de démonter certaines légendes...
Sinon tester des séquenceurs à 500€ qui font tous la même chose ça devient "soooo boring!".
Peu de conformisme et beaucoup d'audace, n'est-ce pas là l'état d'esprit d'un véritable musicien ? A moins que l'audace sur AF ne consiste qu'à relooker la page d'accueil...
newjazz
Samady
newjazz
Anonyme
et puis enfin, même si le test de sonar à tardé, il me semblait que Will était plutôt un fan de sonar, alors je ne comprend pas trop...
de toute manière, si ma théorie est vraie, on va avoir droit au laïus habituel sur reaper c est plus fort que tout alors le problème sera réglé
in fine je trouve qu on a trop de Daw, et que trop de Daw tue le Daw...idem sur les cartes son... je sature pour ma part et je préfèrerais au contraire que af fasse le tri. et ne nous abreuve par exemple plus de sous produits du namm mais c est un point de vue et je ne vais pas lui en tenir rigueur. à chacun de faire son tri. et un utilisateur de sonar n à pas besoin de af... pas plus que af ne m à convaincu de passer sur studio one. c est la demo qui m à convaincu, saturé de l inutile complexité d un Logic ou d un reaper .
à chacun de se prendre par la main. car, et à moins d avoir un pois chiche à la place du cerveau, ce ne sont ni les papiers de kr, ni de sound ni de af qui vont me pousser à faire un choix. c est avant tout mes finances et après, mes goûts et degouts.
[ Dernière édition du message le 22/01/2013 à 04:31:27 ]
newjazz
à chacun de se prendre par la main. car, et à moins d avoir un pois chiche à la place du cerveau, ce ne sont ni les papiers de kr, ni de sound ni de af qui vont me pousser à faire un choix. c est avant tout mes finances et après, mes goûts et degouts.
Je pense que la vocation d'AF ou de tout autre média n'est pas de dicter notre conduite, juste d'émettre un avis sur tel ou tel produit, et ce de la manière la plus argumentée possible.
Après, cela reste une opinion parmi d'autres, et à chacun d'entre nous de se forger son avis personnel, je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point.
Mais tu vois, moi par exemple, ce qui me fait chier sur les forums, c'est que j'ai la sensation qu'on a de plus de fanboys ou de haters. Il devient difficile d'avoir des retours objectifs sur un matos par ce biais-là. D'où l'intérêt des articles rédigés sans implication affective.
[ Dernière édition du message le 22/01/2013 à 10:33:44 ]
Anonyme
sur les fanboys et haters, j'ai bien peur que nous devions de plus en plus supporter ces déviances sur le web. je n'arrive pas à en comprendre les causes, tout particulièrement s'agissant de gens qui n'ont aucun intérêt réel à la chose mais o tempora o mores.Pour moi ca relève plus du pathos que d'autre chose. donc je n'y prête plus attention, ces avis étant forcément faussés.
Sur le papier oui bien sur mais rien ne remplace le test personnel. Logic par exemple, considéré à juste titre comme une référence, eh bien je ne peux pas le supporter, il m'insupporte.
par contre j'enfonce le clou, AF devrait faire un tri car objectivement il y a pléthore de produits, et pas tous indispensables... Je sature, et je ne dois pas être le seul quand je vois ce flot ininterrompu de pseudo nouveautés, à tel point qu'il est impossible de retenir ne serait ce qu'un produit par semaine voire par mois. dans le lot il y a peut être de l'intéressant de temps à autre , mais à moins d'y passer ses journées, je ne vois pas comment on peut faire le tri soi même, c'est le tonneau des Danaïdes. C'est la que AF pèche a mon sens et pas dans un retard dans un test. Il faut du temps pour faire un test, sinon c'est du recopiage de données.
[ Dernière édition du message le 22/01/2013 à 13:29:42 ]
jeff 7 adore.
Imagine bien qu'il leur est impossible de répondre à ta demande.Enfin ...à mon avis quoi.C'est pas le but de trier,au contraire,à nous de nous faire une idée en étant capable de nous parler,d'echanger des vues et des idées..
[ Dernière édition du message le 22/01/2013 à 13:54:23 ]
newjazz
Anonyme
ça se défend et de toute maniere, je vous laisse je n'ai pas le temps de discourir la dessus. cordialement.
Samady
in fine je trouve qu on a trop de Daw, et que trop de Daw tue le Daw...idem sur les cartes son... je sature pour ma part et je préfèrerais au contraire que af fasse le tri. et ne nous abreuve par exemple plus de sous produits du namm mais c est un point de vue et je ne vais pas lui en tenir rigueur.
Voilà pourquoi je dis qu'il faudrait ouvrir les interfaces audio et énumérer le contenu, on s'apercevrait du foutage de gueule en particulier sur certains modèles à 500€ enrobés d'alu et donc justement de faire un tri basé sur du concret et non sur des impressions auditives.
Quant au daw j'aimerais bien savoir qui utilise 100% de toutes les fonctions disponibles ? Toutes possédant les mêmes fonctions majeures il ne reste que l'ergonomie, le look, les instru et plugs intégrés, la réponse aux besoins de chacun se trouve dans la notice, les tests ne servent plus à rien.
Et tu as clairement raison de souligner qu'on a atteint un niveau de saturation qui n'est plus supportable, des milliers de vst, des milliers de plug-ins, du hardware à gogo, etc. tout ça pour répondre non pas à de réels besoins mais à un modèle économique dont on connait la finalité.
Encore un exemple avec le Sub Phatty présenté au namm qui va soi-disant être une tuerie, y'a une super nouvelle fonction (Multidrive) que si tas pas tu pourras plus continuer à faire de la musique et t'arriveras pas à rejoindre David Guitoune au firmament des stars en plastique.
newjazz
Voilà pourquoi je dis qu'il faudrait ouvrir les interfaces audio et énumérer le contenu, on s'apercevrait du foutage de gueule en particulier sur certains modèles à 500€ enrobés d'alu
Tu as des modèles particuliers en tête? des sources?
la réponse aux besoins de chacun se trouve dans la notice
Une notice de DAW fait en moyenne 400 pages...
les tests ne servent plus à rien
Et tu as clairement raison de souligner qu'on a atteint un niveau de saturation qui n'est plus supportable, des milliers de vst, des milliers de plug-ins, du hardware à gogo, etc.
Ben les tests sont justement un moyen de faire le tri, entre autres...
[ Dernière édition du message le 23/01/2013 à 01:26:30 ]
Samady
Tu as des modèles particuliers en tête? des sources?
Une notice de DAW fait en moyenne 400 pages...
Ben les tests sont justement un moyen de faire le tri, entre autres...
Des sources ? C'est simple à comprendre, dans cette fourchette de prix (150 à 500€) la qualité des composants internes est quasiment la même sauf rares exceptions. Si tu veux commencer à entendre des différences flagrantes passes d'une interface à 150€ à une autre de 1500€, la clarté, la profondeur, l'image, la dimension, qualité de fabrication, etc seront très différentes, prenant en considération que tu n'as pas des monitoring à 30€ la paire mais une chaîne cohérente.
Je me suis mal exprimé, je ne voulais pas dire notice mais feuille de spécifications au sujet des séquenceurs, en les lisant on en sait suffisamment pour savoir si cela répondra à nos besoins. Hors quand tu lis les specs d'un Cubase, d'un Sam ou d'un Sonar X2 et à moins de travailler sur des projets de plus de 1000 pistes comme à Hollywood pour le film Titanic tu sais pertinemment que tous répondront bien au delà des tes besoins réels.
Partant de ce constat, l'amateur est le plus à même de choisir son séquenceur en se basant sur le plaisir d'utilisation, il ne lui reste donc comme seul choix que de tester par lui-même... le tri c'est toi qui le fait!
Will Zégal
T'as le droit de penser ce que tu penses.
Pour ce qui est de nouveautés en plugs, si ça ta saoule, si tu estimes que tu as tout ce qu'il faut pour tes besoins, tu n'as qu'à pas les suivre. Je connais plein de musiciens qui ne s'occupent absolument pas de matos, sauf éventuellement de temps en temps quand ils vont craquer dans un magasin, et qui ne s'en portent pas plus mal.
Tu as aussi d'autres musiciens qui aiment avoir les dernières nouveautés, notamment parce que, eux, ils estiment que ça leur apporte quelque chose dans leur travail. De quel droit veux-tu leur dénier le droit à disposer de l'information ?
Quant aux séquenceurs, je ne suis pas non plus d'accord avec toi. Les spécifications ne disent rien de l'expérience de travail avec un séquenceur. Oui, les fonctions et possibilités sont plus ou moins similaires d'un séquenceur à l'autre (à nuancer fortement tout de même). Comme tu l'as dit toi-même, c'est l'approche du travail qui change. Pour moi, un PT est idéal pour un ingé son qui fait essentiellement de l'enregistrement audio. Un Sonar est plus adapté à un musicien-producteur, etc.
Mais au delà de ça, ce sont les priorités prises par chaque éditeur qui déterminent l'adéquation d'un séquenceur aux priorités de chacun. A quelqu'un qui a une formation classique et l'habitude de travailler essentiellement sur partitions, je ne recommanderai pas Sonar. Je ne recommanderai pas Live à un gars qui ne fait que de l'enregistrement de groupes, etc.
Pour se faire une idée du style d'un séquenceur et de ses apports majeurs, rien ne remplace la lecture d'un test, à part tester soi-même. Sauf que tester un séquenceur qu'on ne connaissait pas du tout, ça prend énormément de temps. Il faut déjà commencer par le prendre en mains avant d'en découvrir les pépites et les scores. Je ne crois pas que grand monde ait envie de passer des dizaines d'heures sur chaque séquenceur pour choisir celui qui lui convient.
Bon, ceci dit, tout ceci n'a rien à voir avec le sujet, ni directement avec Sonar. Si tu veux continuer cette discussion, je t'invite à ouvrir un autre sujet dans le pub.
Samady
Juste pour clarifier :
Tout le problème est que nous sommes submergés par l'information et selon moi il ne s'agit pas de droit à l'information mais de la pertinence de l'information.
Quitte à faire un test autant le faire en vidéo, on voit l'interface, la façon de procéder et en ressort alors la complexité ou l'aisance ergonomique ainsi que puissance et faiblesse des fonctions. A mon sens il est préférable de montrer plutôt que de commenter et d'émettre des conclusions qui n'engagent que l'auteur du test.
Quand je veux savoir à quoi ressemble un séquenceur je passe par youtube et en même pas 1 heure j'en sais suffisamment pour me faire ma propre opinion. Excuse moi de te le dire mais vous avez un métro de retard, en 2013 l'audiovisuel a beaucoup plus d'impact que le textuel.
En visualisant le soft et en écoutant le testeur on obtient tout de suite un résultat beaucoup plus probant qu'une succession de pavés même si bien rédigés.
Bon week end!
newjazz
Quand je veux savoir à quoi ressemble un séquenceur je passe par youtube et en même pas 1 heure j'en sais suffisamment pour me faire ma propre opinion. Excuse moi de te le dire mais vous avez un métro de retard, en 2013 l'audiovisuel a beaucoup plus d'impact que le textuel.
Textes et vidéos peuvent parfaitement cohabiter, et n'engagent pas du tout ni le même niveau de réflexion, ni le même niveau de compréhension de l'information transmise.
La vidéo transmet la connaissance par "copier/coller". C'est une information vite acquise, mais vite oubliée également.
La compréhension d'un texte peut être plus longue à obtenir, mais elle engage une réflexion plus approfondie, et donc une fixation plus forte de l'information.
Les deux ont leur efficacité.
Sans vouloir entrer dans un débat philosophique, hein.
2Rmusic
Moi je préfère lire,car je peux gérer a quelle vitesse les infos me viennent,une petite vidéo et exemple audio en plus sont bons a prendre aussi ,mais même pas nécessairement obligatoire,il y a le site officiel et youtube pour ça!
Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!
Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer
[ Dernière édition du message le 26/01/2013 à 10:30:38 ]
Will Zégal
Ici, la vidéo de Cakewalk présentant les principales nouveautés ergonomiques de X2 est suffisamment bien foutue et suffisamment mesurée (par un ton promotionnel genre "on a fait le machin qui déchire sa mémère de sa race de la mort qui tue") pour que je n'aie pas estimé qu'il soit nécessaire de refaire ce qui a déjà été bien fait.
- < Liste des sujets
- Charte

