En passage de cubase vers reaper (peut-être)

le truc de Reaper et de ne justement ne pas chargé inutilement le soft de plug-in et d'application qui ne sont pas forcément utilie POUR TOUT LE MONDE... après libre à chacun d'y ajouter ce qu'il veut... comme dans tout autre soft vous allez me dire, mais l'avantage du prix, fait que pour une config personnaliser, on y laisser moins de trace au porte feuille

prenons l'exemple du vari audio de cubase... si un utilisateur de reaper doit vraiment faire bcp de pitching et de réarrangement tonales d'instrument, il peut s'offrir melodyne assistant ou mieux melodyne editor...

niveau qualité et possibilité, il sera bien au dessus de ce qu'il peut faire avec cubase et son vari audio (surtout avec melodyne DNA) et pourtant le prix lui sera encore avantageux...

cubase 5 coute 530€

reaper + melodyne DNA = 420€...

la logique ets la meme pour un mixeur qui va de toutes façon utiliser ses plug-ins favori (UAD, WAVES,OXFORD,...)

en payant son DAW 500€ de moins ca lui permet d'acheter des plug-in en plus

un compositeur qui utilise des VST-I de type eastwest, etc... qui s'en fout bien pas mal de halion bein ca lui fait 500€ de plus pour s'acheter un VSTI de son choix

Bref... moi je pense que c'est justement ca la force de reaper, c'est que chacun en fait ce qu'il veut!, après c'est sur que certains trouveront dans cubase exactement ce qu'il leur faut et c'est tant mieux! Mais à tout ceux qui veulent acheter un DAW et qui savent très bien qu'ils vont y insérer d'autres choses qui leurs sont indipensable, pour moi REAPER est tout bénéf' car il coute 60$

Citation :

Pour en revenir au vari audio je parle de la possibilité d'avoir une piste chant qui s'affiche comme un piano roll et qui s'édite de la même manière.

moi j'avais pas ça dans cubase, mais si j'avais su le faire je crois que ç'aurait été utile vu les chanteurs que j'ai repiqué...

Ce n'est valable que depuis la version 5

reaper + Melodyne : oui peut-être, mais question intégration c'est pas top et puis il y a d'autres plugins dans Cubase qui valent le coup.

Je ne crois pas que Cubase coûte si cher que ça et je pense même que ça reste une bonne affaire.

Pour l'exemple du mixeur je suis 100% d'accord avec toi.

Honnêtement j'ai acheté Cubase, Logic et Reaper j'aurai donc intérêt à arrêter les mise à jour de Cubase et de Logic, mais tant que Reaper ne m'apporte pas ce que les autres m'apportent ça n'a aucun intérêt de les abandonner.

Citation :

Pour en revenir au vari audio je parle de la possibilité d'avoir une piste chant qui s'affiche comme un piano roll et qui s'édite de la même manière.

C'est ce que fait reatune (livré avec reaper) en mode "correction manuelle".

Oui mais pas de la même manière et son utilisation est particulière

Citation de Ehma2Retour :

Je ne crois pas que Cubase coûte si cher que ça et je pense même que ça reste une bonne affaire.

Moi je trouve Cubase cher si tu prends en compte que les plugs-in fournis avec ne suffiront probablement pas à son utilisateur, quelque soit son domaine de travail (vu leur qualité).

Je trouve que l'argumentation de Reno Mellow est très juste. Avec un logiciel à 40 € comme reaper, tu peux sans problème t'équiper avec des plugs-in qui correspondent vraiment à ce que tu veux faire.

Non, définitivement, je crois que ce qu'il reste à Cubase, c'est le vari-audio. Je suis ancien utilisateur de cubase (pendant 10 ans quand même), et je ne regrette pas d'être passé sur Reaper. Cubase est dans un coin de mon PC et ne me sert qu'à ouvrir d'anciens projets.

Hors sujet :

C'est marrant j'ai l'impression que beaucoup d'utilisateurs de Reaper sont d'anciens cubasiens...

Citation de Skeez :

j'ai l'impression que beaucoup d'utilisateurs de Reaper sont d'anciens cubasiens...

Ben oui. C'est mon cas aussi. Doit y avoir une raison...

On est des amoureux de Reaper, mais on n'en fait pas une religion. dans le fait de se retrouver dans un logiciel y'a beaucoup d'objectif et beaucoup de subjectif.

En essayant de faire le tri, je dirai que personnellement dans Reaper il y'a

• des choses pour lesquelles ce logiciel est assez imbattable objectivement :
  • le prix
  • la puissance du routing
  • le contrôle des paramètres via les entrées
  • le système de templates
  • la relation éditeur/utilisateur
  • la taille et la rapidité
  • le côté très propre de la programmation : c'est pas des couches rajoutées les unes sur les autres en partant du principe qu'avec l'augmentation de puissance des ordis, ça se verra pas
  • la qualité du manuel (même en anglais)
  • les extensions dispos
  • une évolutivité rapide et (souvent) gratuite
• des choses que j'apprécie mais qui peuvent rebuter
  • le côté un peu spartiate, austère... moi j'aime bien car ça sent bon l'économie de CPU et je me dis que je serai pas obligé de changer d'ordi à la prochaine version
  • le côté pas formaté (par exemple pas de pistes d'aux au départ dans la table de mix), mais en fait c'est  la possibilité de personnaliser et d'adapter le logiciel à sa manière de travailler
  • le côté non tape-à-l'oeil : on ne donne pas à l'utilisateur une impression illusoire d'intuitivité qui en réalité se révèle trompeuse dés qu'on commence à travailler sérieusement
• des manques qui ne me gênent pas, mais qui peuvent gêner certains
  
  • limitation (somme toute relative) de l'éditeur audio
  • limitation (relative également) de l'édition midi
  • manque de VSTi qui tiennent la route dans l'offre (mais j'ai les miens et ça me ferait chier de payer plus pour des trucs que je n'utiliserais pas)
  • pas de correction de hauteur polyphonique (variaudio) je m'en suis passé pendant 20 ans, et en monophonique, y'a reatune qui marche très bien.
  • l'édition de partitions et de tablature (j'ai ce qui faut à côté)
  • c'est pas (encore?) un standard qu'on trouve dans tous les studios comme pro-tools
• des trucs bien mais qui seraient peut-être aussi bien ailleurs
  
  • une belle offre de vst (austère en présentation mais qui sonnent)
  • une communauté sympa et dynamique
  • la facilité pour travailler avec du hardware (configurations rapides et intuitives

Voilà j'en ai sûrement oublié, mais je pense que ça résume assez bien les raisons de mon choix, et probablement ce que pensent de nombreux utilisateurs.

Et là je dis OUI !

pour la communauté, y'en a une petite certes, mais qui existe sur le foruml officiel et en français, s'il vous plait, mais la communauté anglophone est assez développée.