Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Séquenceur généraliste
Cockos Reaper 3
(18)
Déposer un avis
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Forums
News
Tutoriels
Où acheter Reaper 3 ?
Moins
Aucun revendeur ne propose ce produit pour le moment.
Alerte disponibilité
Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.
Alerte nouvelle annonce
Argus 40,00 €

comment se fait il que le fichier a instaler soit si petit ?? quelques megaoctet . ???

  • 67 réponses
  • 23 participants
  • 8 455 vues
  • 18 followers
Sujet de la discussion comment se fait il que le fichier a instaler soit si petit ?? quelques megaoctet . ???
je suis aller sur le site de cockos ... pour voir ...interressé par tout les avis positif que j'ai entendu sur ce sequenceur....

et je me demande comment se fait il que le fichier a instaler soit si petit ?? quelques megaoctet ......  ???


avec une taille pareilje me demande si ce logiciel est vraiment aussi complet ,puissant que ca .... a la hauteur de cubase / pro tools / logic..... qui eux pese .... des giga ( avec des plug des sample et tout ... mais quand meme....)


 20 mega un sequenceur.... ca me parrait tres tres leger... 

 c'est genre audacity ou quoi ???





j'ai 29 ans bientot 32 ... j'suis député...
2

 

 

 

Non c'est pas genre Audacity, c'est un séquenceur complet oui, et non il est pas fourni avec 3 tonnes de samples inutiles. Vu le prix, pas besoin de l'augmenter artificiellement.

Après, vu que tu l'as installé, tu aurais aussi pu le lancer et vérifier ça par toi même.

 


 

 

3
Comme quoi, un bon programmeur sait toujours optimiser son code mrgreen

Moi aussi au début, très surpris par la taille du fichier à installer, et pourtant tout y est. Je dirais même qu'il y a plus de plugins par défaut que dans des cubases ou consorts.

C'est pas gros, pas cher, ça marche super, faut arrêter de tétrapiloctomiser.

In the midnight hour, she cried more, more, more, with a rebell yell she cried more more more...

Vos meilleures BO

4 
Je pense que les programmeurs utilisent des librairies présentes dans les OS 
▲ D D I K T I O N  - Cyborg Destiny 


Sound Design 
5 
Et comme le code est concis, sans fioriture (c'est l'avantage d'un soft jeune), il est également plus performant.

Du coup: a nombre de piste égale et  avec les mêmes plugins, on arrive a des performances bien supérieurs avec Reaper qu'avec les Daw habituels:
https://www.dawbench.com/dawbenchdsp-x-scaling.htm 



Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]
6 
En tant développeur je peux dire que c'est ça.

Ils utilisent des libraires performantes et visiblement minimaliste (c'est ce qui explique le look quelque peut austère du logiciel).
Ca c'est pour la taille.

Pour les performances, c'est effectivement la qualité du code qui fait beaucoup.

C'est sûr ils savent y faire.

Mais les autres aussi savent y faire. Reaper est loin d'être parfait !
7 
Citation de Ehma2retour :


Reaper est loin d'être parfait !


tu peux préciser stp ?

Une question peu être idiote : est ce que les (plus ou moins) différents algorythmes utilisaient par les différents DAW ont un influence sur le rendu sonore ? prenons l'exemple tout simple du mélange de piste wave. A priori oui ? pourtant est il possible de percevoir des diférences de son entre tel et tel DAW ? Des tests ont-ils déja été ralisé ?

8 
Je suis d'accord 

Intéressant les tests de performances, je le sentais à l'utilisation mais là c'est plus objectif 
▲ D D I K T I O N  - Cyborg Destiny 


Sound Design 
9 
Citation de Addiktion :


Une question peu être idiote : est ce que les (plus ou moins) différents algorythmes utilisaient par les différents DAW ont un influence sur le rendu sonore ? prenons l'exemple tout simple du mélange de piste wave


 de nombreux threads traitent cette question. Pour ce qui est de la sommation de piste (une bête addition quoi), et bien un protools bardé de DSP ne ferra pas mieux qu'une calculette casio à 2€.

En revanche, pour ce qui est du traitement du signal numérique (Eq, Reverb, Compression etc...), bien entendu, la qualité de l'algo intervient dans le rendu sonore.  C'est pourquoi on préfère souvent des plugins externes au DAW, mais dans ce cas par exemple, un Altiverb qui tourne sur Reaper sonnera comme un Altiverb qui tourne sur Nuendo.
Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]
10 
Pour ce qui est de la perfection de Reaper, il reste quand même des petites zones obscures. L'enregistrement midi est parfois particulier. J'ai quelque petits soucis.

Pour le lien des test, j'ai un doute. en gros on compare le compresseur de Reaper avec les autres si j'ai bien compris.

(@ Samplehunter)Pour la sommation des pistes (et je m'y suis collé) ce n'est malheureusement pas une addition des pistes, c'est bien plus complex, c'est ce que l'on nomme le moteur audio.
Déjà Cubase Vst 5 sonne très différemment de Cubase SX.
Pour les synthé c'est pareil, générer une sinusoïde c'est un simple Sin(wt) et pourtant quand on fait ça ça sonne froid. Voilà ce qui fait la qualité des autres synthés où on modélise le comportement du hardware).
Le moteur audio est très important. 

Quoi qu'il en soit Reaper est un excellent produit qui rivalise avec Cubase, Sonnar, Logic et autres, si ce n'est son prix ridicule.

Je reproche à Reaper d'être un peu obscure, fouillis, .... mais je le fait avec la même sévérité que pour Cubase. Reaper n'est pas parfait, mais rivalise vraiment avec les autres grands.

Personellement je préfère Cubase (parce que je le maitrise mieux) mais j'ai acquis Reaper et compte bien l'utiliser car je crois vraiment que c'est un excellent produit que je juge à la hauteur des autres grands.
De plus il n'a pas de système de protection qui ne font chier que les client honnête et dont les pirates déjouent à tours de bras.
[ Dernière édition du message le 06/01/2010 à 15:21:30 ]
11 
Citation :


Je reproche à Reaper d'être un peu obscure, fouillis




C'est vrai. Mais ça l'est pour tout logiciel qu'on découvre !! Franchement je m'y suis mis sérieusement une semaine et j'avoue que maintenant rares sont les trucs que je ne comprends pas... Enfin de ce que j'utilise. Il va de soit que toutes les possibilités du logiciel vont se découvrir au fur et à mesure.

Mais l'essentiel, soit 95% de ce que j'en fais, je l'ai acquis en une semaine pas plus.

Le tout étant de ne se coller qu'à ce logiciel et s'accrocher sur les trucs qui sont pas clairs jusqu'à trouver.
In the midnight hour, she cried more, more, more, with a rebell yell she cried more more more...


Vos meilleures BO




[ Dernière édition du message le 06/01/2010 à 15:24:36 ]
12 
Question de point de vue. Je l'ai adopté justement parceque l'interface me semblait beaucoup plus directe et claire qu'un Cubase ou Sonar. A coté de ca, je trouve Propellerheads Record inutilement compliqué, bouffe écran (et limité) et pourtant la base de fans de ce logiciels mettent justement en avant sa simplicité d'utilisation.
Bref, tous les dégouts sont dans la nature.

https://document02.bandcamp.com/
13 
Citation de Samplehunter :

de nombreux threads traitent cette question.


Dsl mais le sujet m'a fait réfléchir sur cette question. Si tu as des liens sous la main ou c'est bien expliqué je veux bien.

Citation de Samplehunter :

Pour ce qui est de la sommation de piste (une bête addition quoi), et bien un protools bardé de DSP ne ferra pas mieux qu'une calculette casio à 2€.

Citation de Ehma2retour :


Pour la sommation des pistes (et je m'y suis collé) ce n'est malheureusement pas une addition des pistes, c'est bien plus complex, c'est ce que l'on nomme le moteur audio.
Déjà Cubase Vst 5 sonne très différemment de Cubase SX.


Tu t'y es collé c'est à dire ? tu as fait des tests ? tu as développé ce genre de code ?

Il y a deux avis différents ici et la question mérite d'être posé : est ce que Reaper avec ses quelques mo de programme a un moteur audio aussi complexe, puissant, détaillé etc... qu'un logiciel comme pro tools HD ou autre ...

Pour les effets et les instruments on est d'accord.
14 
Citation de Ehma2retour :


c'est bien plus complex, c'est ce que l'on nomme le moteur audio.
Déjà Cubase Vst 5 sonne très différemment de Cubase SX.


Comme je l'ai déjà dit, le mythe sur les moteurs Audio a été longuement décortiqué sur AF, voici un Thread bien fait (mais il faut prendre le temps de le lire) et qui résume pas mal de discussions et tests sur le sujet.
Les conclusions sont tranchées mais définitives:
https://fr.audiofanzine.com/logiciel-musique/forums/t.310298,les-moteurs-audio-enfin-du-concret.html

La difficulté est que souvent on mélange les fonctions de transports et de stockage du numérique (le moteur d'un DAW) d'une part et les fonctions de filtrage ou de génération du signal numérique (les algos d'un VSt ou Vsti par exemples) d'autre part.

Pour en revenir à Reaper, le routage du signal est particulièrement évolué et bien conçu. J'aime également beaucoup la possibilité de coucher directement un CD complet avec les index, une fonction toujours absente dans Cubase 5 (sûrement à cause de Wavelab   !)

Sinon, il manque un éditeur de partition intégré (mais pas celui de Cubase par pitier !). En revanche, quitte à citer Cubase encore une fois, le Control Room c'est de la bombe.



Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]
15 
Merci pour le lien
16 
Citation de SampleHunter :


quitte à citer Cubase encore une fois, le Control Room c'est de la bombe.


Tu peux te faire un circuit de monitoring assez facilement avec le routage de Reaper 



Pour ce qui est de la différence entre le son des DAWs, il n'y en a pas...
▲ D D I K T I O N  - Cyborg Destiny 


Sound Design 
17 
Pour ce qui est du côté obscur de Reaper, depuis qu'il est possible d'éditer les menus, c'est devenu facile de te paramétrer le logiciel pour qu'il corresponde parfaitement à tes besoins.
C'est ce que j'ai fait en passant au peigne fin chaque menu et en ne gardant que les fonctions que j'utilise ou qui m'intéresse. Du coup, là c'est un sacré bond en avant au niveau de l'ergonomie.
 Je ne suis pas sûr que cette fonction existe sur les autres daw l
http://stegamusic.blogspot.fr/
18 
Citation de : Tsarital

Citation de Samplehunter :

de nombreux threads traitent cette question.


Dsl mais le sujet m'a fait réfléchir sur cette question. Si tu as des liens sous la main ou c'est bien expliqué je veux bien.

Citation de Samplehunter :

Pour ce qui est de la sommation de piste (une bête addition quoi), et bien un protools bardé de DSP ne ferra pas mieux qu'une calculette casio à 2€.

Citation de Ehma2retour :


Pour la sommation des pistes (et je m'y suis collé) ce n'est malheureusement pas une addition des pistes, c'est bien plus complex, c'est ce que l'on nomme le moteur audio.
Déjà Cubase Vst 5 sonne très différemment de Cubase SX.


Tu t'y es collé c'est à dire ? tu as fait des tests ? tu as développé ce genre de code ?

Il y a deux avis différents ici et la question mérite d'être posé : est ce que Reaper avec ses quelques mo de programme a un moteur audio aussi complexe, puissant, détaillé etc... qu'un logiciel comme pro tools HD ou autre ...

Pour les effets et les instruments on est d'accord.





Je m'y suis collé c'est à dire que j'ai tenté de développer des Vsti et simplement additionner le résultat de tous les générateurs ne suffisait pas ça manquait de pèche !

Je ne suis plus capable d'entendre la différence entre les moteurs audio à cause de presbyaccousie, mais il y a +/- 15 ans je mixais toujours avec une table analogique ce qui sortait d'une Audiowerk 8 car en interne ça manquait de dynamique. Et puis j'ai découvert samplitude qui sonnait très différemment (et tout ça sans plug).
Oui le moteur audio fait beaucoup et c'est un peu plus qu'ne simple addition. 

Maitenant la taille d'un programme n'a jamais défini ses qualités. Pour Reaper tu peux être tranquille, c'est vraiment un très très bon outil et ça vaut plus que 200€. (alors t'imagines à 60€)
19 
Citation de : SampleHunter



Citation de Ehma2retour :


c'est bien plus complex, c'est ce que l'on nomme le moteur audio.
Déjà Cubase Vst 5 sonne très différemment de Cubase SX.


Comme je l'ai déjà dit, le mythe sur les moteurs Audio a été longuement décortiqué sur AF, voici un Thread bien fait (mais il faut prendre le temps de le lire) et qui résume pas mal de discussions et tests sur le sujet.
Les conclusions sont tranchées mais définitives:
https://fr.audiofanzine.com/logiciel-musique/forums/t.310298,les-moteurs-audio-enfin-du-concret.html

La difficulté est que souvent on mélange les fonctions de transports et de stockage du numérique (le moteur d'un DAW) d'une part et les fonctions de filtrage ou de génération du signal numérique (les algos d'un VSt ou Vsti par exemples) d'autre part.

Pour en revenir à Reaper, le routage du signal est particulièrement évolué et bien conçu. J'aime également beaucoup la possibilité de coucher directement un CD complet avec les index, une fonction toujours absente dans Cubase 5 (sûrement à cause de Wavelab   !)

Sinon, il manque un éditeur de partition intégré (mais pas celui de Cubase par pitier !). En revanche, quitte à citer Cubase encore une fois, le Control Room c'est de la bombe.






PErsonnelement pour Cubase 5 et SX je n'avais pas entendu de différence, mais les avertis étaient unanimes, VST 5 était dépassé par rapport à SX.

Par contre pour CakeWalk 6 et Samplitude(Je ne sais plus lequel) il y avait un monde et ça je l'entendais, Samplitude sonnait comme ma console analogique et Cakewalk manquait de pèche.

Même si les moteurs se ressemblent, il ne s'agit pas de simple addition il y a un algorithme qui évite certains effets d'inter modulation et autres.

Maintenant cet algorithme est peut être généralisé.
La différence entre Cubase Vst 5 et Cubase SX vient peut-être du calcul en plus de bit.
Je sais que les anciens utilisaient le 16 bit et que passer à 24 ou32 ça augment nettement la dynamique.

Ceci n'enlève rien à la qualité de Reaper qui, je me répète, même si je préfère Cubase (question d'affinité) est excellent.

20 

Hors sujet :


Citation de Ehma2Retour :


Et puis j'ai découvert samplitude qui sonnait très différemment (et tout ça sans plug)


J'ai également eu cette impression pour samplitude, comme beaucoup de monde, mais des membres du forum on fait des tests prouvant que le même mix dans cubase et samplitude est exactement le même (soustraction des rendus par inversion de polarité). C'est d'ailleurs dans le thread que SampleHunter a présenté plus haut.

On entend beaucoup de choses sur les forums mais jamais une seule personne n'a prouvé que tel ou tel soft sonnait mieux qu'un autre, tandis que d'autres ont prouvé qu'il n'y a pas de différence. Et les programmeurs eux-même disent qu'il n'y a pas de différence.

On parle bien sûr d'outils comparables, si les moteurs n'ont pas les mêmes résolutions (profondeur de bit) il est évident que ce n'est pas identique.



Une chose est sûre, Reaper tu peux le prendre les yeux fermés. Si tu as des doutes, essaie-le vu que c'est possible (tu ne pourras pas essayer les autres légalement).
Beaucoup d'utilisateurs de Reaper (moi y compris) sont d'anciens utilisateurs d'autres DAWs qui ont migré, malgré leurs habitudes et le fait qu'ils disposaient déjà d'un bon outil. Cela ne veut pas rien dire 

Le fait qu'il soit léger et moins cher ne doit pas te faire douter ni réfléchir, mais foncer 
▲ D D I K T I O N  - Cyborg Destiny 


Sound Design 
[ Dernière édition du message le 06/01/2010 à 20:31:12 ]
21 
okok..... merci pour toutes ces reponses....  


Citation :


Le fait qu'il soit léger et moins cher ne doit pas te faire douter ni réfléchir


Citation :



Il y a deux avis différents ici et la question mérite d'être posé : est ce que Reaper avec ses quelques mo de programme a un moteur audio aussi complexe, puissant, détaillé etc... qu'un logiciel comme pro tools HD ou autre ...


Citation :


Maitenant la taille d'un programme n'a jamais défini ses qualités. Pour Reaper tu peux être tranquille, c'est vraiment un très très bon outil et ça vaut plus que 200€. (alors t'imagines à 60€)


Citation :


Moi aussi au début, très surpris par la taille du fichier à installer, et pourtant tout y est. Je dirais même qu'il y a plus de plugins par défaut que dans des cubases ou consorts.

C'est pas gros, pas cher, ça marche super, faut arrêter de tétrapiloctomiser.





Citation :




Non c'est pas genre Audacity, c'est un séquenceur complet oui, et non il est pas fourni avec 3 tonnes de samples inutiles. Vu le prix, pas besoin de l'augmenter artificiellement.

Après, vu que tu l'as installé, tu aurais aussi pu le lancer et vérifier ça par toi même. 




 


Citation :


 


Et comme le code est concis, sans fioriture (c'est l'avantage d'un soft jeune), il est également plus performant.

Du coup: a nombre de piste égale et  avec les mêmes plugins, on arrive a des performances bien supérieurs avec Reaper qu'avec les Daw habituels




  nikel .... c'est tout ce que je voulais savoir ...... et meme plus ....


... j'etait juste un peu septik ... je me suis dit ya un truk, un vice caché .....c'est pas possible un truc pas cher / assez complet / efficasse / leger  .... bref

j'etait septik... mais la je vais pouvoir aller le tester en etant sur de ne pas perdre mon temp .....


merci ............ 


 






j'ai 29 ans bientot 32 ... j'suis député...
22 
Hors sujet :
petit message pour ouai c'est ca :

C'est cool d'avoir mis un avis, mais est-ce que tu pourrais l'éditer pour mettre des notes (en l'absence d'étoiles, ça compte zéro et ça fait baisser la moyenne des avis=.

Merci !



23 
yep...c'est fait ....
j'ai 29 ans bientot 32 ... j'suis député...
24 
A force d'arpenter les forums de Reaper en long en large et en travers, je bigle, ou j'ai lu qu'on peut faire tourner le sequenceur sur une simple clé USB?
25 
Citation de Ykar :


A force d'arpenter les forums de Reaper en long en large et en travers, je bigle, ou j'ai lu qu'on peut faire tourner le sequenceur sur une simple clé USB?


Si tu as installé Reaper, va dans Démarrer / tous les programmes / Reaper/ et tu trouveras le raccourci. J'ai essayé, ça marche.