Tous les avis sur Cockos Reaper 5

Sur quelle configuration utilisez-vous ce logiciel? Pour quel genre d’usage et de musique? Est-il stable? Gourmand en ressources?

-Je l'utilise sur un PC avec un processeur I7, sur Win7. Je l'utilise pour tous les styles qu'on me propose, dans une config (home) studio. Pour l'instant je n'ai pas noté de problèmes de stabilité, et je ne le trouve pas plus gourmand que ça (en même temps mon ordi est tout neuf et est un peu une bête de course donc j'ai du mal à me rendre compte, peut-être qu'en faisant tourner ça sur un laptop, suivant la config il pourrait supposément être gourmand?)

Le logiciel est-il bien documenté? Est-il simple à prendre en main puis à utiliser?

-Très documenté, ce logiciel est facile à prendre en main, mais peut paraître limité. En fait une fois qu'on apprend les ficelles du logiciel (merci Reno) on se rend compte qu'on peut peu ou prou tout faire avec.

Les effets, instruments et sons inclus sont-ils de bonne qualité? Vous suffisent-ils?

-On va pas se mentir c'est pas le top de ce point de vue là, néanmoins vu le prix on a rien à dire, et pour débuter ça fait le boulot.

Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins? Quels aspects ou fonctions vous ont fait choisir ce logiciel plutôt qu'un autre?

-J'aime son prix, sa modularité et le fait qu'il y ait une communauté active. Après ce que je trouve super est aussi ce qui peut rebuter: c'est à nous de créer le logiciel selon notre logique. Ce qui prend du temps.

En gros on ne s'adapte pas au logiciel, c'est lui qui s'adapte à nous.

On va commencer par la philosophie : mettre à disposition un logiciel de grade professionnel au prix d'un jouet !

Licencié ou non, le logiciel est actif à 100% sans aucune limitation.

Simple, léger et entièrement bidouillable et scriptable dans les moindre recoins.

La communauté des utilisateurs fourni gratuitement tout un tas d'outils, de presets, de thèmes de couleur et formes, des scripts d'automatisation etc ...

Aucun autre DAW (stan en francais) n'est aussi souple et surtout stable, on peu l'agrémenté de toute une kirielle de fonctions qui permettent de gagner un temps en productivité.
Je ne vais prendre qu'un exemple, les "templates" de pistes ... vous avez une configuration qui vous plait, clique droit sur la ou les pistes, sauvegarder en tant que template et vous voila à un clique de ressortir cette exact configuration pour votre prochaine création.
Des exemples comme cela il y en à des dizaines ....

Extremmement bien documenté, le nombre de tutoriels est impressionnant, pour les francais, Reno MELLOW les dispenses sur youtube avec un détail et une precision, de la base jusqu'a l'utilisation la plus poussée avec les scripts SWS. Chapeau Reno !!

Reaper est livré avec tous les effets nécessaire à la réalisation d'un travail professionnel, certes il va falloir apprendre à s'en servir mais quelle récompense une fois intégré ...
Oui, je sais, les effets sont moche ... et alors vous préférez quoi du beau qui sonne comme un ingé son américain ou du moche qui sonne mieux et surtout comme vous le souhaitez et et prime vous apprends pourquoi ? J'ai choisi !!

Utilisé sur un MacBook Pro 13' mid-12 avec OsX 10.8.5, avec Win7 sur un PC familial
et sur ce même PC sur Linux KX Studio via Wine.

Le logiciel est simple à prendre en main pour les fonctions basiques
(enregistrement audio/midi, edition midi) pour le reste
il faut mettre les mains dans le cambouis, un peu ou beaucoup selon.

Concernant les effets, les vst Cockos sont excellents( hormis la Reverb algo Reaverbate,
celle à convolution Reaverb est vraiment bien), très transparents et ultra-paramétrables
mais l'interface des plugs est archaïque, ça n'empêche pas une utilisation très précise.

Il y a également d'autres plugs 'JS', très nombreux, de qualité très inégales, certains sont
fabuleux (splitter de bandes, fonctions midi, trigger, Stillwell), d'autres moins intéressants
ou selon pour des cas précis mais ils sont encore plus moches que les Cockos.
On peut coder soi même ses plugs JS, de plus leurs classifications est assez bordélique.
Les effets de type modulation(JS ) sont un peu vieillissants mais peuvent dépanner.

Les plugs fournis couvrent la plupart des besoins, on peut toujours leurs ajouter
quelques freewares (ou non) pour colorer (Comp, Eq) et élargir le champs d'action.

Concernant les instruments, hormis un sampleur et un synthé, c'est le néant.
Pas gênant me concernant, je préfère installer ce dont j'ai besoin au fur et à mesure,
en fonction de mon budget. Mais ça peut contrarier ceux qui veulent un tout-en-un,
dans ce cas là, aller plutôt voir Sonar(Windows) ou Logic(Mac).

La documentation est parfois obscure mais un peu de recherche et on trouve,
souvent en anglais, mais aussi en français. Il y a pas mal de tutos vidéos également.

Ce que j'apprécie : la taille et la stabilité du soft, la politique de licence, le prix, la réactivité des devs.,
les possibilités de customisation du soft dans son quasi intégralité
(on peut donc adapter le soft à notre workflow personnel), le routing ultra-flexible,
le fait que le soft offre presque tout ce que l'on attendre d'une Stan.
Les thèmes et autres customisations du soft sur le site (merci la communauté).

Ce que j'apprécie le moins : le défaut de ses qualités, à savoir que les menus sont hyper chargés
et que les possibilités de customisation tellement énormes que l'on peut s'y perdre.
Les Gui des plugs embarqués, c'est retour vers le futur d'un lointain passé, mais je m'y fais

Il est toutes fois possible de simplifier l'interface et les menus avec les thèmes et menus
fait par les utilisateurs( sauf la Gui des plugs).

Voilà 2 ans que je bosse dessus(V4 puis 5), ce soft me convient en tout point
(travail de l'instru, relevé, création/compo, mix, etc…) et je ne suis pas prêt de changer
(même si j'utilise de manière épisodique d'autres Stans: Ardour, Tracktion 4, Studio One Prime).
Je peux adapter le soft à ma façon de travailler et optimiser l'ergonomie en fonction
de mes progrès et connaissances, plutôt à contre courant de notre époque où l'on doit
s'adapter à ce que l'on nous met à disposition.
Il a des défauts (non-intégration de melodyne, OMF,...) qui ne me bloquent pas
mais qui pourront repousser certains.

EDIT: la version Linux est en version expérimentale mais pleinement exploitable,
et quasi au niveau des versions MAC/Windows. Et l'intégration d'ARA pour Melodyne
est également en cours.

Sur quelle configuration utilisez-vous ce logiciel? Pour quel genre d’usage et de musique? Est-il stable? Gourmand en ressources?
Je l'utilise sur un portable MSI - I7 - SSD + HDD (128Go + 1To) - RAM 8Go dédié uniquement à la musique. Je fais de la pop-rock avec des orchestrations parfois assez denses. Il est super stable et peu gourmand en ressources. Je précise que je l'utilisais précédemment sous XP avec un SONY -Core 2 duo -HDD 250Go - RAM 2Go sans le moindre problème et que je l'utiliserais encore avec cette machine si les drivers avaient été maintenus pour le passage à windows 8 !

Le logiciel est-il bien documenté? Est-il simple à prendre en main puis à utiliser?
Aaah. La documentation de Reaper... vaste sujet ! Reaper a deux pôles : le développement du logiciel proprement dit qui est assuré par Cockos et... tout le reste : la documentation, la traduction de l'interface, le SAV qui sont assurés par les utilisateurs eux-mêmes. Donc : oui ! le logiciel est bien documenté... en anglais. Pour les francophones purs et durs, l'interface est traduite en grande partie et le manuel aussi, mais la mise à jour n'est pas forcément suivie et elle n'est pas garantie dans le temps, de même pour les autres langues.
La prise en main est très aisée si on a quelque notions de MAO et d'anglais. Sinon, ce sera un peu plus compliqué, mais rien d'insurmontable et les membres du forum sont toujours prêts à filer un coup de main. Les tutoriels video de Reno, pour ne citer qu'eux, vous permettent vraiment à entrer dans le logiciel.
L'utilisation basique est vraiment simple (enregistrement MIDI, audio, utilisation des VST). Après, mais c'est le cas de tous les STANs je suppose, ça peut se compliquer rapidement. Mais c'est aussi une question d'implication personnelle et de curiosité.

Les effets, instruments et sons inclus sont-ils de bonne qualité? Vous suffisent-ils?
Les effets inclus sont d'excellente qualité et me suffisent amplement. On évitera seulement de parler de leur apparence...
En fait d'instruments, Reaper n'est livré qu'avec un synthé minimaliste et un sampler sans son. Cela dit, ça ne me gêne pas. Je préfère acheter les VSTi qui me plaisent plutôt que d'acheter avec mon STAN un ensemble d'instruments dont je n'ai que faire et qui me lierait à ce logiciel.

Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins? Quels aspects ou fonctions vous ont fait choisir ce logiciel plutôt qu'un autre?
Les plus :

• la légèreté du soft
• la robustesse (je ne l'ai planté qu'une fois en 7 ans d'utilisation)
• la politique de Cockos : pas de système d'inscription compliquée, pas de protection du soft et l'achat de la v5 vous autorise à utiliser Reaper jusqu'à la v7 !
• son côté intuitif (pour moi, en tout cas)
• les possibilités infinies de routage
• les régions
• la gestion des takes (prises)
• les possibilités de personnalisation
• tout semble virtuellement possible à l'intérieur du logiciel

Les moins :

• les possibilités de personnalisation et de bidouillage qui peuvent rapidement prendre le pas sur la musique si on a quelques connaissances en informatique
• la politique de Cockos : comme je le disais précédemment, tout ce qui n'est pas développement pur du soft est laissé à la discrétion des utilisateurs

J'utilise Reaper depuis de nombreuse années (ses debuts!) mais j'ai aujourd’hui encore en parallèle, Sonar X3 (qui a ses qualités et ses défauts!).

I7, 8Go RAM, Win 7x64 (clairement le meilleur actuellement pour les performances)

Reaper c'est un peu le DAW façon "pas assez cher mon fils". Il fait tout ce que font les autres, très stable, plus rapide, moins gourmand en mémoire, plus flexible...bref c'est au moins aussi bien, souvent mieux, si ce n'est l’esthétique du GUI qui est un peu en deçà de ce qui se fait ailleurs (et rien n’empêche de télécharger un skin custom pour y remédier. J'utilise un skin base sur logic X). En gros il n'y a quasi rien a redire sur ce DAW.

Aussi, le développeur offre des mises a jours très régulières qui corrigent rapidement les petits problèmes et autres bugs (généralement lié aux matériels externes de nos jours), un forum ou il est facile de trouver de l'aide si besoin, avec des utilisateurs très pointus pour certains!

Le seul bemol (si c'en est un) est que Reaper n'est livré avec aucun pack d'instruments et extrêmement peu de VST. Les quelques VST livrés avec sont d'ailleurs très bon mais pour quelqu’un qui débute cela peut poser problème dans le sens ou il va falloir trouver tout ce dont on a besoin (ce qui peut représenter une sacré tache si l'on n'y connait rien!).

Mis a part ce cas de figure, je ne vois pas ce que l'on peut reprocher a Reaper et quand on prend en compte son prix de vente c'est encore plus difficile de trouver a redire! Une licence dure en moyenne 4 ans je pense...je ne peux pas en dire autant de Sonar!

Depuis le temps que je fais de la MAO (20 ans), j'ai déjà tous mes VST et VSTi et je dois avouer que je ne suis pas sur d'acheter la prochaine version de Sonar, car maintenant qu'il y a de vraiment bon skin de dispo pour Reaper je n'utilise quasiment plus que lui! En ce qui le concerne, je renouvellerai ma licence sans hésiter par contre!

Donc un DAW imbattable tant au niveau prix que performance. Le seul bemol pour certains utilisateurs par rapport a la concurrence concernera le nombre de VST/VSTi fournis avec. Pour moi qui n'en ai pas besoin c'est au contraire un point positif supplémentaire!

Mise à Jour 2016:

Sachez tout d'abord que je fais de la MAO depuis environ 6 ans et que j'ai acheté mon premier synthé il y a environ 30 piges. Je ne me considère pas comme Musicien mais plus comme bidouilleur de son. Je pense avoir une oreille assez musicale et j'ai une culture en la matière diverse et variée. Je bidouille des Ordis depuis Windows 98, j'en avais même fait un boulot. Disons qu'à ce jour je suis toujours venu à bout des problèmes hard et soft que j'ai pu rencontrer sur Windows. Longtemps j'ai testé diverses versions de Samplitude (qui est une usine à gaz)après avoir démarré avec Quartz, puis en testant du Sonard X1 ou du Ableton Live.
Lorsque j'ai acheté une version familiale de Samplitude "Music studio 17", j'ai redécouvert la musique et l'envie d'en faire. Trouvable en super marché, version limité mais conviviale de Samplitude Pro, c'était un bon choix. En fait je me disais: si j'avais eu ce matos a mes 25 ans, je serais surement le King de la Pop Française aujourd'hui

Bref revenons a Reaper !

Sur les conseils d'un féru de musique et de technologie, je me suis décidé à acheter ce Reaper. Environ 55 balles !

- Points positifs:

-la procédure d'achats en ligne est assez simple et rapide, le poids de l'exe Reaper ridicule !!
-Installation simple , rapide, efficace.(Si un jour vous avez acheté en téléchargement Sam ProX, avec leur sampler qui pèse une tonne, vous comprendrez de quoi je veux parler)
-Le rapport prix, fonctionnalité imbattable !
-Peu gourmand en ressources et très stable

- Point négatif:

-A ce compte là le séquenceur est peu ou mal fourni en VST, Instruments et Effets.
-C'est un Logiciel en perpétuel évolution, ça sent la communauté active, faut aimer la bidouille, il est à "personnaliser". En contrepartie, si on fouille bien, tout est presque possible.
-Faut mettre les pates dedans ... finalement comme tous les autres ténors du genre.

je suis passé tout naturellement de reaper 4 à 5, vu que ma licence est valable jusqu'à 5.99. Juste un petit soucis, à l'installation, le fichier éxecutable met extrêmement longtemps à s'ouvrir, près de deux minutes, et ne s'ouvre qu'en mode "éxecuter en tant qu'administrateur", tout cela sous windows 10. un bug à corriger par cockos. Le reste de l'installation se déroule sans problèmes notables, et est toujours aussi rapide.


Pas de changements notables pour moi par rapport à la version 4 en ce qui concerne les manipulations. par contre, un changement et pas des moindres, ils est compatible vst 3. je peux donc utiliser les effets embarqués de ma ur 242.

j'avais déjà la version beta de reaper 5 depuis le mois de mars. Eh bien une stabilité exemplaire. c'est simple, pas une plante.

pour revenir sur cette nouvelle mouture, les petits changements apportés au niveau de l'ergonomie sur les pistes me paraissent très pertinentes, des boutons au lieu des faders, notamment, ainsi que le nouvel agencement des enveloppes de volume, etc...... Je n'ai pas eu l'occasion de tester des fonctionnalités avancées dont je ne me sers pas. je suis auteur compositeur interprète chanson pop/ française, et je travaille seul, donc je n'utilise que la base, pistes, enveloppes, édition midi/audio.

Toujours ce même constat avec ce logiciel, souple, paramétrable à sa sauce, pas de perte de repères dune version à l'autre. Et surtout, surtout, extrêmement léger au niveau du lancement et de la gestion ram/cpu. Et puis pas cher! maintenant que je l'ai en main, je ne veux plus me prendre la tête à changer, vu le temps que je gagne en l'utilisant comparé aux autres que je connais mal.

ce qui me gène le plus, c'est que la possibilité d'enveloppe pour les pistes a changé , et aucune ne correspond vraiment à certaines de mes pistes. par exemple, pour faire une piste fx, aucune enveloppe que ce soit de fenêtre mix ou track ne correspond à ce que je cherche. je trouve dommage qu'elle ne soient pas "relookable" à l'envie, c'est à dire qu'on puisse choisir ses propres éléments à afficher ou masquer et les sauver dans un dossier comme les track templates, avec un couleur différente par track traitée (piano fx, vert, puis un dégradé de vert par track avec un track fx lié) ce qui me permettrait de gagner encore du temps lors de mes mixs.

deuxième point qui me navre, pas d'éditeur de partitions. Je gère sans soucis l'éditeur midi, mais ce visuel là me manque beaucoup, et pourrait peut être permettre d'imprimer directement ses compositions pour les envoyer à la sacem. ce serait un gain de temps. j'espère que cockos y pense, car ce serait un gain de temps phénoménal, aussi tôt écrit, aussitôt imprimé! et ce serait plus souple que l'import/export midi qui pose des problèmes via les éditeurs de partition. j'en suis réduit à continuer à écrire mes parties instrumentales sous musescore, c'est encore le moins long, mais ça le reste tout de même. A ce jour, et je tiens à le signaler, aucune stan ne cumule cette option d'éditeur de partition efficace lié au midi. une telle possibilité serait une révolution dans les stan, en tout cas le premier qui en propose un efficace, je l'achète, quel que soit le prix.

Un dernier point noir, toujours pas de logiciel de correction de hauteur d'éditeur tiers intégré, tel que mélodyne. perso, je n'utilise pas, préférant les petits défauts à le perfection froide d'une voix toujours juste. un tel logiciel n'est utile que lors de gros problème de justesse de la part du chanteur, mais la justesse, ça se travaille. n'empêche qu'en 2015, c'est une option incontournable sur une stan. Je n'utilise pas "reapitch", n'ayant pas encore réellement "compris" son fonctionnement.


Conclusion.

+nouvelle version super stable.
+des changements sur l'interface bien pensés.
+toujours aussi souple.
+intégration vst3
+vca control
+mode vidéo, enfin!
+ anciens projets de reaper 4 intégrés sans problèmes et sans bugs.


-enveloppes de pistes mériterait une option "afficher/masquer", rendant les options infinies à l'utilisateur, selon ses envies pour ses mixs. Exemple, une track "fx " avec réverb n'a pas besoin d'option d'enregistrement.
-toujours pas d'éditeur de partitions
-rebutant pour les débutants
-pas de gros blundles d'instruments virtuels associés.
-toujours pas de correcteur de hauteur de sons genre mélodyne.

Lorsque je suis passé sous Reaper il y a plus d'un an désormais, j'ai enfin trouvé un logiciel capable de répondre à mes besoins pour une licence très abordable.
Je suis ingénieur du son et possède mon studio professionnel. La version 5 est une évolution logique du logiciel, et suis l'ère du temps. La plus grande amélioration à mes yeux est la gestion des automations : c'était un gros défaut qu'il fallait corriger, et ils ont su écouter leur communauté. Là, on est face à une STAN qui n'a pas à rougir face aux grands leader du marché.
Ce que j'aime dans cette logique est aussi le faible coût de la licence, dans mon cas 6 fois moins que Cubase, je crois, mais Reaper reste un soft, pour mon usage, plus puissant. Quant à Protools et la logique de politique commerciale d'Avid, je préfère ne pas aborder le sujet, même si cela reste un soft extrêmement puissant et versatile.
Bref, Reaper est incontournable, et sans doute l'un des meilleurs software du marché, si ce n'est, à mon sens, LE meilleur.

REAPER 5 n'est pas une révolution pour les utilisateurs de REAPER.
Mais que d'évolutions !

A peu près tout ce que faisait REAPER jusqu'à présent a subit une optimisation, une amélioration ou une correction de bug.

Le media explorer , le support de la vidéo, des VST, des envelope d'objets, le métronome, la gestion du tempo, des stretch markers, des items de textes, le thème... tout y passe !

Pour ceux qui utilisent déjà REAPER, pas de dépaysement, REAPER est toujours aussi portable, aussi léger (10 Mo !) et stable. Cette version 5 vous permet d'avoir la possibilité d'aller encore plus loin !

Pour les débutants, aucun changement majeurs sur l'ergonomie du logiciel, toujours un peu déroutante au premier abord (le projet par défaut est complètement vide, pas de VSTi ou samples intégrés, la fenêtre des options un peu chargés), mais la simplicité de la gestion des pistes et du routage est toujours aussi efficace.
Comme pour tout logiciel aussi riches en fonctionnalité, une petite phase d'apprentissage nécessaire.

Pour les utilisateurs avancés aux besoins très spécifiques, l'amélioration de la gestion des scripts (intégration d'un langage plus simple, de nouvelles fonctions et d'un éditeur de code à l'intérieur même du logiciel), "plus loin"... c'est vraiment loin :D De quoi ravir les sound designers, et les productions orientées jeux vidéos.
Bien que cette fonctionnalité ne servira pas à tout le monde, son intégration dans un logiciel aussi léger mérite d'être soulignée. Et puis si vous n'aimez pas le code, rassurez-vous, il y a déjà plein de scripts partagés en ligne gratuitement, prêt à être découverts et utilisés selon vos besoins !

Sur PC Intel I5 8 Giga Ram.
Reaper est un logiciel stable, très léger et peu exigeant en ressource. A peine 10 petits MO à l'installation.
Comme la plus part des STAN (Station de travail audio numérique), Reaper demande un certain temps d'adaptation mais l'investissement est vite récompensé. Il y a une super communauté francophone qui vient épauler les débutants, ce qui est fort pratique.
Certains des effets livrés avec le logiciel sont parmi les mieux notés du marché. Exemple le ReaComp. Les réverbérations sont pas terribles....
Les plus de Reaper résident dans son incroyable puissance, sa souplesse et sa légèreté. Customisable à souhait, chacun fait son Reaper à son image. Du plus Geek au plus pragmatique qui comme moi, veut passer son temps à faire de la musique plutôt que du bidouillage.
Après utilisé d'autres softs qualifiés plus pros et 5 fois plus chers, je regrette de n'avoir pas connu Reaper plus tôt.