réactions à la news Reaper atteint sa v5
- 702 réponses
- 74 participants
- 95 365 vues
- 70 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ce qui me fait râler est que sur le forum, il y a un système de "Feature Requests" (demande de rajout de fonctionnalité) et une partie (largement contrôlé par la modération) sur laquelle l'on vient parler des bugs rencontrés avec un protocole à suivre. Il y a un système de vote pour savoir si la communauté veut voir implémenter la fonctionnalité demandé ou voir corriger un bug.
Tout ce système pourrait laisser faire croire que cela a une véritable utilité, or dans les faits, cela n'en a quasiment aucune.
Beaucoup de bugs qui gênent considérablement la communauté ne se voient pas corrigés (ou alors seulement après plusieurs années) alors que des bugs mineurs le sont (comme des petits bugs d'affichage rarement rencontrés) et des rajouts de fonctionnalités peu ou pas populaires sont rajoutées au détriment de fonctionnalités demandés par énormément de monde et parfois depuis longtemps (et qui sont cohérentes avec Reaper).
Je raisonne ici en terme de popularité et non pas en terme de désir personnel. Je ne trouve pas injuste qu'une demande de rajout de fonctionnalité peu populaire ne soit pas prise en compte (même si c'est la mienne).
Donc, après tout ce temps inutilement passé à créer des "feature requests" et des "bugs reports" qui n'aboutissent à rien, tu comprendras ma frustration et ma déception de constater que tout cela ressemble à une fausse promesse.
En fait, le meilleur moyen de voir ses vœux exaucés est de ne pas jouer le jeu, mais de carrément aller sur les topics des Betas et de dire que l'on vient de constater un bug ou que cela serait bien d'implémenter telle ou telle fonction. L'on aura beaucoup plus de chance de se faire écouter, ce qui me laisserait penser que les développeurs ne vont quasiment jamais consulter les "bugs reports" et les "ferature requests".
L'implémentation des scripts aura au moins le mérite de pallier en partie à ce problème de demande d'implémentation de nouvelles fonctionnalités.
J'ai dit QUASI gratuit. La majorite des utilisateurs n'ont besoin que d'une license à 60 euros.... Franchement pour payer 3 employés en europe j'estimerai qu'il faut vendre presque 10 licenses par jour: j'ai l'impression que c'est énorme (surtout que la license est valable pour 2 versions majeures)....peut-être je me trompe...
Jirai pas jusqu'à parler de concurrence déloyale...mais on sent que derrière y'a pas trop d'inquiétude et que c'est le joujou de justin.
Et je parlais donc principalement de tous ces developpeurs benevoles passionnés qui font des scripts et extensions, qui parfois restent en beta ou de toutes façons sont jamais vraiment éprouvées parce que chacune est créée pour une niche d'utilisateur et par un gars qui est tout seul, qui n'a pas forcement mac et windows etc etc. (Voir par exemple l'eucon que j'ai cité plus haut)
Donc pour faire BREF
je crois que tu as raison, un système fermé me convient mieux, cela dit je suis avec passion reaper et ce forum parce que je trouve ça comme vous passionnant ce logiciel qui permet tant de choses et de bidouille(sauf pour les themes walter, que je trouve être du temps perdu). Par contre je suis pas d'accord sur un point: reaper est certe très léger mais il sait aussi se montrer instable...en tout cas sur les plusieurs mac que j'ai. D'où mon problème vis à vis de ces extensions: quand reaper quitte inopinément, on ne sais pas quoi faire ou qui incriminer, sws, eucon, script etc etc...
Je suis par ailleurs très surpris de lire le mécontentement vis à vis de protools et de ses plantages...je travaille avec depuis 15 ans sur tant de sessions surboostées que moi, sa stabilité m'épate encore. Enfin soit, je ne connais quasi que le hd sur mac donc je peux pas faire de généralité...
D'ailleurs, en parlant de ça Jan, il faut cliquer où pour sélectionner le pre/post pour les send ?
J'ai essayé de faire un retour d'effet (sur un bus donc), sur une piste auxiliaire j'ai pas réussi non plus.
Les tracks folder, j'ai pas compris, j'ai crée 8 pistes, j'ai sélectionné les trois pistes que je voulais stacker, cliqué sur le "plus", mais toutes les pistes ont étés glissées dedans. J'ai du sélectionner les 4 autres, pour les faire sortir
Il y a l’équivalent des stack tracks aussi que je n'ai pas trouvé. J'imagine que ça existe dans Reaper.
Envoyer une piste dans un compresseur hardware, suis-je obligé de:
Faire un send, aller dans les fx, charger le reaInsert, sélectionner les entrées (sorties), fermer la fenêtre.
Il y a surement plus court et moyen de faire cela directement depuis la piste ou le mixer.
Dans Logic je fais ça en 2 click (1 pour ouvrir le menu sur l'icone send, 1 autre pour sélectionner le in/out) c'est super fluide et rapide.
Un truc dur dur pour moi aussi, des que l'on veut éditer un truc, on se retrouve avec une fenêtre flottante?
Pas moyen d'avoir les éditeurs intégrés à la fenêtre principale? Pour les éditions rapides c'est très pratique et rapide
Compte tenu du professionnalisme de red led et los teignos il va sans dire que cela n'influera aucunement sur leur analyse et leur jugement !
nan mais on doit pas bosser pareil, comment c'est possible d'oublier comment le son d'une piste est généré (genre tiens je fais les guitares en acoustique ou en midi aujourd'hui?
)
Ensuite tu as juste à regarder le signal pour voir si tu as un signal audio ou des points midi, pas besoin d'icone ou de code couleur pour ça???!!!???
Oui ! tout à fait ...Disons que c'est une histoire de priorité et de hiérarchisation... pourquoi mettre le paquet sur les Reascript pour un changement de version (on pouvait déjà utiliser le Python) alors que l'éditeur de partition -ou score view- est réclamé par beaucoup depuis des lustres et pourrait satisfaire un besoin des utilisateurs plus courrant que le scripting; vu qu'il y avait une tentative de score view dans les premières pre-release V5, je suppose que c'est en cours (pour la 5.1 ?), mais ça pose questions ? c'est le joujou des devs, ou un vrai outils pour ses utilisateurs ?
Bernadette Michelle
3349
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
Citation de clerks999 :
Hors sujet :
Citation :de Jan
Evidemment, si toute critique est considérée comme une réaction virulente...
Je pensais aussi à certains qui Hurlent parce que les FR qu'ils demandent ne sont pas exhaussées par les devs de reaper, ici ou sur le forum Reaper parfois aussi... comme tu l'a dit les Reaper's fan boys arrivent très bien aussi à s'engueuler sérieux entre eux...
Ce qui me fait râler est que sur le forum, il y a un système de "Feature Requests" (demande de rajout de fonctionnalité) et une partie (largement contrôlé par la modération) sur laquelle l'on vient parler des bugs rencontrés avec un protocole à suivre. Il y a un système de vote pour savoir si la communauté veut voir implémenter la fonctionnalité demandé ou voir corriger un bug.
Tout ce système pourrait laisser faire croire que cela a une véritable utilité, or dans les faits, cela n'en a quasiment aucune.
Beaucoup de bugs qui gênent considérablement la communauté ne se voient pas corrigés (ou alors seulement après plusieurs années) alors que des bugs mineurs le sont (comme des petits bugs d'affichage rarement rencontrés) et des rajouts de fonctionnalités peu ou pas populaires sont rajoutées au détriment de fonctionnalités demandés par énormément de monde et parfois depuis longtemps (et qui sont cohérentes avec Reaper).
Je raisonne ici en terme de popularité et non pas en terme de désir personnel. Je ne trouve pas injuste qu'une demande de rajout de fonctionnalité peu populaire ne soit pas prise en compte (même si c'est la mienne).
Donc, après tout ce temps inutilement passé à créer des "feature requests" et des "bugs reports" qui n'aboutissent à rien, tu comprendras ma frustration et ma déception de constater que tout cela ressemble à une fausse promesse.
En fait, le meilleur moyen de voir ses vœux exaucés est de ne pas jouer le jeu, mais de carrément aller sur les topics des Betas et de dire que l'on vient de constater un bug ou que cela serait bien d'implémenter telle ou telle fonction. L'on aura beaucoup plus de chance de se faire écouter, ce qui me laisserait penser que les développeurs ne vont quasiment jamais consulter les "bugs reports" et les "ferature requests".
L'implémentation des scripts aura au moins le mérite de pallier en partie à ce problème de demande d'implémentation de nouvelles fonctionnalités.
Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?
[ Dernière édition du message le 14/08/2015 à 13:26:07 ]
sub26nico
1391
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
Anonyme
Hors sujet :
Oui O0, là je te comprend, mais en ce qui me concerne je ne faisais pas de pub, mais je donnais une explication de pourquoi les devs ne répondent pas beaucoup aux FR, et qu’il est inutile d'aligner des tonnes de protestation dans les forums surtout en dehors du forum Reaper, en terme d'efficacité ( après l'envie de pousser un bon coup de gueule ça peut être très utile, en tout cas ça peut faire du bien,).
Déjà que comme Bernadette l'a si bien dit, même sur leur propre forum ils n’écoutent et ne font que ce qu'ils veulent, et oui on se demande à quoi sert les FR et les listes de bugs, puisque en fait, ils ne font, que ce qui leur semble en valoir la peine, bref ils n'en font qu'à leur tête, et cela ne serai juste pas possible dans une structure traditionnelle ou sur mode économique 'classique'.
En fait je n'ai jamais lu ce qui est écrit ni sur le site ni sur les docs (oui je sais c'est pas bien, mais bon, je comprend mal l'anglais, et puis les docs techniques c’était mon quotidien, bref...), c'est juste en regardant ce qui se passe depuis quelques années et en discutant ici avec un détracteur de Cockos qui m'a renvoyé sur un lien wiki... https://fr.wikipedia.org/wiki/Nullsoft que j'ai compris que les devs de cockos ben ils se payent un pu**** de luxe, celui de faire que ce qu'ils veulent.
Et oui Bernadette j'ai constaté la même chose que toi, si tu veux avoir une chance de voir une demande exhaussée vaut mieux poster là où ils regardent tout le temps, et clairement c'est sur le forum des beta et pre release, mais même là c'est loin d'être gagner
Donc mes excuse pour ces longs HS, et bonne zik à tous (même sans Reaper)
[ Dernière édition du message le 14/08/2015 à 14:01:02 ]
Anonyme
9677
jambesexy
7793
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
Citation de clerks999 :
Hors sujet :off-topic
Citation de jambesexy :Ah ouais wine j'ai decouvert ca avec linux. Encore un truc pour palier à un truc pour palier à un truc. Et puis quand ca marche pas tu sais pas vers qui te tourner.
Et puis au final ce qui me gêne aussi, c'est que tous ces gens font ça gratuit, que cette stan elle est quasi gratuite et que tout le monde commence à penser que les autres stan sont chères et qu'ils se gavent de fois gras. Et que même reno finalement il s'est fait éjecté parce qu'il faisait de la pub pour pas un rond. Bref, tout ça c'est pas très sain je trouve.
Je pense que tu te trompe Lourdement. Reaper n'a jamais été, et n'est pas GRATUIT. Il coute entre 60 et 250 $ suivant ton type d'utilisation (déjà dit x millions de fois... un peu partout mais il semble qu'il faille insister)
Cockos a expliquée , que le développement et la maintenance d'un système de protection dans un logiciel est un "erreur". Cela phagocyte un temps énorme de développement et est une très grande source de bugs et de gène pour l'utilisateur ( on peut ne pas être d'accord mais c'est leur point de vue! ). Donc ils développent un logiciel sans protection MAIS PAS GRATUIT.
Ils comptent sur la bonne fois des utilisateurs pour payer leur licence. Ce n'est pas un modèle économique courant, mais contrairement au rumeurs, Reaper est rentable, et la rentabilité de reaper fait partie des objectifs de Cockos, même si, ce n'est pas la priorité "number one" à leur yeux, (ce sont les devs qui l'ont expliqué récemment sur le forum de Reaper). Ils ont une structure 'ultra' light : 3 ou 4 devs un site "pissetou", donc leur coûts de fonctionnement sont très réduits.
Justin Frankel, est le fondateur et créateur, il est un dev connu pour avoir créer Winamp. Avec Cockos, il a créer son "job" de rêve, pas de patron, et surtout il fait ce qu'il veut... " il est liiiiibrrre Maax..." si ça plait tant mieux, si ça plait pas dommage. Bref il se paye une tranche de liberté que clairement ça en défrise un paquet.
Comme l'a déjà très élégamment expliqué X-Raym :
Citation :Que la demande soit simple ou compliqué, si les devs jugent qu'ils ont d'autres priorités, ou que ça ne correspond pas au Workflow REAPER, ou si ça les intéresse pas, ou si ils pensent que ça n'intéresserait pas assez de gens, leur donné le pouvoir de faire ce qu'ils ont en tête est un beau cadeau ! Je le prends comme une invitation, non pas comme un délaissement, je préfère qu'ils se penchent sur des optimisations techniques comme eux seuls peuvent le faire que sur certaines mes requêtes qui peuvent être réalisé par des devs dont le niveau d'expertise est moindre (j'aurais du ouvrir 230 feature requests si on ne pouvait pas scripter, et j'aurai eu vraiment peu d'espoir de les voir se réaliser :P).
Le créateur de REAPER conçoit le code comme une forme d'expression... c'est beau qu'il nous laisse s'exprimer dans son logiciel de cette manière là.
Voilà il conçoit son code comme une forme d'expression, ou peut être même comme une symphonie, auxquels les utilisateurs peuvent 'participer' pour faire leur symphonie à eux.
Cela demande un effort à l'utilisateur pour s'y intégrer, et clairement demander un effort à l'utilisateur, autre que de passer à la caisse, est une philosophie commerciale et économique à contre courant de ce qu'il ce fait. Les réactions virulentes ne m'étonnent pas en fait.
Oui Reaper demande un effort autre que de payer, et les devs ben il font ce qu'ils veulent, ils sont libres, donc ils écoutent ce qui leur 'chante' et font ce qui leur plait (dans une certaine limite sinon y seraient plus rentable).
Je suis admiratif de ce qu'ils osent faire en tant qu’entreprise de développement logiciel, mais l'utilisateur ingé son ou musicien peut être qu'il s'en fou, et que lui ce qui l'intéresse c'est son outil, pas comment il est produit ou distribué, enfin jusqu'à un certain point (vu ce qui ce passe chez AVID en ce moment)
J'ai dit QUASI gratuit. La majorite des utilisateurs n'ont besoin que d'une license à 60 euros.... Franchement pour payer 3 employés en europe j'estimerai qu'il faut vendre presque 10 licenses par jour: j'ai l'impression que c'est énorme (surtout que la license est valable pour 2 versions majeures)....peut-être je me trompe...
Jirai pas jusqu'à parler de concurrence déloyale...mais on sent que derrière y'a pas trop d'inquiétude et que c'est le joujou de justin.
Et je parlais donc principalement de tous ces developpeurs benevoles passionnés qui font des scripts et extensions, qui parfois restent en beta ou de toutes façons sont jamais vraiment éprouvées parce que chacune est créée pour une niche d'utilisateur et par un gars qui est tout seul, qui n'a pas forcement mac et windows etc etc. (Voir par exemple l'eucon que j'ai cité plus haut)
Donc pour faire BREF
je crois que tu as raison, un système fermé me convient mieux, cela dit je suis avec passion reaper et ce forum parce que je trouve ça comme vous passionnant ce logiciel qui permet tant de choses et de bidouille(sauf pour les themes walter, que je trouve être du temps perdu). Par contre je suis pas d'accord sur un point: reaper est certe très léger mais il sait aussi se montrer instable...en tout cas sur les plusieurs mac que j'ai. D'où mon problème vis à vis de ces extensions: quand reaper quitte inopinément, on ne sais pas quoi faire ou qui incriminer, sws, eucon, script etc etc...Je suis par ailleurs très surpris de lire le mécontentement vis à vis de protools et de ses plantages...je travaille avec depuis 15 ans sur tant de sessions surboostées que moi, sa stabilité m'épate encore. Enfin soit, je ne connais quasi que le hd sur mac donc je peux pas faire de généralité...
MrMarcH
732
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Ouf 23 pages pour une sortie cela vient de battre le thread sur Mixbus v3
Après, je voudrais à la place des gars d'AF qui vont pondre un article (un petit "refait le patch" ?) sur cette v5; vu le débat "dépassionné" qu'engendre cette sortie....
Après, je voudrais à la place des gars d'AF qui vont pondre un article (un petit "refait le patch" ?
) sur cette v5; vu le débat "dépassionné" qu'engendre cette sortie....Dernière composition "Jean-Jacques"
madamereve
2493
AFicionado·a
Membre depuis 10 ans
Ah, ouais, un On refait le patch, ça va donner . Avec Reno en consultant externe?
Que de passion sur ce fil.
. Avec Reno en consultant externe?Que de passion sur ce fil.
madamereve
2493
AFicionado·a
Membre depuis 10 ans
Concernant les features request, beaucoup s'inspirent de la concurrence. Le drag and drop de Studio One par exemple. La possibilité de voir ses effets dans la fenêtre d'édition comme dans Protools et pas uniquement les paramètres de ces effets. La possibilité de placer ses effets n'importe où en insert pour avoir les mêmes plugs sur une seule et même rangée horizontale. Que des trucs pour améliorer le worflow. De bonnes demandes, légitimes qui reconnaissent la supérorité de certains daw dans certains domaines.
Certaines de ces Features sont editables via Script, d'autres non. Et j'ai parfois l'impression que les devs, en enregistrant un truc vite fait, se disent, tiens, là il nous faudrait telle fonctionnalité. Et hop, voila. C'est pour eux, d'abord
. On verra pour la prochaine.
Donc, oui, clairement, ce n'est pas nécessaire de passer du temps à faire des demandes. Ou d'attendre des miracles. Y'en aura pas.
Ces fonctions viendront ou pas selon le bon vouloir de ces devs qui font ce qu'ils veulent. C'est leur way of life. ça m'énerve
mais je comprends.
Certaines de ces Features sont editables via Script, d'autres non. Et j'ai parfois l'impression que les devs, en enregistrant un truc vite fait, se disent, tiens, là il nous faudrait telle fonctionnalité. Et hop, voila. C'est pour eux, d'abord
. On verra pour la prochaine.Donc, oui, clairement, ce n'est pas nécessaire de passer du temps à faire des demandes. Ou d'attendre des miracles. Y'en aura pas.
Ces fonctions viendront ou pas selon le bon vouloir de ces devs qui font ce qu'ils veulent. C'est leur way of life. ça m'énerve
mais je comprends.Anonyme
1412
Citation :
les départ d'aux sur les voies de la console sont plus que minuscules par exemple).
D'ailleurs, en parlant de ça Jan, il faut cliquer où pour sélectionner le pre/post pour les send ?
J'ai essayé de faire un retour d'effet (sur un bus donc), sur une piste auxiliaire j'ai pas réussi non plus.
Les tracks folder, j'ai pas compris, j'ai crée 8 pistes, j'ai sélectionné les trois pistes que je voulais stacker, cliqué sur le "plus", mais toutes les pistes ont étés glissées dedans. J'ai du sélectionner les 4 autres, pour les faire sortir
Il y a l’équivalent des stack tracks aussi que je n'ai pas trouvé. J'imagine que ça existe dans Reaper.
Envoyer une piste dans un compresseur hardware, suis-je obligé de:
Faire un send, aller dans les fx, charger le reaInsert, sélectionner les entrées (sorties), fermer la fenêtre.
Il y a surement plus court et moyen de faire cela directement depuis la piste ou le mixer.
Dans Logic je fais ça en 2 click (1 pour ouvrir le menu sur l'icone send, 1 autre pour sélectionner le in/out) c'est super fluide et rapide.
Un truc dur dur pour moi aussi, des que l'on veut éditer un truc, on se retrouve avec une fenêtre flottante?
Pas moyen d'avoir les éditeurs intégrés à la fenêtre principale? Pour les éditions rapides c'est très pratique et rapide
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
madamereve
2493
AFicionado·a
Membre depuis 10 ans
sub26nico
1391
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
tourtour
992
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Citation :
Après, je voudrais à la place des gars d'AF qui vont pondre un article (un petit "refait le patch" ?
Compte tenu du professionnalisme de red led et los teignos il va sans dire que cela n'influera aucunement sur leur analyse et leur jugement !
[ Dernière édition du message le 14/08/2015 à 15:04:22 ]
Leulapin
384
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Citation de Swenerick :
Citation :Alors OK c'est pas le plus beau ni le plus facile d'accès.
Depuis la version 2, à chaque nouvelle mouture, je me dis, aller, on essaie, pour voir. Mais non, rien a faire, je ne trouve rien. l'interface ne m'invite à aller nulle part, juste, démerde toi ! Les icônes en haut, je ne les identifie pas, si je ne passe pas la souris dessus, je ne sais pas ce que sait. Quand j'ajoute une piste, pas moyen de l'identifier. Bon, au bout d'un moment, j'ai pigé qu'une piste pouvait être midi, audio, aux,.. mais dans ce cas, pourquoi il n'y a pas un icone bien identifiable et comment ajouter un icone ?
nan mais on doit pas bosser pareil, comment c'est possible d'oublier comment le son d'une piste est généré (genre tiens je fais les guitares en acoustique ou en midi aujourd'hui?
)Ensuite tu as juste à regarder le signal pour voir si tu as un signal audio ou des points midi, pas besoin d'icone ou de code couleur pour ça???!!!???
[ Dernière édition du message le 14/08/2015 à 15:05:28 ]
Neil Erua
848
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
Citation de madamereve :
Et j'ai parfois l'impression que les devs, en enregistrant un truc vite fait, se disent, tiens, là il nous faudrait telle fonctionnalité. Et hop, voila. C'est pour eux, d'abord
Donc, oui, clairement, ce n'est pas nécessaire de passer du temps à faire des demandes. Ou d'attendre des miracles. Y'en aura pas.
Ces fonctions viendront ou pas selon le bon vouloir de ces devs qui font ce qu'ils veulent. C'est leur way of life. ça m'énerve
Oui ! tout à fait ...Disons que c'est une histoire de priorité et de hiérarchisation... pourquoi mettre le paquet sur les Reascript pour un changement de version (on pouvait déjà utiliser le Python) alors que l'éditeur de partition -ou score view- est réclamé par beaucoup depuis des lustres et pourrait satisfaire un besoin des utilisateurs plus courrant que le scripting; vu qu'il y avait une tentative de score view dans les premières pre-release V5, je suppose que c'est en cours (pour la 5.1 ?), mais ça pose questions ? c'est le joujou des devs, ou un vrai outils pour ses utilisateurs ?
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
madamereve
2493
AFicionado·a
Membre depuis 10 ans
@Swenerick
Tout est expliqué dans le manuel V4 en francais
Il y toutes les vidéos de Reno et d'autres encore.
Tout est expliqué dans le manuel V4 en francais
Il y toutes les vidéos de Reno et d'autres encore.
Anonyme
9677
Neil Erua
848
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
MrMarcH
732
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
D'ailleurs das les FR on peut parler de l'intégration de Mélodyne ou c'est interdit ?
Dernière composition "Jean-Jacques"
Anonyme
1412
Anonyme
9677
sub26nico
1391
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
madamereve
2493
AFicionado·a
Membre depuis 10 ans
Anonyme
9677
Citation de : Swenerick
Hors sujet :Citation :Voilà il conçoit son code comme une forme d'expression,
C'est une drôle de formule, si on pisse du code, on s'exprime, forcement.
Je comprendrais mieux la formule si Reaper etait de l'open source, ce qui n'est pas le cas, me gours-je ?
Et puis surtout, qu'est-ce qu'on en a à foutre ? Je vous le demande ? Si ça se trouve, les codeurs de Pro Tools sont des poêtes surréalistes et on ne le sait pas. Quel gâchi !
Hors sujet :
"il conçoit son code comme une forme d'expression", ce n'est pas du tout le genre de phrase qui entretient l'ambiance sectaire.
[ Dernière édition du message le 14/08/2015 à 15:21:42 ]
- < Liste des sujets
- Charte