réactions à la news Reaper atteint sa v5
- 702 réponses
- 74 participants
- 95 364 vues
- 70 followers

Banshee in Avalon

Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Anonyme

Il y a de ça oui et le jour ou il se mettra à pousser la chansonnette il s'intéressera à l'ARA de Celemony...
Je ne suis pas certain que ce soit si gentil que ça

Chris Martins

J'ai toujours pas compris en quoi Reaper était plus complexe à utiliser pour un débutant qu'un Cubase ou un PT... C'est juste des automatismes différents pour les fonctions de base, mais pour un débutant, à mon sens, toutes les DAW sont équivalentes et sont tout sauf simple d'accès. Je vous raconte pas la galère quand j'ai testé PT il y a quelques années, j'ai jamais réussi à m'habituer... Live, j'ai mis plusieurs jours pour le fonctionnement super basique et certains trucs je sais toujours pas vraiment comment gérer proprement après 6 ou 7 ans... Cubase, j'ai un pincement du cerveau à chaque fois que je dois retourner dessus et pourtant je l'ai utilisé depuis la version VST initiale... Pour les fonctions de base, Reaper est tout aussi accessible que les autres, c'est à dire... pas forcément évident. Par contre, c'est le seul qui simplifie l'utilisation des pistes et des FX/instruments en ayant une unique sorte de piste, et ça c'est un vrai gain de temps à l'apprentissage à mon avis.
Les scripts, je ne m'en sers jamais, j'ai 2 actions programmées en tout et pour tout, et j'ai un thème que j'aime bien depuis la v4.00... Le reste, c'est pas mon problème, je suis musicien, pas codeur.

Anonyme

Citation de Neil Rua
Il y a de ça oui et le jour ou il se mettra à pousser la chansonnette il s'intéressera à l'ARA de Celemony...
Je ne suis pas certain que ce soit si gentil que ça
Ni gentil ni méchant, juste une allégorie du fonctionnement chez Cockos, non?
Pour ma part et histoire de faire vieux con, je ne trouve aucun intérêt au changement de numéro majeur de version, si l'on excepte les VCA. Le reste m'est totalement inutile. A ce titre, je rejoins ceux qui estiment que les FR ne sont suivis d'aucun retour (le MIDI feedback, berdooooooool! C'est pas la mort et ça permet de faire tourner quasi toutes les surfaces de contrôle; alors quand on se range dans le camp des boites alternatives, capitalisme sain et tout le toutim, on n'oblige pas sa clientèle à CHANGER SON HARDWARE!!!!), et c'est à mettre en parallèle avec les gougnafiers du genre qui te
... traite de 'vendus' au capitalisme sauvage est au marketing Retina d'Apple.
En gros, quand c'est une impasse technique, on a l'impression qu'ils sortent l'argument déontologique, et quand c'est un besoin en phase totale avec la susdite déontologie, on t'assène un "argument" technique (je mets entre guillemets parce que "ce n'est pas techniquement faisable" n'est pas un argument mais une fin de non recevoir). (l'aspect secte est de plus en plus marqué alors que ça n'est même pas une volonté des devs, et à mon avis ça leur échappe (et c'est un tort: faut de suite intervenir sur des trucs comme ça; c'est pas le tout d'avoir de la "self-expression" en pissant du code, faut aussi surveiller que personne ne vienne vendre ta pisse comme du vin sacré qui guérit les maux tête, retour de l'être aimé, fin des problèmes d'argent: appelez madame Bimamba au 06XXXXXXXX).
Bref, ça va se finir à la life of Brian:
-Justin à sa fenêtre: I'm not the Messiah!
-la foule en délire: He's not the Messiah!
-Justin: You are all individuals!
-La foule en un choeurs parfait: Yes, we are all individuals!
No comment...
Bref, ça reste mon STAN principal, je l'apprécie toujours, mais je pense que d'ici la sortie de la 6 et la fin de ma deuxième licence, j'aurai complètement migré sur autre chose, d'une part parce que 90% des fonctionnalités maintenant présentes ne me servent à rien et ensuite parce qu'il y a des tendances auxquelles je ne souscris jamais.
[ Dernière édition du message le 14/08/2015 à 17:39:56 ]

Anonyme

je suis musicien, pas codeur.
Voilà. Excellent résumé.

Neil Erua

Qui ici ce sert du 'channel splitting' et des 'pin-connector' dans REAPER ?
Ce genre de truc je veux dire https://www.soundonsound.com/sos/jun11/articles/reaper-tech-0611.htm
Une fonction ultra puissante (les fameux 64 canaux par piste) mais imbuvable si on veut en mettre sur plusieurs pistes, ou si on reprend un projet aprés 15 jours de vacances -on y comprend plus rien !
Une interface/matrice graphique dans ce genre ça serait pas plus friendly ? (dans le style Studio one, Tracktion, ou même FL Studio)

[ Dernière édition du message le 14/08/2015 à 17:46:11 ]

Anonyme

Sardonicus, ton post m'a bien fait rigoler. Merci
Bon, je viens de payer ma mise à jour, mis je vous préviens, c'est la dernière fois !

Anonyme


Anonyme

Je suis globalement d'accord avec votre point de vue mais je pense (je n'ai aucun contact direct avec les devs) que leur façon de travailler est la suivante :
ils sont 3 développeurs, ils ne peuvent donc clairement pas tout faire. Ils pourraient engager vous allez me dire..., mais ca augmenterais certainement le prix de la license.
Je pense donc que leur optique est d'ouvrir un maximum le soft vers le monde extérieure afin que de nombreuse FR soient rendue possible via des personnes extérieurs : scripteurs, themers, utilisateurs avancés,...
Cette tectique est bien sur à double tranchant car ca peut être lourd pour pas mal de gens de devoir aller chercher des pièces supplémentaires ailleurs. mais il faut admettre que ca fonctionne pas mal. Regardons par exemple, les possibilités qu'offrent les scripts d'heda, spk77, Xraym en terme de post prod! c'est assez phénoménal et ca répond, à mon sens, bien mieux a certains besoin qu'une feature request générale qui serait implémentée avec un workflow "tout terrain".
je suis musicien, pas codeur.
Oui, certes, mais il me parait judicieux de rappeller que la version nue, basique de reaper, permet LARGEMENT de faire de la musique. C'est pas parce qu'on peut, qu'on doit! oui, il y'a des 10aines de scipts, d'extensions etc qui naviguent, mais elles ne sont pas obligatoire! on peut déjà faire pas mal de choses avec la version de base et particulièrement de la musique.
Les scripts et tout le reste sont sourtout là pour combler des besoins spécifique à certaines discipline! Les scripts concernant les sous-titres sont formidable mais je n'en ai aucune utilité. Donc je ne les installe pas
J'ai vu un post d'emka plus tot dans ce thread qui disait que Reaper lui faisait peur. Je le comprend, car quand on arrive dans un thread sur Reaper, bcp (dont moi) parle des possibilités d'extensions, de scripts, de macro, etc... mais il ne faut pas oublier qu'à la base, c'est une STAN à peu près comme les autres avec une ergonomie générale pas si mal foutue que ca. un exemple, le fait de pouvoir routée un piste dans l'autre par drag and drop, ou encore qu'une piste peut-être MIDI ou audio ou folder sans aucune restriction... Après, oui, il y'a aussi des défaut d'ergonomie qui sont enervant mais pas insurmontable je pense
Le mieux pour s'en rendre compte, c'est d'installer la version de REAPER de base et de faire joujou avec... après le soft digéré, il est alors possible de creuser plus loin et de découvrir les extensions...
Concernant le theme de la V5. effectivement, de mon gout, c'est pas fameux. D'après WHite Tie (designer) il l'a concu pour être simple et surtout plus facilement customisable par l'utilisateur. en effet, si vous visitez cette page (http://www.houseofwhitetie.com/reaper/edit_def_5/edit_def_5.html) vous trouverez toutes les indications pour pouvoir réordonner les boutons sur les pistes.
Malgrès tout ca, il n'est pas interdit de revenir à la version 4 du theme, ca ne pose aucune soucis
Voici d'ailleurs à quoi ressemble le miens
c'est un dérivé du theme 4 que j'ai modifié


Anonyme

J'ai toujours pas compris en quoi Reaper était plus complexe à utiliser pour un débutant qu'un Cubase ou un PT...
En espérant ne pas me faire jarter parce que c'est la deuxième fois que je vais citer son nom dans ce sujet qui ne lui est pas consacré, mais quand j'ai pour la première fois acheté un PC pour m'enregistrer, j'ignorais quel STAN prendre. Au hasard, j'ai choisi Tracktion, et je n'ai ouvert quelques pages du manuel qu'après avoir enregistré mon premier titre: Tout m'a semblé d'une limpidité biblique, avec une interface unique sur laquelle TOUT se trouve, du signal entrant au mixage final en passant par toutes les phases de traitement intermédiaire.
Seulement l'instabilité et la gourmandise de T3 étaient ca-ta-stro-phiques, et comme on me promettait que REAPER était un modèle de stabilité et d'économie de ressource, il aurait pu m'interesser. Sauf que son interface n'a, à mes yeux, jamais plaidé en sa faveur. Et je note ici que des habitués, qui dominent le sujet, concèdent ce défaut natif.
Après, j'ai bien compris qu'on peut en faire ce qu'on veut quand on met les mains dans le cambouis, mais il faut donc passer par une customisation dont COCKOS aurait pu nous faire faire l'économie.
[ Dernière édition du message le 14/08/2015 à 18:19:28 ]

Chris Martins

bah, non... avec la version de base, sans rien customiser, tu peux déjà faire tout ce que tu veux, et pour te dire, en dehors de réarranger quelques raccourcis et de deux fonctions que j'ai automatisé parce ce sont des séquences que je fais tout le temps ( 3 actions faites en un clic unique ), tout mon Reaper est d'origine... il faut juste se pencher dessus quelques minutes et oublier d'autres automatismes acquis ailleurs...

Darkmoon


Voici d'ailleurs à quoi ressemble le miens
Tu le partages celui-là?
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Anonyme

Malgrès tout ca, il n'est pas interdit de revenir à la version 4 du theme, ca ne pose aucune soucis
Tout-à-fait. Un détail quand même: A l'install de la 5.0 par dessus la beta 5 14b, il m'a viré d'office mon thème perso touiqué à mort pour poser son truc à lui, et ça m'a foutu un léger vague coup de speed, dois-je avouer (genre "bor...l de bidule débile, il m'a giclé toutes mes personnalisations", et encore je la joue poli sur le compte rendu; mais en fait, non, faut juste remettre le thème. S'il y a des cardiaques, ils vont se prendre des procès à l'américaine...)

Chris Martins

Citation de Reno Mellow
Citation :je suis musicien, pas codeur.
Oui, certes, mais il me parait judicieux de rappeller que la version nue, basique de reaper, permet LARGEMENT de faire de la musique. C'est pas parce qu'on peut, qu'on doit! oui, il y'a des 10aines de scipts, d'extensions etc qui naviguent, mais elles ne sont pas obligatoire! on peut déjà faire pas mal de choses avec la version de base et particulièrement de la musique.
C'est bien ce que je voulais souligner. On peut, mais personne n'est obligé de le faire. Le soft d'origine est tout à fait efficace et aussi facile d'accès que n'importe quelle autre STAN. Il suffit de s'y coller et on s'y habitue vite.

Anonyme

mais il faut donc passer par une customisation dont COCKOS aurait pu nous faire faire l'économie.
D'ou le succès du travail de Reno, qui vient pallier à ce manque.
Je citerais un seul exemple mais qui pour moi résume bien les choses: la fonction qui permet de coloriser une piste. C'est pour moi le BA-BA dans un séquenceur audio, ça permet de s'y retrouver et d'organiser sa session. Si on regarde comment la fonction est implémentée, par défaut, dans Reaper :
- tu fais un click droit sur ta piste dans le TCP ou le mixer
- ça t'ouvre un sous-menu avec 23 lignes (j'ai compté), avec des fonctions diverses et variées que tu retrouves par ailleurs en plusieurs endroits du soft sous des formes différentes (par ex. la gestion du mode d'automation des enveloppes que tu peux aussi choisir en cliquant un bouton sur le TCP, ou dans le menu 'Track' en haut de la fenêtre principale),
- tu cliques donc 'Track Color',
(à ce stade il me semblerait opportun de faire apparaître un nuancier de couleurs pré-déterminées, et pour le reste de régler les préférences de couleurs d'items/de pistes par une option dans les préférences)
- apparaît alors un deuxième sous-menu avec 4 choix (!) :
1- Set track to custom colours
2- Set track to random colours
3- Set track to one random colour
4- Set track to default colour
Si tu cliques sur le choix 1 une autre fenêtre s'ouvre qui te permet de choisir ta couleur puis valider en cliquant OK.
Si on compare avec la manière de procéder dans Live par exemple : click droit sur une piste, le nuancier apparaît, tu cliques sur la couleur que tu veux. Idem dans Studio One, un click suffit, pas de menus, c'est direct.
J'ai conseillé Reaper à un pote il y a 5 ans pour s'enregistrer et bien il ne sait toujours pas comment coloriser une piste. Certes il s'en cague de ces considérations techniques, il est musicien pas codeur comme tu dis Chris et le principal c'est qu'il arrive à s'enregistrer avec le soft.
Pour ça en effet Reaper est pas forcement plus compliqué qu'un autre.
C'est juste que je trouve que l'argument 'tout est faisable, tout est configurable avec Reaper' est un peu trop utilisé par certains pour justifier les faiblesses/aberrations ergonomiques de la configuration par défaut (celle justement que l'utilisateur lambda aura sous les yeux dans 95 % des cas).
En gros, avec Reaper je me retrouve parfois un peu dans cette phrase de Neil:
si on reprend un projet aprés 15 jours de vacances -on y comprend plus rien

Anonyme

Tu le partages celui-là?
Je partagerai la config entière bientôt, mais la c'est trop le bordel. Chacun y prendra ce qu'il veut.
Par contre, niveau ergonomie, ca sera a ma façon er donc pas forcément conforme a la norme. Tout est contextuel et dépend de la position de souris. Mais bon, si c'est juste le thème que tu veux, tu pourras prendre juste le thème.

tourtour

J'avoue moi aussi me laisser aller souvent à la geekerie chronique (sans aller jusqu'à coder ou scripter car je ne suis hélas pas programmeur). J'ai passé des heures voir des journées (des semaines ?) à bidouiller dans reaper prétextant vouloir parfaire mon "workflow" sans jamais (ou presque) consacrer la moindre minute à construire quelque chose de créatif.
L'avantage est que cela m'a permis il est vrai d’acquérir une bonne connaissance du soft et de me familiariser avec des fonctions avancées tels que le permettent les actions cyclées et autres customs machin trucs.
Or il s'avère que j'ai eu l'occasion le mois dernier d'avoir à utiliser Reaper dans le cadre d'un vrai projet de composition prise de son arrangement, mixage pour un projet de disque (auto produit certes mais avec une sommes de pistes et d'instruments conséquentes).
Mon constat est le suivant : Pris dans le speed d'une situation de production sérieuse, je n'ai pas eu le loisir d'exploiter ne serait ce que 10% des avantages que je croyais acquis par des mois d'utilisation stérile mais approfondie.
En d'autres termes, si j'avais eu un main une version basique de Reaper ne bénéficiant pas des améliorations apportées par la customisation, je m'en serais pour ainsi dire tout aussi bien sorti.
Je trouve ce constat édifiant !
[ Dernière édition du message le 14/08/2015 à 18:37:02 ]

Los Teignos

Je viens de regarder un tuto concernant les nouvelles fonctions d'édition vidéo de cette v5.
Dans ce tuto le gars ajoute une piste de titre à une vidéo, en créant pour cela un item MIDI (logique ?), et pour une action 'basique' comme éditer le texte et changer la police de caractères il doit ouvrir une fenêtre de script et taper, au milieu de dizaines de lignes de codes, le nom de la police de caractères en toutes lettres.
Je ne pense pas qu'il faille trop s'arrêter là-dessus. Reaper fait des progrès pour gérer la vidéo mais ne sera probablement jamais un éditeur vidéo : il y manque beaucoup trop de choses ne serait-ce que pour arriver à la cheville de freewares spécialisés. Et je ne parle même pas de logiciels payants, qu'ils soient au même prix ou beaucoup plus chers.
Ce n'est pas un défaut, car il n'a pas à devenir un éditeur vidéo et je trouve presque dommage que Cockos se soit embêté à développer un système de traitement au lieu de se consacrer à des choses plus intéressantes. Ca fait un peu 'on peut le faire alors on le fait' sans trop se soucier de l'intérêt de la fonctionnalité.
Par ailleurs, j'ai vu un tuto vidéo fait par un français qui utilise Reaper pour générer des sous-titres et, pour m'être frappé ce genre de travail plusieurs fois, Reaper m'a juste paru compliquer la chose. Mais il le fait. Et à force de scripts et de macros, il pourra bientôt faire tableur, calculatrice scientifique et clone d'Angry Birds.

Pour l'heure concernant cette intégration, la chose qui me chagrine le plus, c'est le fait que la 'piste' vidéo n'affiche pas de vignettes du film, ce qui est ultra pratique pour se repérer. Au vu de mes premières expériences, le logiciel semble aussi capricieux sur l'import des formats compressés (divx, xvid, etc.). Bref, l'évolution est bienvenue, mais pas de quoi déboucher le champagne la concernant.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

Anonyme


X-Raym

Ça donnera aux curieux un aperçu de ce qu'il est possible de faire avec ReaScript.

REAPER 5: Users Created New Features — Showcase of the most Noticeable Scripts / ExtremRaym
(article en anglais mais largement illustré !)
J'espère que vous découvrirez de belles choses !
Note :
Contrairement à ce qui a été dit, les développeurs n'ont passé tout leur temps sur ReaScript. Les mises à jours majeurs concernant ReaScript était disponible dès la 3e pre-release (sur environ 50) si je ne m'abuse et n'ont que peu évolué depuis. Bref, ils ont passé un peu de temps pour nous permettre beaucoup plus de potentiel, mais il ne faut pas penser que cette release ne s'adresse qu'aux geek et aux pisseurs de code comme je l'ai lu à maintes reprise.
La plus part des updates sont bien des bugs fix et des optimisations dont tout le monde, du casual users à l'expert, peuvent profiter.

Anonyme

Pour l'heure concernant cette intégration, la chose qui me chagrine le plus, c'est le fait que la 'piste' vidéo n'affiche pas de vignettes du film, ce qui est ultra pratique pour se repérer. Au vu de mes premières expériences, le logiciel semble aussi capricieux sur l'import des formats compressés (divx, xvid, etc.). Bref, l'évolution est bienvenue, mais pas de quoi déboucher le champagne la concernant.
Tu as installé VLC?

sub26nico

Concernant Reaper je vous livre mon expérience personnelle :
J'avoue moi aussi me laisser aller souvent à la geekerie chronique (sans aller jusqu'à coder ou scripter car je ne suis hélas pas programmeur). J'ai passé des heures voir des journées (des semaines ?) à bidouiller dans reaper prétextant vouloir parfaire mon "workflow" sans jamais (ou presque) consacrer la moindre minute à construire quelque chose de créatif.
L'avantage est que cela m'a permis il est vrai d’acquérir une bonne connaissance du soft et de me familiariser avec des fonctions avancées tels que le permettent les actions cyclées et autres customs machin trucs.
Or il s'avère que j'ai eu l'occasion le mois dernier d'avoir à utiliser Reaper dans le cadre d'un vrai projet de composition prise de son arrangement, mixage pour un projet de disque (auto produit certes mais avec une sommes de pistes et d'instruments conséquentes).
Mon constat est le suivant : Pris dans le speed d'une situation de production sérieuse, je n'ai pas eu le loisir d'exploiter ne serait ce que 10% des avantages que je croyais acquis par des mois d'utilisation stérile mais approfondie.
En d'autres termes, si j'avais eu un main une version basique de Reaper ne bénéficiant pas des améliorations apportées par la customisation, je m'en serais pour ainsi dire tout aussi bien sorti.
Je trouve ce constat édifiant !
Alors tu as dû customiser dans le vide

Dans mon cas, assez similaire au tiens (enregistrement/mixage pour album auto-produit),
le peu de customisation m'a fait gagner un temps précieux en enregistrement comme au mix et pourtant,
je n'utilise pas de fonctions avancées, juste des templates, fx chains, auto color, armement de ttes les pistes...
et un deuxième écran pour le mix(ca change pas mal de chose, surtout avec un laptop 13').
Je n'utilise pas ttes les possibilités du soft, seulement celle dont j'ai besoin(connais?)
et s'il faut je change le workflow avec de nouveaux raccourcis, toolbar ou custom actions le cas échéant.
Pas de temps perdu (ou alors tard la nuit qd peux pas faire de musique).
on peut faire un outil à sa mesure (et comme celle ci évolue, on peut faire évoluer le soft en fonction).
Et concernant l'ergonomie générale, c'est ni mieux ni pire que d'autres Stan que j'ai pu essayer, y compris
Studio one ou Tracktion qui s'ils paraissent plus fluide pour certaines fonctions, m'ont aussi donner du mal
pour d'autres (par manque de connaissance des softs, comme c'est le cas pour la plupart de ceux qui le reproche
à Reaper)

Anonyme

Ce n'est pas un défaut, car il n'a pas à devenir un éditeur vidéo
Certes et je le conçois bien.
C'est à vrai dire un 'fantasme' un peu personnel que j'ai d'un soft -que Sony ne sortira surement jamais- qui serait une synthèse de Vegas Pro (dont Reaper est ouvertement inspiré à l'origine -cf. le thème Classic, et la fenêtre de gestion des racks d'effets), Sound Forge et Acid.
Pour le coup, malgré une interface d'un autre age digne de Windows 98, j'ai rarement vu un soft aussi ergonomique que Vegas Pro.

sub26nico

Citation :Pour l'heure concernant cette intégration, la chose qui me chagrine le plus, c'est le fait que la 'piste' vidéo n'affiche pas de vignettes du film, ce qui est ultra pratique pour se repérer. Au vu de mes premières expériences, le logiciel semble aussi capricieux sur l'import des formats compressés (divx, xvid, etc.). Bref, l'évolution est bienvenue, mais pas de quoi déboucher le champagne la concernant.
Tu as installé VLC?
Déjà revenu? Ca fait plaisir

Mais du coup faut que je consulte, un mois est passé et je n'ai dormi qu'une seule nuit


Los Teignos

D'ou le succès du travail de Reno, qui vient pallier à ce manque.
Je citerais un seul exemple mais qui pour moi résume bien les choses: la fonction qui permet de coloriser une piste. C'est pour moi le BA-BA dans un séquenceur audio, ça permet de s'y retrouver et d'organiser sa session. Si on regarde comment la fonction est implémentée, par défaut, dans Reaper :
- tu fais un click droit sur ta piste dans le TCP ou le mixer
- ça t'ouvre un sous-menu avec 23 lignes (j'ai compté), avec des fonctions diverses et variées que tu retrouves par ailleurs en plusieurs endroits du soft sous des formes différentes (par ex. la gestion du mode d'automation des enveloppes que tu peux aussi choisir en cliquant un bouton sur le TCP, ou dans le menu 'Track' en haut de la fenêtre principale),
- tu cliques donc 'Track Color',
(à ce stade il me semblerait opportun de faire apparaître un nuancier de couleurs pré-déterminées, et pour le reste de régler les préférences de couleurs d'items/de pistes par une option dans les préférences)
- apparaît alors un deuxième sous-menu avec 4 choix (!) :
1- Set track to custom colours
2- Set track to random colours
3- Set track to one random colour
4- Set track to default colour
Si tu cliques sur le choix 1 une autre fenêtre s'ouvre qui te permet de choisir ta couleur puis valider en cliquant OK.
Si on compare avec la manière de procéder dans Live par exemple : click droit sur une piste, le nuancier apparaît, tu cliques sur la couleur que tu veux. Idem dans Studio One, un click suffit, pas de menus, c'est direct.
J'ai conseillé Reaper à un pote il y a 5 ans pour s'enregistrer et bien il ne sait toujours pas comment coloriser une piste. Certes il s'en cague de ces considérations techniques, il est musicien pas codeur comme tu dis Chris et le principal c'est qu'il arrive à s'enregistrer avec le soft.
Pour ça en effet Reaper est pas forcement plus compliqué qu'un autre.
C'est juste que je trouve que l'argument 'tout est faisable, tout est configurable avec Reaper' est un peu trop utilisé par certains pour justifier les faiblesses/aberrations ergonomiques de la configuration par défaut (celle justement que l'utilisateur lambda aura sous les yeux dans 95 % des cas).
C'est marrant car c'est très précisément ce détail des couleurs qui a retenu mon attention en en venant aux mêmes conclusions que toi, sauf que je me suis rendu compte que tous les menus du softs étaient éditables (tu peux donc virer tout ce qui te semble inintéressant : me concernant, je dirais la moitié des commandes de l'interface

Idem pour les icônes principales du logiciel qui sont très difficilement compréhensibles mais qu'on peut facilement remplacer par d'autres. Je ne comprends pas d'ailleurs pourquoi ces dernières subsistent de version en version tant elles sont ratées.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

Los Teignos

Tu as installé VLC?
Oui, il est sur ma machine. Il faut le déclarer dans les préférences de Reaper? Parce qu'il ouvre très bien un fichier sur mon bureau qui m'affiche un bel écran noir dans Reaper.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 14/08/2015 à 19:12:52 ]
- < Liste des sujets
- Charte