Sujet Commentaires sur le test : J’ai dix ans…
- 436 réponses
- 60 participants
- 57 941 vues
- 60 followers
Afficher le sujet de la discussion
Houla pardon ! désolé si je t'ai choqué avec ma réflexion sur le titre de Workstation, ce n'est qu'un avis d'une personne lambda, on est en démocratie on peux discuter sans s’énerver
Mais comme tu en remets une couche je peux juste te dire que par exemple avec Ableton live ou Reason ( sans citer d'autre DAW)ont a pas besoin de rajouter des vst si ont le souhaite, ils sont auto suffisant si on veux...
Et peut être qu'étant principalement joueur de clavier, si j'achetais une "WORKSTATION" mais qu'il n'y avait pas d'instruments dedans je trouverais cela louche ?
MrMarcH
732
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Si on calcul la popularité d'un soft au nombre de post dans un forum, Reaper reste vraiment en tête de liste 
D'ailleurs Reaper c'est tellement bien que pour l'instant, je vais garder ma v4 !
Pourquoi ? Parce que entre le routing ultra souple, le ripple editing, le système de régions, de batch processing, de dockers, de snapshots... il répond déjà à quasi toutes mes attentes.
Pour l'instant, à titre personnel, hormis le support des VST3, les apports n'ont pas trop d’intérêts dans mes tâches récurrentes.
Et un truc génial avec cette mise à jour c'est qu'elle n'est pas obligatoire !
Mais cela c'est valable pour presque tout les logiciels
D'ailleurs Reaper c'est tellement bien que pour l'instant, je vais garder ma v4 !
Pourquoi ? Parce que entre le routing ultra souple, le ripple editing, le système de régions, de batch processing, de dockers, de snapshots... il répond déjà à quasi toutes mes attentes.
Pour l'instant, à titre personnel, hormis le support des VST3, les apports n'ont pas trop d’intérêts dans mes tâches récurrentes.
Et un truc génial avec cette mise à jour c'est qu'elle n'est pas obligatoire !
Mais cela c'est valable pour presque tout les logiciels
Dernière composition "Jean-Jacques"
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Hors sujet :
Citation de pico :Et pour moi au niveau marketing je confirme que le terme Workstation est un peu trompeur...
T'es pas sérieux?
C'est une « station de travail » audionumérique! En quoi est-ce trompeur?
Citation de pico :...perso je changerais pour "Digital Audio Performance" que je trouve plus valorisant
Heu... tu es née de la dernière pluie? Ça existe déjà et c'est pourquoi on les nomme tous des « DAW » pour « digital audio workstation ».
En fait, tu ne fais qu'interchanger le mot « travail » par « performance », ce qui revient exactement au même sur le fond, car les deux expriment le fait de pourvoir « faire », créer, performer, travailler, etc.
Franchement, t'es de mauvaise fois et tu cherches des poux là où il n'y en a pas. Parce que si l'on suit ton raisonnement, Photoshop n'est pas une « station de travail d'images » parce que les photos à traiter ne sont pas incluses. Idem pour Première qui ne vient pas avec des vidéos et des plug-ins, faut les shooter/acheter séparément, d'oh!!!!
C'est n'importe quoi ton délire. Il ne suffit pas d'ajouter en fin de message que cela n'est que ton avis perso. Perso ou pas, c'est de l'enculage de mouche pour un détail des plus insignifiant.
Qu'on critique parfois l'appellation « pro » de certains logiciels, je peux comprendre, mais critiquer le qualificatif de « station de travail », sous prétexte que cela est trompeur, c'est juste la chose la plus ridicule que j'ai vue comme reproche (envers un DAW) sur AF depuis près de 15 ans.
[scénario ON]
pico - « Bonjour Msieur le vendeur, je cherche un PC de type "workstation" car je veux faire du montage vidéo ainsi qu'utiliser des centaines de Go de banques orchestrales sous Kontakt. J'ai vu que vous avez des PC de type workstation msieurs »
Vendeur - « Oui, mais il vous faut acheter vos logiciels et plug-ins séparément, cela ne vient pas avec nos workstations, car chacun ont des besoin différent »
pico - « quoi? vous appeler ça des "workstation" mais les logiciels et plug-ins dont j'ai besoin ne sont pas inclus? Putain, c'est trompeur vos annonces de PC workstation, Msieur »
[scénario OFF]
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Anonyme
8413
pico
5689
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Citation :
darkmoon
Houla pardon ! désolé si je t'ai choqué avec ma réflexion sur le titre de Workstation, ce n'est qu'un avis d'une personne lambda, on est en démocratie on peux discuter sans s’énerver
Mais comme tu en remets une couche je peux juste te dire que par exemple avec Ableton live ou Reason ( sans citer d'autre DAW)ont a pas besoin de rajouter des vst si ont le souhaite, ils sont auto suffisant si on veux...
Et peut être qu'étant principalement joueur de clavier, si j'achetais une "WORKSTATION" mais qu'il n'y avait pas d'instruments dedans je trouverais cela louche ?
pico
5689
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
sub26nico
1389
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Hors sujet :
Citation de ReNo :Perso, le fait que rpr soit vendu sans bundle d'instru est pour moi un avantage et non un inconvénient car...
Oui, ça c'est « personnel » comme avis et je n’ai aucun problème avec ça. ...sauf qu'une station de travail audionumérique vient ou non avec des instruments virtuels, cela n'en fait pas moins une station de travail audionumérique pour autant. Tout comme les séquenceurs hardware se sont souvent fait qualifier de station de travail audionumérique par le passé (pourtant dépourvu d'instruments) et tout comme l'on nomme les PC puissants fait pour la MAO, le 3D ou le montage vidéo des PC de type « workstation», etc, etc. Mais bon Pico fait semblant de ne pas comprendre. Sérieux, une station de « performance » audionumérique c'est OK pour lui, mais de pas de « travail » audionumérique. C'est juste complètement illogique si l'on tient compte du sens des mots (Ben ouais, comment fait-il pour « performer » sans instruments?C'est donc tout aussi « trompeur » selon sa pseudo logique.). Mon propos ne concerne donc pas le fait qu'il y ait ou non des VSTi avec RPR, mais son affirmation sur le fait que le terme « workstation » serait trompeur. C'est ridicule et ça ne concerne pas que la MAO. ...Sinon toutes les workstations (tout domaine d'application confondu) possède une « appellation trompeuse » dès qu'ils ne possèdent pas un truc que nous souhaiterions qu'ils possèdent, c'est juste absurde.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Hors sujet :
Citation de pico :...moi je te parle juste des outils qui sont inclu dans le logiciel en occurrence des instruments/traitement dynamique/effets en ce qui concerne REAPER etc. D'ou ma reflexion sur le terme "workstation" qui m'a paru encore une fois a titre personnel un peu trompeur.
Photoshop contiens d'origine plein d'outils et de filtre même si on peu en rajouter par des éditeurs tier.
Mais RPR contient une multitude de plugins natif et d'outils!!! ...comme Photoshop ou Première C'est exactement pareil! ...et c'est pour ça que ton raisonnement est illogique!
Adobe première, c'est une station de travail pour créer/traiter des montages vidéo, non?
Adobe première contient des plugins natifs pour importer/traiter des vidéos, non?
...mais adobe première ne contient pas de plugins qui permettent de créer de toutes pièces des vidéos, non?
C'est exactement la même chose avec REAPER! C'est un DAW Généraliste : une station de travail pour importer/créer/traiter des « montages sonores » (nommé « mixes » dans le domaine qui nous concerne).
Le fait qu'on ne peut pas créer des images de synthèse directement dans Première (pour ça, il y a des logiciels 3D, AF, etc.) ne lui retire pas sont titre de « station de travail vidéo » et c'est pareil avec tous les logiciels qui permettent de faire de l'enregistrement, de l'acquisition et du montage de clips/pistes audio: se sont toutes des stations de travail audionumérique! ...Qu'ils aient ou non des outils pour créer de toutes pièces de la musique!
Le mot « travail/work » n'a donc rien de trompeur!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 06/10/2015 à 15:30:50 ]
pico
5689
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
darkmon > pas de problème ton point de vue ce défends et puis j’imagine que l'offre native de reaper à ce niveau là, dans le future va s'améliorer
Mais du point de vue marketing à la vu de ce que ma laissé entrevoir la démo de "on refait le patch" j'aimais bien le terme de "Digital Audio Performance" dans le sens ou par exemple la fonction d'automation réglé sur le volume d'une piste ou même modulé par une autre un peu comme un side chain, je trouvais que ce terme mettais mieux en valeur ce genre de particularité, qu'un terme générique de workstation, par exemple Ableton live s'appelle LIVE car il est très fort justement pour préparer un live.
Mais du point de vue marketing à la vu de ce que ma laissé entrevoir la démo de "on refait le patch" j'aimais bien le terme de "Digital Audio Performance" dans le sens ou par exemple la fonction d'automation réglé sur le volume d'une piste ou même modulé par une autre un peu comme un side chain, je trouvais que ce terme mettais mieux en valeur ce genre de particularité, qu'un terme générique de workstation, par exemple Ableton live s'appelle LIVE car il est très fort justement pour préparer un live.
unebpm
296
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 9 ans
- < Liste des sujets
- Charte