Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Magix Samplitude 8 Pro
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Magix Samplitude 8 Pro
Photos
1/1
Magix Samplitude 8 Pro

Séquenceur généraliste de la marque Magix appartenant à la série Samplitude

Remplacé par Magix Samplitude Pro X8.

5 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 5 5
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 187 187
Actu 3 3
Tutoriels 1 1

Sujet Probleme de vitesse de disque dur

  • 52 réponses
  • 12 participants
  • 1 630 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion Probleme de vitesse de disque dur
Salut, depuis deux trois seances, g un probleme de disque en lecture ou (pire) en enregistrement. Le monitor "% disk" demare à +90% descend gentillement à 6-7% en quelques secondes (4-5 sec)puis au fil de la prise ou de l'ecoute grimpe à 90% (angoise) 97% (sueur froide) 100% (red alert!) puis affiche --- avant de faire sautiller le son ou meme de freezer le soft (panique!). Quand c'est pas carrement de 7% à ---%.
Mon disque est un Maxtor IDE de 200 Go 8 Mo de cache 7400 tr/min assez recent, qui a d'ailleur bien fonctionné...
A votre avis:
-le disque à un pied dans la tombe?
-Deux fois 512 de RAM Corsair c'est trop juste?
-Une vingtaine de pistes en 24/48 c'est trop de debit pour un disque IDE?
-le disque chauffe et a le papier qui colle aux bonbons?

En fait ça me le fait souvent en fin de seance, apres plusieures heures de boulot...Le fait de redemarer le PC me donne une demi-heure de repis avant le plantage suivant. ça arrive à des passages chargés en re-re, edition et notamment lors de "punch recording". G defragmenté le disque (qui est formaté en NTFS), ça continue a merder...Ce disque est exclusivement dedié a l'audio (le systeme est sur un autre disque)

Je balance les infos en vrac pour essayer de repondre aux question que vous pourriez me poser pour avoir plus de detail...
Merci

www.lesousmarin.net

Afficher le sujet de la discussion
31

Citation : Par contre, je vois pas ou est le pb avec l'histoire d'un disque qui cramerait en raid: désolé, mais si ton disque de 500 go crame = tout perdu les données, plus le disque complet. Alors qu'en raid: exemple avec 3*200: tu perd les données des 3 disques, mais au moins, les 2 autres ne sont pas morts.... donc tu reformattes et c'est repartit.



Tu as 3 disques sur lequel se trouvent tes données et elles forment un seul 'bloc' de données. 3 disques pour un seul bloc signifie une proba de tomber en panne cummulée sur les 3 disques alors qu'elle est simple pour des disques séparés.
Si tu ne comprends toujours pas, réfléchi jusqu'à ce que tu aboutisse à la meme conclusion que moi car ce que je te dis est correct.
32
Disons que si tu as 3 disques en Raid5 : nommons-les A, B et C. Sur A et B tu as la moitié des données, alors que sur C tu as la totalité des données. Si un disque dur foire, tu pourras toujours récupérer tes données.

Le Raid ne met pas à l'abri des pannes, il permet de travailler plus vite en avec une plus grand sécurité.
Rroland www.studiolair.be
33
Peut être que le risque est cumulé, j'en sais foutre rien... n'empêche, la finalité est la même: perte des données, donc :nawak: SAUVEGARDES!!!!
Sinon, pour amener une piste de réflexion supplémentaire sur le risque, car je ne suis pas encore convaincu: peut être que le risque est finallement plus grand avec un disque unique car il est en permanence très sollicité, donc usure plus rapide..... non? Le fait d'avoir de la marge de taux de transfert avec le raid, c'est peut être aussi que les disque sont cool raoul et que ils durent finallement plus longtemps. Enfin je dis ça pour essayer de créer un débat positif, car je n'ais pas de grosse expérience sur le raid. Et l'expérience d'une personne qui traite du raid toute la journée, signifierais qu'il bosse sur des serveurs, donc là très sollicité, donc rapport avec un système personnel encore bien flou....

M'enfin on en sait rien tout les deux, je pense... :tourne:
Faut mettre le ravioli en ébullition. héhéhé :boire2:

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition

34

Citation : 1 disque OS en ata
4 disques (RAID 0+1 donc vitesse & sécurité)
1 disque de back-up


Si j'ai bien compris...
Je suppose que dans ce cas, tu installes d'abord le disque OS, puis le controleur RAID (qui est en fait un controlleur SCSI, SATA ou autre), avec les disques branchés sur le mode choisi dans un 2e temps...

C'est ça ?
35
Oui par exemple. Du moment que ton système n'est pas installé sur un système raid, tu peux le contruire quand tu veux. Il faut savoir que le fait de regrouper les disque en raid, il faudra formatter avec l'utilitaire du controleur raid, donc tu pars sur une base fraiche ou tu pourras entasser des Go de docs....

En fait, il existe des possibilités de faire un raid avec un simple OS comme windows XP, mais cela ne sera jamais aussi performant qu'un système géré par une puce dédiée, en l'occurence un controlleur comme le nForce4 (tout publique, pas cher, marche bien) ou une carte additionnelle en PCI ou PCI express (surement plus cher, même en SATA, après les performances, j'en sais rien). Par contre le PCI ne dépasse pas les 33mo/sec, donc c'est plutot lent pour un gros raid, SATA avec par exemple 4 disques, ou un bon SCSI avec des 15 000 tours/min....

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition

36
3 disques rien que pour le Raid 5 + 1 disque avec ton OS et si tu veux encore plus de sécurité 1 pour les back up.

Pourplus de sécurité encore, l'idéal est de faire des back up sur support CD ou DVD que tu peux stocker dans une autre pièce que ton ordi.
Rroland www.studiolair.be
37
Quels bon enseignements Rroland... exactement ce que je fait :8) . Sauf que je suis en raid 0, mais pas de pb, j'ai un 2e ordi avec de la place, les fichiers sont toujours en double quelque part. :clin:

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition

38
Faudrait un peu vous renseigner les gars, le raid est un sujet largement traité déjà ...

Le RAID 0 de 2 disques ecrit en meme temps sur les deux disques des données différentes et dont l'ensemble constitue la donnée à stocker. Les données d'un seul disque sont donc inutilisables à elles seules.
Et si un des deux disques crash c'est l'ensemble des données qui sont perdues.
Le débit est théoriquement double bien qu'inférieur au double en pratique. Le temps d'accès est théoriquement égal au temps d'acces du plus mauvais disque et en pratique il est supérieur.

Le RAID 1 de 2 disques écrit en meme temps sur les deux disques des données identiques. En cas de crash disque d'un disque, toutes les données se trouvent sur l'autre disque et rien n'est perdu.

Le RAID 0+1 est la combinaison des deux système mais necessite 4 disques et le volume total = volume des 4 disques / 2.

Le RAID 5 alie les perf. à la sécu car en cas de plantage d'un disque il est possible de reconstituer les données à partir des autres. Il fonctionne à partir de 3 disques.

Le RAID n'a rien à voir avec un système de sauvegarde, c'est deux choses différentes et l'un n'empeche pas l'autre.
39
Tu fais un bon résumé, mais je ne vois pas trop ce que tu compte prouver avec ça... on a dit des conneries? :8O:

Citation : Le RAID n'a rien à voir avec un système de sauvegarde, c'est deux choses différentes et l'un n'empeche pas l'autre.


Quelqu'un ici a dit que c'était un système de sauvegarde? On a juste dit que certains modes permettait une sécurité, mais rien n'empèchait d'avoir des sauvegardes supplémentaires.

Et j'ai juste un truc à rajouter pour la réflexion sur par exemple un raid 0 de 2 disques: Si on prend un paquet de 1000 octets, sur un disque seul, il a à travailler pour écrire 1000 octets.... sur cet exemple en raid, chaque disque se répartit la tâche, donc 500 octets chacun: ils s'usent moins pour moi.... et donc il n'y a pas 2x plus de risques entre un raid 0 de 2 disques, et un seul disque.... enfin, c'est ma réflexion personnelle, maintenant, tu as ton point de vue, mais si tu ne veux pas le remettre en question dans les règles de l'art....

Perso je me suis quand même beaucoup renseigné, hein, faut pas dire qu'on dit à tort et à travers n'importe quoi....

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition

40

Citation : Par contre le PCI ne dépasse pas les 33mo/sec, donc c'est plutot lent pour un gros raid


S je cherche une carte controleur, mieux vaut donc du PCI-Express ou alors un controleur intégré (comme le nvidia4) sur la carte mère ?