Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

réactions à la news PreSonus lance Studio One 3

  • 149 réponses
  • 38 participants
  • 25 235 vues
  • 42 followers
Sujet de la discussion PreSonus lance Studio One 3
Après trois ans d’attente, PreSonus lance enfin aujourd’hui la troisième génération de sa STAN Studio One sur Mac OS X et Windows.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
26
;) Merci pour le retour
Vais télécharger ça!!!
Ca va bien s'passer!!!
27
Je l'ai attendu depuis tellement longtemps... que je ne sais pas trop quoi en penser... certes il y a des nouveautés très intéressantes comme la ligne "Arrangement" et le spliter pour les VST. Mais ces fonctions existaient effectivement déjà dans d'autres softs. Vous citez Reaper, il y a également Reason qui fait ça depuis un moment avec la fonction "Bloc" pour arranger le morceau comme on veut et le "Combinator" pour créer tous les effets qu'on veut à l'infini en combinant les effets natifs.
Donc oui super nouvelle et j'adore ces nouvelles fonctions, mais c'est vrai que j'attendais encore d'autres innovations.
Bon après pour ce qui est du workflow c'est génial. Mais là encore, la concurrence a énormément rattrapé son retard...

[ Dernière édition du message le 21/05/2015 à 14:30:57 ]

28
Citation :
Bonjour,



j'ai la version Studio Producer 2. Celle-ci ayant disparu dans la version 3, vers quelle version il faut se tourner, directement vers la version Pro?



Cdt


La réponse est dans le test mais oui, tu n'as plus que ce choix.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

29
Citation de Los :
2004 :
Tracktion est le premier à intégrer cela (ainsi que la combinaison de plug-ins et d'instruments au sein d'un rack modulaire) ;)


Oui, mais il n'ya pas, à ma connaissance, de possibilités de routing ENTRE PISTE... par exemple, n'envoyer que la zone de fréquence de 400 à 4000Hz de la piste Voix dans une piste de reverb auxiliaire ou tout simplement de pouvoir éclater le signal sur X pistes afin des les sommer comme on le souhaite.

Mais, je suis d'accord que Tracktion détient la parentée de ce principe, même si, d'après ce que j'en ai vu, ca reste assez limité à du deux canaux.



30
le probleme je pense n'est pas qui l'avait avant mais maintenant comment c'est intégré , reaper est bon mais une usine a gaz trop de clic pour de simple action.
31

j'ai prix traktion, j'ai pris So3.j'ai reason 8 que je n'utilise pas. j'ai arrêté d'acheter ableton live depuis le 8.

j'utilise reaper.

en fait, reaper peut tout faire...Mais, si tu n'as pas Reno pour te programmer ton outil, reaper n'apporte pas la facilité intuitive pour un gas comme moi.

je bascule doucement mais surement vers SO3, bien que reaper soit plus puissant.

 

pour traktion, c'est le coté bloc note que j'aime.

A+

 

[ Dernière édition du message le 21/05/2015 à 17:28:32 ]

32
Citation :
Mais, si tu n'as pas Reno pour te programmer ton outil, reaper n'apporte pas la facilité intuitive pour un gas comme moi.


:bravo:

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

33

Hors sujet :

le titre de l'article est incorrect, le bon est "RenoReaper vs le monde" facepalm donc si les gars de reaper engageaient un designer pour faire de l'ergo ce serait un truc approchable par le commun des mortels mrgreen  [modeGrosTroll:off]

 

34
arf, j'ai pas été le premier a lancer la comparaison... ca commencait au post 5.

Puis c'était surtout à Los Teignos que je m'adressais.

Mon avis sur SO3, c'est que c'est un super outil, je lui reproche juste le coté "dictateur" ou certes, le workflow et l'ergonomie sont bien pensée, mais tu dois t'y tenir.

Don't argue with the boss!

Alors c'est clair que l'ensemble est bien pensé pour mener une production de la composition jusqu'au master final. Tout est bien rangé, là où ca doit être et, logiquement, quand la session se passe de façon très scolaire et normale, ca déroule. Le seul truc, c'est que je n'ai jamais vu une session d'enregistrement qui se passait normalement! Y'a toujours un truc qui fait que tu dois sortir des sentiers battus pour arriver à remettre le truc en marche, et le plus vite possible, sinon tu perds le fil conducteur.

35

la force de RENO c'est qu'il a une multitude de DAW avec Reaper  facepalm

 

Reaper est fait pour des profils de son niveau. c'est le seul soft qui peut cloner n'importe quel DAW et faire plus.... ; faut juste savoir le faire mrgreen

 

 

[ Dernière édition du message le 21/05/2015 à 19:14:45 ]

36
Citation de ReNo :
arf, j'ai pas été le premier a lancer la comparaison... ca commencait au post 5.

Puis c'était surtout à Los Teignos que je m'adressais.

Mon avis sur SO3, c'est que c'est un super outil, je lui reproche juste le coté "dictateur" ou certes, le workflow et l'ergonomie sont bien pensée, mais tu dois t'y tenir.

Don't argue with the boss!

Alors c'est clair que l'ensemble est bien pensé pour mener une production de la composition jusqu'au master final. Tout est bien rangé, là où ca doit être et, logiquement, quand la session se passe de façon très scolaire et normale, ca déroule. Le seul truc, c'est que je n'ai jamais vu une session d'enregistrement qui se passait normalement! Y'a toujours un truc qui fait que tu dois sortir des sentiers battus pour arriver à remettre le truc en marche, et le plus vite possible, sinon tu perds le fil conducteur.



En fait, la différence entre Reaper et Studio One me semble essentiellement liée sur la philosophie de base du produit, et reproduit la même tension qui existe entre iOS et Android, Mac OS et Windows/Linux, la dictature éclairée et un régime plus libertaire. (et non, malgré cette phrase, je ne suis pas là pour troller).

Ce que je veux dire, c'est qu'il y a deux façon d'appréhender l'ergonomie d'un logiciel lorsqu'on le conçoit :

Soit trouver une façon de faire qui convienne à la plupart, de sorte que les utilisateurs devront s'adapter à l'outil, et qu'ils partageront tous, du coup, la même expérience (c'est ce que fait Studio One, mais aussi la plupart des autres STAN, ce qui est proche de la démarche d'un Apple et d'une dictature éclairée)

Soit permettre à l'utilisateur d'adapter l'outil à ses besoins, de sorte que chacun aura son rapport propre au logiciel (c'est ce que fait Reaper, et dans un certaine mesure, c'est plus vers cela que tendent Windows, Linux, Android.

Là dedans, il n'y a pas une approche qui soit meilleure que l'autre : Windows, Linux sont infiniment plus configurables qu'OS X, mais ils sont du coup moins simples à appréhender dès qu'on rentre un peu dans le système (le Mac, c'est l'ordinateur de ceux qui ne s'intéressent pas à l'informatique tout en ayant besoin, pour shématiser, soit une plateforme qui exaspèrera celui qui aime bien tweaker son environnement de travail, l'adapter à ses besoins). Et c'est pareil pour iOS et Android : il y a facilement 4 fois plus d'options de configuration sur un Samsung S5 que sur un iPhone. Bien idiot celui qui dira que l'un est absolument meilleur que l'autre. Le couteau suisse n'est pas, dans l'absolu, meilleur que l'Opinel pour ce qui est de couper du saucisson.

Concernant Reaper et Studio One, la façon dont la personnalisation de l'interface fonctionne est très parlante : dans Reaper, avec les skins, on peut faire beaucoup plus de choses que dans Studio One (et même une skin qui reprend la charte graphique de Studio One), mais on peut faire des choses contre-productive aussi, avec des contrastes pourris, des textes pas lisibles, des couleurs qui piquent les yeux. Là où les limitations de configuration de Studio One empêche cela.

Quand Facebook a été lancé, l'une de ses forces, par rapport à MySpace, c'était notamment le fait que l'interface soit très peu configurable : grâce à cela, impossible d'avoir une page Facebook moche, tout en gardant une identité forte pour la marque (désormais, une photo sur une page bleu et blanche suffisent à évoquer la marque), et n'importe quel utilisateur peut expliquer à un autre comment Facebook fonctionne. Sur MySpace, avec les hack CSS, on pouvait faire des trucs absolument délirants, avec des animations et tout et tout... et des trucs absolument laids aussi quand l'utilisateur se contentait de jouer avec les paramètres sans le moindre bon goût ou sens pratique.

Bref, il semble que lorsqu'on veut faire un service pour le public le plus large qui soit, le choix de l'interface unique soit retenu (Google, Twitter, Facebook, etc.), ce qui n'empêche pas les plateformes plus customisables de trouver leur public, plus restreint, des Power Users.

Perso, concernant Reaper, je suis bien certain que si des mods permettent de grandement simplifier l'interface (Reno parlait d'un mode bloc-note à la Tracktion), ils pourraient bien finir par se vendre et remporter autant de succès que la plateforme Reaper de base (comme Ubuntu pour Linux). Parce que si est dans le monde des artisans qui veulent se construire leurs propres outils ou leur propre guitare, assembler eux-même leur propre PC, il est aussi dans le monde des gens qui veulent juste un outil quel qu'il soit, une guitare et un PC tout fait par un assembleur, et dont la capacité d'adaptation compensera le 'monomorphisme' de l'outil. Et ces gens sont clairement les plus nombreux.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 21/05/2015 à 21:05:05 ]

37
Eloquent> Apparemment je n'étais pas le seul à ne pas réussir à envoyer un bus d'effet vers un autre:

https://fr.audiofanzine.com/sequenceur-generaliste/presonus/studio-one-professional/forums/t.539302,comment-envoyer-un-effet-dans-un-autre.html

Je vais télécharger la démo et essayer, bien que quand on a ses habitudes dans un sequenceur c'est toujours compliqué de s'habituer à une autre façon de travailler. Et puis quand on a déjà payé une mise à jour (comme c'est mon cas avec Sonar Platinum), se dire que l'on doit repasser à la caisse fait quand même réfléchir...

J'avais bien aimé Studio One, bien que je n'arrivais pas à faire tout ce que je faisais avec Sonar, en parti par manque de temps pour tout explorer (quand un groupe arrive pour enregistrer, tu ne peux pas dire "attends je cherche comment faire ce truc", ça ne fait pas très pro...), mais l'omf quand tu travail sur le mix d'un projet enregistré ailleurs c'est quand même bien pratique, mais par contre le fait de pouvoir faire une image DDP directement dans Studio One c'est excellent !
38
Pas de problème, je ferai une petite vidéo pour te montrer si cela est nécessaire!:bravo:

www.wsproaudio.com

39
Citation :
Bref, il semble que lorsqu'on veut faire un service pour le public le plus large qui soit, le choix de l'interface unique soit retenu (Google, Twitter, Facebook, etc.), ce qui n'empêche pas les plateformes plus customisables de trouver leur public, plus restreint, des Power Users.


Je suis d'accord avec toi à 250%!
Je préfère d'ailleurs, dans de nombreux cas, Des softs ou des appli avec une interface KISS.

MAIS, ce qu'on fait dans une STAN à, dans une grosse majorité des cas, une vocation artistique et donc, dans ce cas précis, je préfère pouvoir faire les choses comme je l'entend plutôt que devoir suivre une marche imposée.

Un exemple volontairement poussif qui illustre ce que je veux dire :

Je reçois souvent des morceaux à mixer ou des sessions en provenance de musiciens pour y faire X ou Y choses où, sans pouvoir donner de statistiques exactes, une bonne partie ont un tempo de..... 120 bpm

Pourquoi? Parce que 120 bpm c'est le tempo par défaut de bcp de STAN.

Cet un exemple parfait de "l'incidence de l'outil sur l'art", chose qui, selon mon point de vue, devrait être réduite au minimum.

Chaque fois que je suis amené à bosser dans PT, Cubase, SO, j'éprouve la même frustration.

"TU FAIS COMME CA ET TU FERMES TA GUEULE!"

Dans mon cas, c'est de la créativectomie... ou du moins, un frein à la créativité. C'est comme avoir besoin de noter un numéro de téléphone vite fait et d'avoir un bic à capuchon! Le temps que tu le débouches, t'as déjà perdu le fil et tu dois faire répéter l'interlocuteur.

[ Dernière édition du message le 21/05/2015 à 21:07:56 ]

40
x
Hors sujet :
+1 Los Teignos
Et pas pratique pour l’interopérabilité ! icon_facepalm.gif
41
Citation :
Je reçois souvent des morceaux à mixer ou des sessions en provenance de musiciens pour y faire X ou Y choses où, sans pouvoir donner de statistiques exactes, une bonne partie ont un tempo de..... 120 bpm


Ben... ça me laisse pantois. Quel que soit l'instrument on apprend le solfège et le rythme, c'est la base quand même !
Même en autodidacte, on se rend vite compte que tout n'est pas en 4/4 120.
Une mélodie que l'on a en tête, impose d'elle même son rythme. Si c'est du 4/3 à à peu près 90BPM et que le séquenceur est en 4/4 à 120, celui qui ne se rend pas compte que ça ne colle pas, s'est peut-être trompé de vocation.

Je ne dis pas ça méchamment, mais en toute objectivité. :)

[ Dernière édition du message le 21/05/2015 à 21:49:29 ]

42
Citation :
Un exemple volontairement poussif qui illustre ce que je veux dire :

Je reçois souvent des morceaux à mixer ou des sessions en provenance de musiciens pour y faire X ou Y choses où, sans pouvoir donner de statistiques exactes, une bonne partie ont un tempo de..... 120 bpm

Pourquoi? Parce que 120 bpm c'est le tempo par défaut de bcp de STAN.

Cet un exemple parfait de "l'incidence de l'outil sur l'art", chose qui, selon mon point de vue, devrait être réduite au minimum.


C'est très bien vu comme remarque et d'ailleurs, je pense qu'on pourrait tout à fait se passer d'afficher le tempo dans la plupart des STAN : on s'en fout un peu de savoir le tempo quand on compose, comme on se fout de savoir le numéro de la mesure... A bien y regarder, même sur un Studio One qui n'est pourtant pas le plus bavard en la matière, les trois quarts des choses affichées au démarrage sont inutiles. Et la pire de toute, qu'on retrouve au démarrage de quasiment toutes les STAN, c'est la table de mixage. Tu crées un nouveau projet et on t'affiche déjà une console alors que tu n'as même pas enregistré la moindre piste, comme si c'était un meuble virtuel posé là même quand il ne sert à rien... C'est un non sens complet. Tout comme c'est un non-sens créatif de demander à nommer un projet au démarrage : ça a un sens informatique, mais aucun en musique. Quand on ouvre sa STAN pour composer, on commence rarement par le titre, et encore moins par préciser un tempo et une signature rythmique. Le nom vient souvent à la fin et, suivant les STAN, il faut alors s'emmerder à renommer projets et dossiers. Combien d'entre nous ont des dossiers remplis de 'Projet 1', 'Projet 2' ou 'Projet JJ MM AAAA HH MM' ou encore 'Sans-titre-54'. C'est juste ultra con.

Pour me marrer, j'avais fait un doc qui compile des idées sur ce que devrait être la STAN parfaite, et je crois que les développeurs à qui je l'ai montré m'ont pris pour un dingue :lol: car on était en rupture totale avec les modèles actuels, Reaper y compris (qui malgré tout, reprend les canons ergonomiques posés par les Cubase, Pro Tools, Logic et Cakewalk aux débuts de la MAO). Une des idées fortes tenait au fait que l'interface de base doit être une page blanche et doit se construire à mesure que le projet se construit, et que le rôle du logiciel, c'est de la construire intelligemment en fonction de ce que l'utilisateur propose (ça impliquait donc, contrairement à tout ce qui existe aujourd'hui sur le marché, de l'intelligence artificielle et un dialogue permanent avec l'utilisateur). Appliqué à l'idée du tempo, ça signifie que le soft se débrouille pour analyser le premier enregistrement qu'on fait dans un nouveau projet (audio ou MIDI) et qu'il en déduit tout seul comme un grand le tempo, sans qu'on ait à le lui préciser... Et s'il n'en est pas sûr, il affine sa prédiction avec le deuxième enregistrement. Et ce n'est que lorsqu'après avoir glané suffisamment d'infos qu'il peut proposer des options basées sur le tempo comme la quantisation... Mais bon, ce genre d'outil est encore bien loin de voir le jour, à moins que je me mette au C++ et à l'assembleur ou que je trouve un dingo pour me suivre là-dedans. :ptdr:

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 21/05/2015 à 22:09:22 ]

43
Ca pourrait être réalisable en fait, d'ailleurs le beat detective de protools n'est pas si loin que ca du concept. Il deduit pas mal les choses.

Après, Y'a un truc que je ne comprend pas dans ce que tu dis

Citation :
on s'en fout un peu de savoir le tempo quand on compose, comme on se fout de savoir le numéro de la mesure...


Mais si tu le composes, tu le connais le tempo?

Moi quand j'ai un truc en tete, la premiere chose que je fais en ouvrant ma stan, c'est de fixer le tempo et la signature rythmique, tu sais que ton theme ou ta petite melodie est plus ou moins a 90, donc tu tappes 90 avant de commencer a jouer... Tu sais que d'emblée, c'est du 6/8, tu tappes 6/8...Et si t'es pas sur du tempo, tu utilises le tap pour le fixer grossièrement. Quitte a peaufiner par la suite...

Enregistrer une idée sans meme savoir son tempo, sa signature rythmique, (sa gamme?) ca ne sert pas a grand chose? Tu vas en faire quoi après?

Bon certes, si t'enregistres un guitare-voix qui est voué à rester en l'état, bon la, le tempo, on s'en tappe.

Mais si ti veux créer un accompagnement avec plusieurs instruments, t'es quand meme obligé de décomposer un minimum ton premier jet ?



[ Dernière édition du message le 21/05/2015 à 22:49:49 ]

44
En fait, comme tu es batteur, j'imagine que ce truc est automatique chez toi. Moi, les idées me viennent souvent dans le métro, en marchant, juste avec de la voix, mélange de mélodie et de beatbox maladroit. Savoir si ce que je fredonne est 90, 100, 120 BPM, si c'est ternaire ou binaire ne me préoccupe pas au moment où je le chante. Ce qui me préoccupe, c'est de trouver une basse et une progression harmonique pour ma mélodie. Le tempo dans tout ça, ça me passe au-dessus jusqu'à ce que j'arrive dans mon séquenceur qui, heureusement, contient un Tap Tempo.

N'empêche qu'avant que j'accède à ce Tap Tempo, on me demande déjà de renseigner le tempo en chiffres.

On me demande d'ailleurs tout ça quand je clique sur 'Créer un nouveau projet'

Titre du morceau (je n'en sais rien encore)
Emplacement du fichier (DTC)
Freq d'échantillonnage (44,1 kHz comme d'hab)
Résolution (24 bits comme d'hab)
Base de temps (Mesures, comme d'hab)
Longueur du morceau (je n'en sais rien encore)
Tempo donc (120 BPM par défaut jusqu'à ce que j'accède à mon Tap Tempo)
Signature rythmique (4/4 par défaut)
Une checkbox pour 'Etirer les fichiers audio au tempo du morceau"

Tout ça en vis-à-vis de paquets de templates qui ne me servent à rien. Je veux juste du vide pour que ça aille vite.

Ca nous fait 10 questions qui sont posées avant de commencer, la plupart étant stupides ou inutiles (si je veux enregistrer en 16 bits, j'irai comme un grand dans les préférence audio) et ne se justifient juste que d'un point de vue informatique. Or l'informatique n'a pas à être présente à ce stade de la création, où les idées s'envolent aussi vite que des oiseaux en bordure d'autoroute.

Du coup,je démarre tous mes projets à 120 BPM en 4/4, juste parce que je presse OK dans l'urgence et garde ainsi les valeurs par défauts et mes projets s'appellent tous AAAA-MM-JJ Los Teignos. Il faudra que je consacre une heure de temps en temps à renommer les dossiers pour m'y retrouver (une aberration qu'on retrouve avec tous les séquenceurs à ma connaissance : si tu nommes après coup un projet, il ne change pas le nom du dossier qui le contient)

Dans la barre de transport, le séquenceur m'affiche glorieusement que je suis en 44,1 kHz, qu'il me reste 2,18 jours d'enregistrement possible sur mon disque dur, que je suis à la mesure 00001.01.01.00, que mon locateur droit comme le gauche sont réglés sur cette même mesure, que je suis en 4/4 à 120 BPM, et je te passe les outils et icônes de transport... Soit du bruit, comme l'essentiel du reste de l'interface. Je vois une icône gomme disponible, une autre Quantisation, alors que je n'ai encore rien enregistré... Il y a bien d'ailleurs une trentaine d'icônes sur toute l'interface, une dizaine de menus et d'onglets, et divers indicateurs.

Et la seule chose de vraiment utile à ce moment de mon travail tient en deux choses : l'icône Rec et mon répertoire Instruments. Le reste ne prend souvent même pas la peine d'être grisé. C'est juste là pour distraire mon cerveau de son activité principale, qui n'est pas d'utiliser un logiciel, mais bien d'écrire une chanson. C'est juste là parce que les softs de musiques ont été conçus par des ingénieurs en informatique pour les besoins des ingénieurs du son, et que les ingénieurs aiment bien les chiffres, les bargraphes et les icônes.

Et encore, je le dis : Studio One est loin d'être le plus bavard de tous, et il a le mérite de pouvoir faire des choses rapidement. Mais voilà, à considérer ce genre de choses, on comprend aisément le succès des loopers minimalistes. :ptdr: Et on se dit qu'il n'existe pas encore un soft qui a été pensé autour du mec qui a besoin d'écrire la chanson qu'il a en tête.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 21/05/2015 à 23:47:35 ]

45

CENT POUR CENT d'accord !

46
x
Hors sujet :
[mode taquin]
Citation :
Et on se dit qu'il n'existe pas encore un soft qui a été pensé autour du mec qui a besoin d'écrire la chanson qu'il a en tête.


Y a ça bien sûr ! https://www.avid.com/US/products/SibeliusFirst :-D

[ Dernière édition du message le 22/05/2015 à 00:22:52 ]

47

Citation de Los Teignos :

Quand on ouvre sa STAN pour composer, on commence rarement par le titre, et encore moins par préciser un tempo et une signature rythmique. 

Ca dépend de ce que tu composes, et avec quel outil. Pour ma part, les changements de tempo, y compris les ritardendo  et de métriques sont fondamentaux, j'aime pouvoir jouer avec eux dans la notation et le rendu musical. Voilà ce que j'envoie avec Opusmodus dans Studio One (ce n'est qu'un exemple de notation)  vial les ports IAC du Mac:

http://www.deb8076.eu/CAOPhotos/ExScore.jpg

 

 

[ Dernière édition du message le 22/05/2015 à 00:27:16 ]

48
@Los teignos : dans reaper, quand je crée un nouveau projet, il ne me demande rien... (il reprend les paramètres par défaut que tu peux changer quand tu veux). Et c'est juste quand tu sauvegardes qu'il faut nommer ton nouveau projet.

Pour tes histoires de nom, tu n'as qu'à placer par défaut ton nouveau projet dans un répertoire, par exemple song35, et tu y places ton fichier projet song35_version1.proj , un sous-répertoire pour les fichiers associés song35_data, un autre sous-répertoire pour les rendus song35_rendus, et quand tu as trouvé le nom de ton morceau, tu n'as plus qu'à renommer ton répertoire parent (song35 => ...). Si le nom du projet et des sous-répertoires ne correspondent plus avec celui du répertoire parent, ce n'est pas grave vu que l'arborescence descendante est conservée, et tous tes fichiers sont conservés dans un répertoire au nom de ton morceau, donc pour toi, c'est facile de t'y retrouver.

Sinon, toujours dans mon daw :oops2: je commence souvent par enregistrer sans métronome une idée qui vient, mais très vite je suis obligé de placer des barres de mesures. Et bien j'utilise des outils de tempo mapping. Je place à la main les débuts de mesure, et le soft modifie les tempos pour que la grille rythmique colle à ce que j'ai enregistré, comme ça, j'ai un métronome dispo si besoin pour caler le reste. Et je peux ensuite retoucher la vitesse de ce qui a été enregistré si besoin, donc y'a des outils quand même...

Avec Studio One qui est le daw le plus ergonomique du monde, tu dois pouvoir faire ça en 3 clics :diable:

[ Dernière édition du message le 22/05/2015 à 05:55:00 ]

49
Citation :
Pour tes histoires de nom, tu n'as qu'à placer par défaut ton nouveau projet dans un répertoire, par exemple song35, et tu y places ton fichier projet song35_version1.proj , un sous-répertoire pour les fichiers associés song35_data, un autre sous-répertoire pour les rendus song35_rendus, et quand tu as trouvé le nom de ton morceau, tu n'as plus qu'à renommer ton répertoire parent (song35 => ...).


Oui, oui, et ça reste bien pourri comme système. Car quand tu as trouvé le nom de ton morceau, tu dois le retrouver au milieu de 250 dossiers qui s'appellent ProjetXX :ptdr:

En fait, le système parfait n'est pas compliqué, au moment où tu nommes ton projet (c'est à dire quand tu sauvegardes et non quant tu crées le projet), le logiciel devrait renommer tous les fichiers et dossiers qui s'y rapportent (y compris les prises audio) en incluant le nom du projet.

Une autre chose pratique serait qu'au moment où tu sauvegardes, le logiciel fasse en rendu de 10 secondes en MP3 automatiquement, et qui servirait ensuite de pré-écoute d'un projet sans avoir à l'ouvrir. Avec les fichiers PSD de photoshop, tu as un aperçu en thumbnail géré par le système que ce soit sous Mac ou Windows, idem pour les vidéo, il serait temps que les STAN pensent à ce genre de détail...

Citation :
donc y'a des outils quand même...


Oui mais ce que je réclame, ce n'est pas forcément plus d'outils (car des outils, on en a même trop), mais plus d'intelligence.

Citation :
Avec Studio One qui est le daw le plus ergonomique du monde, tu dois pouvoir faire ça en 3 clics


Je te sens taquin, là. Mais rassure toi, des lourdeurs ergonomiques dans Reaper, il y en a aussi tout autant que chez les autres. Ceci dit, si tu veux une étude de cas Reaper, on fera ça sur un autre Thread histoire de rester sur le cas Studio One ici. ;)

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

50
Los teignos, tes idées sont intéressantes et si d'ailleurs j'avais un peu de temps, je pourrais me pencher sur la question dans R5.

Cela dit, je n'ai jamais spécifié le nom d'un projet ou sa fe au démarrage... Quand j'ai une idée, je lance l'exe, je crée une piste, j'appuie 4 fois en rythme sur le tap et je lance le rec... Ca me prend 5 secondes entre le click sur mon bureau et le début de la prise... 7 si j'ai besoin d'un vsti!

Mais ton idée de soft qui s'adapte ai fur et a mesure de l'évolution d'un morceau est cool, ma premier config reaper partait un peu de ce principe en divisant le soft et ses outils en fonction de l'étape de la production.

Ce qui est délicat en tant que dev, et si on prend l'exemple de SO3, c'est qu'il faut garder á l'esprit qu'une Stan comme ca ne sert pas forcément qu'á composer de la musique avec sa guitare.

Je ne connais pas les différents profils des utilisateurs de SO3 mais je présume qu'on y rencontre :

Des musiciens qui composent ou maquettent
Des beat makers
Des ingé sons qui font de la captation
Des mixeurs
Des ingé de mastering.
Des podcasteurs
Des post prod
Des journalistes qui font du montage audio
Des musiciens classiques qui écrivent des arrangements...
...

Bref, pour le deb, l'outil doit être accessible a tous