Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers PreSonus Studio One 3 Professional
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
PreSonus Studio One 3 Professional
Photos
1/81
PreSonus Studio One 3 Professional

Séquenceur généraliste de la marque PreSonus appartenant à la série Studio One 3

Remplacé par PreSonus Studio One 6 Professional.

13 avis
Prix public : gratuit
8/10
Acheter
ACHETER NEUF (1)
Présentation du produit Présentation
Avis 13 13
Comparateur de prix 1 1
Petites annonces
Forums 83 83
Actu 19 19
Test 1 1
Tutoriels 1 1

réactions à la news PreSonus lance Studio One 3

  • 149 réponses
  • 38 participants
  • 24 733 vues
  • 42 followers
Sujet de la discussion PreSonus lance Studio One 3
Après trois ans d’attente, PreSonus lance enfin aujourd’hui la troisième génération de sa STAN Studio One sur Mac OS X et Windows.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
31

j'ai prix traktion, j'ai pris So3.j'ai reason 8 que je n'utilise pas. j'ai arrêté d'acheter ableton live depuis le 8.

j'utilise reaper.

en fait, reaper peut tout faire...Mais, si tu n'as pas Reno pour te programmer ton outil, reaper n'apporte pas la facilité intuitive pour un gas comme moi.

je bascule doucement mais surement vers SO3, bien que reaper soit plus puissant.

 

pour traktion, c'est le coté bloc note que j'aime.

A+

 

[ Dernière édition du message le 21/05/2015 à 17:28:32 ]

32
Citation :
Mais, si tu n'as pas Reno pour te programmer ton outil, reaper n'apporte pas la facilité intuitive pour un gas comme moi.


:bravo:

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

33

Hors sujet :

le titre de l'article est incorrect, le bon est "RenoReaper vs le monde" facepalm donc si les gars de reaper engageaient un designer pour faire de l'ergo ce serait un truc approchable par le commun des mortels mrgreen  [modeGrosTroll:off]

 

Dernier Youtube : https://bit.ly/3fArwjO

Le groupe: Khohd (Post Metal / Post Rock)

Les trucs persos: remix&versions persos - Compos et Compotines AF - Mixages "blues/jazz/rock" - Vidéos kitch

 

34
arf, j'ai pas été le premier a lancer la comparaison... ca commencait au post 5.

Puis c'était surtout à Los Teignos que je m'adressais.

Mon avis sur SO3, c'est que c'est un super outil, je lui reproche juste le coté "dictateur" ou certes, le workflow et l'ergonomie sont bien pensée, mais tu dois t'y tenir.

Don't argue with the boss!

Alors c'est clair que l'ensemble est bien pensé pour mener une production de la composition jusqu'au master final. Tout est bien rangé, là où ca doit être et, logiquement, quand la session se passe de façon très scolaire et normale, ca déroule. Le seul truc, c'est que je n'ai jamais vu une session d'enregistrement qui se passait normalement! Y'a toujours un truc qui fait que tu dois sortir des sentiers battus pour arriver à remettre le truc en marche, et le plus vite possible, sinon tu perds le fil conducteur.

35

la force de RENO c'est qu'il a une multitude de DAW avec Reaper  facepalm

 

Reaper est fait pour des profils de son niveau. c'est le seul soft qui peut cloner n'importe quel DAW et faire plus.... ; faut juste savoir le faire mrgreen

 

 

[ Dernière édition du message le 21/05/2015 à 19:14:45 ]

36
Citation de ReNo :
arf, j'ai pas été le premier a lancer la comparaison... ca commencait au post 5.

Puis c'était surtout à Los Teignos que je m'adressais.

Mon avis sur SO3, c'est que c'est un super outil, je lui reproche juste le coté "dictateur" ou certes, le workflow et l'ergonomie sont bien pensée, mais tu dois t'y tenir.

Don't argue with the boss!

Alors c'est clair que l'ensemble est bien pensé pour mener une production de la composition jusqu'au master final. Tout est bien rangé, là où ca doit être et, logiquement, quand la session se passe de façon très scolaire et normale, ca déroule. Le seul truc, c'est que je n'ai jamais vu une session d'enregistrement qui se passait normalement! Y'a toujours un truc qui fait que tu dois sortir des sentiers battus pour arriver à remettre le truc en marche, et le plus vite possible, sinon tu perds le fil conducteur.



En fait, la différence entre Reaper et Studio One me semble essentiellement liée sur la philosophie de base du produit, et reproduit la même tension qui existe entre iOS et Android, Mac OS et Windows/Linux, la dictature éclairée et un régime plus libertaire. (et non, malgré cette phrase, je ne suis pas là pour troller).

Ce que je veux dire, c'est qu'il y a deux façon d'appréhender l'ergonomie d'un logiciel lorsqu'on le conçoit :

Soit trouver une façon de faire qui convienne à la plupart, de sorte que les utilisateurs devront s'adapter à l'outil, et qu'ils partageront tous, du coup, la même expérience (c'est ce que fait Studio One, mais aussi la plupart des autres STAN, ce qui est proche de la démarche d'un Apple et d'une dictature éclairée)

Soit permettre à l'utilisateur d'adapter l'outil à ses besoins, de sorte que chacun aura son rapport propre au logiciel (c'est ce que fait Reaper, et dans un certaine mesure, c'est plus vers cela que tendent Windows, Linux, Android.

Là dedans, il n'y a pas une approche qui soit meilleure que l'autre : Windows, Linux sont infiniment plus configurables qu'OS X, mais ils sont du coup moins simples à appréhender dès qu'on rentre un peu dans le système (le Mac, c'est l'ordinateur de ceux qui ne s'intéressent pas à l'informatique tout en ayant besoin, pour shématiser, soit une plateforme qui exaspèrera celui qui aime bien tweaker son environnement de travail, l'adapter à ses besoins). Et c'est pareil pour iOS et Android : il y a facilement 4 fois plus d'options de configuration sur un Samsung S5 que sur un iPhone. Bien idiot celui qui dira que l'un est absolument meilleur que l'autre. Le couteau suisse n'est pas, dans l'absolu, meilleur que l'Opinel pour ce qui est de couper du saucisson.

Concernant Reaper et Studio One, la façon dont la personnalisation de l'interface fonctionne est très parlante : dans Reaper, avec les skins, on peut faire beaucoup plus de choses que dans Studio One (et même une skin qui reprend la charte graphique de Studio One), mais on peut faire des choses contre-productive aussi, avec des contrastes pourris, des textes pas lisibles, des couleurs qui piquent les yeux. Là où les limitations de configuration de Studio One empêche cela.

Quand Facebook a été lancé, l'une de ses forces, par rapport à MySpace, c'était notamment le fait que l'interface soit très peu configurable : grâce à cela, impossible d'avoir une page Facebook moche, tout en gardant une identité forte pour la marque (désormais, une photo sur une page bleu et blanche suffisent à évoquer la marque), et n'importe quel utilisateur peut expliquer à un autre comment Facebook fonctionne. Sur MySpace, avec les hack CSS, on pouvait faire des trucs absolument délirants, avec des animations et tout et tout... et des trucs absolument laids aussi quand l'utilisateur se contentait de jouer avec les paramètres sans le moindre bon goût ou sens pratique.

Bref, il semble que lorsqu'on veut faire un service pour le public le plus large qui soit, le choix de l'interface unique soit retenu (Google, Twitter, Facebook, etc.), ce qui n'empêche pas les plateformes plus customisables de trouver leur public, plus restreint, des Power Users.

Perso, concernant Reaper, je suis bien certain que si des mods permettent de grandement simplifier l'interface (Reno parlait d'un mode bloc-note à la Tracktion), ils pourraient bien finir par se vendre et remporter autant de succès que la plateforme Reaper de base (comme Ubuntu pour Linux). Parce que si est dans le monde des artisans qui veulent se construire leurs propres outils ou leur propre guitare, assembler eux-même leur propre PC, il est aussi dans le monde des gens qui veulent juste un outil quel qu'il soit, une guitare et un PC tout fait par un assembleur, et dont la capacité d'adaptation compensera le 'monomorphisme' de l'outil. Et ces gens sont clairement les plus nombreux.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 21/05/2015 à 21:05:05 ]

37
Eloquent> Apparemment je n'étais pas le seul à ne pas réussir à envoyer un bus d'effet vers un autre:

https://fr.audiofanzine.com/sequenceur-generaliste/presonus/studio-one-professional/forums/t.539302,comment-envoyer-un-effet-dans-un-autre.html

Je vais télécharger la démo et essayer, bien que quand on a ses habitudes dans un sequenceur c'est toujours compliqué de s'habituer à une autre façon de travailler. Et puis quand on a déjà payé une mise à jour (comme c'est mon cas avec Sonar Platinum), se dire que l'on doit repasser à la caisse fait quand même réfléchir...

J'avais bien aimé Studio One, bien que je n'arrivais pas à faire tout ce que je faisais avec Sonar, en parti par manque de temps pour tout explorer (quand un groupe arrive pour enregistrer, tu ne peux pas dire "attends je cherche comment faire ce truc", ça ne fait pas très pro...), mais l'omf quand tu travail sur le mix d'un projet enregistré ailleurs c'est quand même bien pratique, mais par contre le fait de pouvoir faire une image DDP directement dans Studio One c'est excellent !
38
Pas de problème, je ferai une petite vidéo pour te montrer si cela est nécessaire!:bravo:

www.wsproaudio.com

39
Citation :
Bref, il semble que lorsqu'on veut faire un service pour le public le plus large qui soit, le choix de l'interface unique soit retenu (Google, Twitter, Facebook, etc.), ce qui n'empêche pas les plateformes plus customisables de trouver leur public, plus restreint, des Power Users.


Je suis d'accord avec toi à 250%!
Je préfère d'ailleurs, dans de nombreux cas, Des softs ou des appli avec une interface KISS.

MAIS, ce qu'on fait dans une STAN à, dans une grosse majorité des cas, une vocation artistique et donc, dans ce cas précis, je préfère pouvoir faire les choses comme je l'entend plutôt que devoir suivre une marche imposée.

Un exemple volontairement poussif qui illustre ce que je veux dire :

Je reçois souvent des morceaux à mixer ou des sessions en provenance de musiciens pour y faire X ou Y choses où, sans pouvoir donner de statistiques exactes, une bonne partie ont un tempo de..... 120 bpm

Pourquoi? Parce que 120 bpm c'est le tempo par défaut de bcp de STAN.

Cet un exemple parfait de "l'incidence de l'outil sur l'art", chose qui, selon mon point de vue, devrait être réduite au minimum.

Chaque fois que je suis amené à bosser dans PT, Cubase, SO, j'éprouve la même frustration.

"TU FAIS COMME CA ET TU FERMES TA GUEULE!"

Dans mon cas, c'est de la créativectomie... ou du moins, un frein à la créativité. C'est comme avoir besoin de noter un numéro de téléphone vite fait et d'avoir un bic à capuchon! Le temps que tu le débouches, t'as déjà perdu le fil et tu dois faire répéter l'interlocuteur.

[ Dernière édition du message le 21/05/2015 à 21:07:56 ]

40
x
Hors sujet :
+1 Los Teignos
Et pas pratique pour l’interopérabilité ! icon_facepalm.gif