Déception et avis sur Tracktion
- 46 réponses
- 17 participants
- 1 882 vues
- 0 follower
Anonyme
- 1
- 2
piaz
Eh bien, je vais exposer mon avis en réponse à tes remarques:
Citation : En effet, ce soft au graphisme naif semble avoir plus un caractère ludique pour débuter la MAO qu'un véritable potentiel de création (pour l'instant je précise puisqu'apparement son développement n'en ai qu'a c débuts).
Citation : Faire l'effort de percer les mystères des softs comme Cubase, Logic ou Sonar, c a mon avis s'ouvrir réellement les portes de la créations musicales.
A mon sens, un séquenceur n'est pas un outil de création pure. J'ai déjà bien assez (et ma douce moitié aussi) à m'occuper avec mes synthés et échantillonneurs, sans compter la technique de jeu, pour que je passe mon temps à me prendre la tête avec séquenceur, qui lui ne va pas influer sur la musique composée (sinon sur la couleur, le placement stéréo, etc... ce qui est crucial pour un titre, il est vrai, mais quel que soit le séquenceur utilisé, il comporte assez de paramètre aujourd'hui pour produire de bonnes choses : un compresseur, un limiteur, un EQ, une automation pan et volume... et voilà ça me suffit...vous vous rappelez de vos portastudios ?).
Citation : "cool ya une nouvelle guitare carrée avec 2 cordes qui vient de sortir!! Enfin on va pouvoir jouer de la guitare facilement... et apparement sur la version 2 y'aura une corde de plus chouette chouette chouette!!", alors qu'a coté de ca il existe déja depuis 10ans des guitares 100fois plus performantes(je caricature énormément c fais exprés). Je veux dire part la qu'il ne faut pas se voiler la face non plus et faire croire qu'en simplifiant encore et toujours les soft, on deviendra plus céatif.
Tiens, marrant, peut-être que si, après tout! Se voiler la face n'est pas le bon terme, il y aura toujours deux approches. Pour ma part, un bon HD24 est tout aussi sympa qu'un CubaseSX, mais moins chiant. D'ailleurs, je ne compte plus les groupes qui ont acheté un RADAR, et dont les ingés sons se tapent l'importation de pistes dans Pro-Tools (oui, il faut un séquenceur, voir infra)
Citation : Pour faire une compo qui tienne la route, il faut du boulot et de la patience (je dis pas que c'est toujours marrant mais qu'elle satisfaction une fois le résultat sous les yeux!).
Tout ca pour dire en fait : le séquenceur ne fait pas le moine... mais il témoigne d'un certain etat d'esprit.
Mouais, pour ma part, j'ai commencé avec Quartz Audiomaster, et j'écrivais mes messages MIDI comme un grand pour contrôler mes machines (je le conseille, après on n'a plus peur d'un pauvre CC inattribué, ou d'une modif sysex des patchs de sa machine). Et entre ça ou un potard lié au CC, ben, je préfère le potard, sans hésiter. D'ailleurs, vu le nombre de consoles dédiées (ProTools en tête), je me demande si c'est vraiment une réaction marginale...
Citation : Mon message s'adresse en particulier aux débutants car on a vite fait de penser devenir un musicien renommé aprés alignement de quelques loops (je m'exclus pas de cette remarque).
Ne ruine pas les espoirs
Citation : Je pense qu'il faut soutenir une initiative comme Tracktion car elle a le mérite d'exister mais il faut qd même rester réaliste est replacer ce soft a la place qui lui convient, c a dire un sequenceur de découverte ingénieux qui permettra de faire quelques bon rush, mais pas un travail semi-professionel.
Séquenceur de découverte pour les pros aussi, vu l'interface.
Ne nous méprenons pas, je ne dévalorise pas les séquanceurs "professionnels". Je rappelle juste qu'ils regroupent plusieurs fonctions:
mixage : achetez une table de mix et un HD24, c'est pareil
instruments virtuels : bon, si on en a des vrais, à quoi ça sert?
effets virtuels : îdem
Ce n'est pas la maîtrise du séquenceur qui importe, mais de ces trois étages de fonctionnalités. On peut faire la même chose en pur hard. Alors quel intérêt?
compacité / coût de revient moindre / facilité d'emploi de la chaîne de traitement (quand on a 48 pistes avec des effets de malades et des samples maisons dans pleins de ESI32, on préfère tout balancer sur disque dur et centraliser dans Logic).
Pour résumer, le séquenceur est justement un appel à la facilité. Il n'est pas un instrument de création selon moi, mais il permet l'ajustement des paramètres audio composant une chanson de façon à peaufiner cette dernière au maximum. Alors Cubase, Tracktion, Sonar... même combat. La différence vient seulement des fonctionnalité (sysex programmable, mode partition, hôte DX ou non, plate-forme), et du travail de l'ingé son qui va mixer et masteriser le tout.
Piaz
dsy
kronky
Citation : Je ne crois pas que qui se soit ai dit que Tracktion remplacerait Cubase pour un travail semi-pro mais plutôt que Tracktion remplacerait Cubase pour tout les personnes qui n'utilisent que 20 % des possibilités de Cubase et cela doit concerné 80 % des utilisateurs de Cubase sur AF... Ensuite il existe des pros qui n'utilisent que 20% des fonctions de Cubase
Une autre chose qui est assez amusante et qui ne concerne pas que les logiciels de MAO :
Cubase et Logic (les seuls que je connaisse vraiment) sont des logiciels anti-ergonomiques : menu à rallonge, pas ou peu d'assistants, méthodes de travail calquées sur du hardware et inadaptées à l'informatique, etc...
Or ces logiciels sont considérés comme de trés bon logiciels auquels il faut consacrer des heures, des jours ou des semaines d'apprentissage alors que la difficulté provient d'erreurs d'ergonomie et non pas de la complexité du domaine ciblé, la MAO du point de vue de l'utilisateur est plus simple que le calcul scientifique par exemple.
Alors "il ne faut pas se voiler la face", ce n'est pas parce que vous suez à utiliser un logiciel que celui-ci est un "bon" logiciel ou que cela prouve que c'est un logiciel professionnel.
+1
Tout à fait d'accord !
Mais j'ajouterais que l'importance du sequencer viens surtout des besoins du musicien qui enregistre dessus.
Jusqu'à maintenant, j'étais dans une situation ambigue puisque les sequencers bon marché ne proposaient pas les fonctions dont j'avais besoin et les sequencer semi-pro les proposaient mais d'une part avec 80% de truc en plus dont je n'ai pas utilité, et d'autre part ils ne sont pas dans la gamme de prix que je peux me permettre de payer.
Alors entre un cubase SX à 800euros dont j'utilise 10% des capacités et un Tracktion à 80euros que j'utilise à 100%, y a pas photo !
Et pour l'exemple de la guitare que prend neo bit, je vais le détourner gentillement :
Si on te propose une guitare très chère avec une finition (esthetique) irréprochable, un son magnifique mais des cordes à 2cm du manche qui la rendent difficile à jouer, et d'un autre côté une guitare 10 fois moins chère, certes de moins bonne qualité (finition moins travaillée) mais qui a un son largement suffisant pour ne pas être ridicule fasse aux "grande guitare" et surtout un confort de jeu très agréable et facile à jouer, laquelle choisirais-tu ?
Est-ce que tu dirais, ceux qui prennent la guitare facile à jouer ne sont pas musicien parce qu'ils n'ont pas fait l'effort de jouer d'abord sur une guitare difficile ?
alesissss
L'expérience, il n'y a que ca de vrai !
Allez courage !
usob solina
Tes critiques sont intéressantes mais ne seront constructives qu'avec des arguments concrets (on veut du vécu!
)!Deed
zthibaut
et voilas ca commence la bastonnn moi j'apporte mon mini avis j'utilise les deux soft
le travail d'enregistrement pure je le fait sous cubase car je trouve le moteur audio de meilleur qualité (et contrairement a certain tres ergonomique (enfin pour les 20% que j'en utilise ;) ))
mais le mixage est réaliser sous tracktion car je peu gaver mes pistes de plug et le cpu ne passe pas dans le rouge comme avec cubase (mais peu etre que je regle mal cubase aussi et peu etre aussi que d'autre soft gere mieu ma charge cpu)
finalement je trouve bien pratique les deux systeme (meme si mon snobisme me pousse vers cubase) car ils m'apporte chacun un complement a mon travail !
piaz
Citation : mon snobisme me pousse vers cubase
Aah, voilà un argument !
Piaz
zthibaut
pour moi un soft pas po (genre tracktion oulalala que c'est moche) ben direct je suis réticent
meme si je sais que c'est kon mais c'est un reactionde la plupart des gens kan meme
ceci etant c'est kan meme un tres bon soft, il fait 3 Mo, et est utilisable de suite sans prise de tete (cubse non plus pas prise de tete) et pour un portable avec une chtit carte si on a peur de se fair chier en vacance aux maldives et qu'on peu pas s'empecher de fair un mix du groupe de l'hotel ben c'est plutot pratique
adonf
zthibaut
et tu aime bien les chemise jaune pipi aussi 
Rantanplan
Tracktion, en plus, me permet de rajouter une piste de basse (plus divers plugs) derriere tout ca sans aucun decalage ni latence derangeante pour le jeu a la guitare... manque plus que la batterie et ses traitements passent et j'ai un groupe dans mon pc
Niveau qualité du moteur audio
, les differents enregistrements que j'ai realisé (toujours avec les pistes full de plugs 
) m'ont laissé sur le cul (je viens de changer de carte aussi...), moi ca me va parfaitement...Le seul reproche que j'aurais a lui faire, c'est son piano roll qui me rebute un peu, et encore, c'est une question d'apprentissage et d'habitude a prendre je suis sur
Serieux, je vois pas trop qu'est-ce qu'il lui lui faut de plus a ce logiciel
Anathemaniac
alors là je comprends pas du tout l'avis de néo bit...A vrai dire c'est même pas que je suis d'accord/pas d'accord, je comprends pas du tout ce qu'il dit.
Où est le rapport ente la création musicale et le fait d'utiliser un séquenceur ?????
La création musicale peut très bien se passer d'enregistrement ! (et donc de séquenceur)
Dirais-tu que Mozart n'est pas un artiste ou "créateur musical" parce qu'il n'a pas utilisé Cubase ???
Dans le même ordre d'idée, je dirais que tu confonds production et création. Le rôle de la prod n'est que de rendre justice au mieux à la création, ne pas la dénaturer.
Nan mais là je vois absolument pas en quoi tes arguments se rapportent au sujet.
Pour moi, chacun son boulot. Les musiciens d'un côté, les ingé sons/prod de l'autre.
Parfois certains savent faire les 2, tant mieux pour eux.
Mais pour les zicos, le principal est de pouvoir enregistrer leurs idées, avec quelques effets, et voire ajouter des instru virtuels lorsqu'ils n'ont pas le hard. TracKtion répond à ce besoin, et n'est pas destiné je pense (il suffit de voir son prix), aux studios professionnels.
Ta comparaison avec la guitare à 2 cordes est donc complètement hors sujet ! D'ailleurs, pourquoi pas, si un mec préfère pour commencer acheter 3 euros une guitare à 2 cordes pour acquéri le minimum de technique main gauche/main droite, et après acquérir une vraie gratte, pourquoi pas !
bastringue
Citation : et tu aime bien les chemise jaune pipi aussi
là t'es un peu moins"konstruktif" l'ami.
Snobisme
, le mot a été lancé :super, j'ai dompté Sx! (ou autre) . Moi, ça serait plutôt : p'tain, j'ai encore passé 3 heures sur SX et j'ai pas fait de son !M'enfin, faut pas oublier qu'on a tous des utilisations différentes de nos softs ! Moi, par exemple, je m'en sert essentiellement pour bosser mes compos : enregistrement dtd des instrus que je possède (electro acoustique, harmo, thin wistle, voix ...) , complément logiciel pour les autres ( Vsti, battery ...) et puis recherche, tentatives, essais, bonnes et mauvaises idées .... alors Sx ou autres grosse bêtes : pas d'interêt. Du coup, quand je lis que c'est le soft qui fait la creativité (parce qu'il est pro., ce soft) je vois pas trop ?! Sauf à considérer le soft comme un instrument de musique, mais ce n'est qu'une "option", qu'une utilisation parmi d'autres !
(Tiens, d'ailleurs, dans le genre soft pro, j'ai eu l'occasion de bidouiller sur Samplitude : il est plutôt bien celui ci , non ?ou pas assez classe ?
)Voilà, c'est chacun son truc, mais moi, je préfere bosser 3 heures mon picking plutôt que faire 3heures d'informatique
! Mais j'dis pas que je suis déçu par mon electro acoustique Hohner Hfx parce qu'elle est pas aussi pro qu'une Martin ou Taylor et que du coup j'me rend compte que je serait tellement plus inventif avec la Taylor !
Ma gratte, elle a aussi ses 6 cordes et toutes les notes dessus . J'vois qu'une solution : je bosse !
Si on pouvait être un peu moins "sûrs de soi" sur AF ... plus coopératifs
kronky
Du genre, une Les Paul Standard c'est bien mieux qu'une épiphone... ben oui mais tout le monde ne peut pas se payer une Les Paul....
Les seul "Cubase" qui peuvent rivaliser niveau prix, c'est Cubase SE ou Cubasis VST.
Or, Cubasis est trop "bridé" pour être interessant je trouve. J'en ai eu des version en bundle avec mes cartes sons et je ne l'ai jamais utilisé. Ou du moins si, je l'ai utilisé le temps de me rendre compte qu'il est trop limité.
Je n'ai pas testé Cubase SE mais il y a des limitations qui me rebute et que Tracktion n'a pas.
Alors certainement que Tracktion n'est pas parfait, d'ailleurs je préfère le piano roll de Sonar ou de Cubase, et il manque cruellement un "drum pattern" mais bon, je ne suis pas pret à payer 10 fois plus juste pour un meilleur piano roll...
Deplus, les détracteurs de Tracktion parlent du moteur audio qui n'est pas aussi bon
Niveau son je n'ai pas vraiment entendu de différence mais il est vrai que je n'ai pas des enceinte de monitoring.
Par contre, niveau occupation cpu, Tracktion met une belle branlée à Cubase
piaz
adonf
adonf
Hors sujet : hein, quoi ??? J'ai jamais dit ça ! Je te suggérait même d'installer Tracktion sur ton PC pro l'autre jour 
Tant que je te tiens et qu'on est dans le HS à donf', je vais voir Captain Mercier le 25. Ca te chante ?
zthibaut
Citation : Tiens, d'ailleurs, dans le genre soft pro, j'ai eu l'occasion de bidouiller sur Samplitude : il est plutôt bien celui ci , non ?ou pas assez classe ? )
oui tres bo mais moi il me fait un peu peur il semble tres compliqué
Citation : niveau occupation cpu, Tracktion met une belle branlée à Cubase
c'est peu de le dire !!!
Citation : là t'es un peu moins"konstruktif" l'ami.
ha ben j'essaye de calmer un peu les foule avec un blagounette un peu nul
paske je sent que ca va finir en debat mac/pc
moi j'aime pas bien changer de soft paske a force on passe plus de temp a chercher des truc et des racourcie que a bosser et je pense que pour le coup tous le monde sera ok avec moi
on gagne du temp a connaitre tres bien ses outils alors tracktion ou cubase
moi devant cubase je me pose et hop j'enregistre et je suis content
alesissss
Colombo
kronky
Après on peut aussi discuter du prix, et si j'avais 800 euros à dépenser, peut-être que je m'acheterais un cubase SX2.
Mais dans le budget que je m'autorise pour la musique et pour l'utilité que j'en ai, Tracktion me suffit amplement.
Alors plutôt que donner un avis du genre "Tracktion c'est pas bien, Cubase c'est mieux", ce serait peut-être plus constructif de parler des fonctions qui manquent à Tracktion ou qui pourraient être améliorées.
Mais ça, ça se fait déjà sur le forum officiel et le dévelopeur de Tracktion est très à l'écoute des utilisateurs. Les prochaines versions devraient donc pallier la plupart des manques qui font que certains hésitent à franchir le cap...
Anonyme
piaz
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2