Sujet Et Cubase SL? (vs SX)
- 55 réponses
- 25 participants
- 2 749 vues
- 1 follower
No
583
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Sujet de la discussion Posté le 01/01/2003 à 01:10:35Et Cubase SL? (vs SX)
Premier a demander?
La question doit etre simple pour certains, qu'est ce que SL a de beaucoup moins que SX d'un point de vue de la creation et l'enregistrement? (je suppose qu'il doit y avoir des fonctions terribles en moins, mais est ce qu'on les utilise tout les jours?)
Merci les gras!
Zac
La question doit etre simple pour certains, qu'est ce que SL a de beaucoup moins que SX d'un point de vue de la creation et l'enregistrement? (je suppose qu'il doit y avoir des fonctions terribles en moins, mais est ce qu'on les utilise tout les jours?)
Merci les gras!
Zac
NO, quelques notes de Blues, un zest de Funk, une larme de Soul ... http://www.oliviernataf.com http://www.myspace.com/nothefrenchsinger
olvib
755
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
41 Posté le 20/05/2003 à 09:08:35
Salut,
Concernant les partoches avec SL, ça marche plutôt pas mal
J'ai fait quelques tests uniquement pour voir ce qu'on pouvait en tirer, c'est peut-être pas parfait, mais pour moi c'est largement suffisant...
Le seul reproche que je peux faire pour l'instant : sur une portée, sur un même temps, toutes les notes vont avoir la même durée cela entraine souvent des liés un peu pénibles !
Peut-être que ça demande un effort supplémentaire à faire pour le lecteur
Tout dépend après ce que tu veux en faire, après tout ?
Concernant les partoches avec SL, ça marche plutôt pas mal
J'ai fait quelques tests uniquement pour voir ce qu'on pouvait en tirer, c'est peut-être pas parfait, mais pour moi c'est largement suffisant...
Le seul reproche que je peux faire pour l'instant : sur une portée, sur un même temps, toutes les notes vont avoir la même durée cela entraine souvent des liés un peu pénibles !
Peut-être que ça demande un effort supplémentaire à faire pour le lecteur
Tout dépend après ce que tu veux en faire, après tout ?
bo°m
195
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
42 Posté le 15/05/2004 à 18:47:54
Salut à tous,
voila, j'ai vu sur le tableau comparatif sx/sl que cubase sl n'avait qu'un mode d'automation, contre 4-5 pou sx (dont "overwrite"). cela veut-il dire qu'on ne peut pas reprendre la partie d'un mixage qui deplait ?
merci de votre eclairage.
ps: la question s'adresse principalement au pocésseurs de cubase sl et d'une surface de contrôle.
voila, j'ai vu sur le tableau comparatif sx/sl que cubase sl n'avait qu'un mode d'automation, contre 4-5 pou sx (dont "overwrite"). cela veut-il dire qu'on ne peut pas reprendre la partie d'un mixage qui deplait ?
merci de votre eclairage.
ps: la question s'adresse principalement au pocésseurs de cubase sl et d'une surface de contrôle.
babaorum
6904
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
44 Posté le 15/05/2004 à 19:17:13
Ouaip la question m'intéresse aussi car je compte avant la fin de l'année craquer pour une surface de contrôle.
Pour alimenter le débat, c'est clair que cubase SL2 n'a pas a rougir et je ne regrette pas du tout de l'avoir acheter surtout maintenant que quelqu'un nous a appris l'astuce pour appliquer des effets à une piste et libérer les ressources ensuite !!!
Le même moteur audio 2.3 que cubase SX2 et nuendo 2, jusqu'à 128 bus en entrées/sorties !!!
Ma petite carte Luna II peut s'exprimer sans être aucunement bridée par une quelconque limitation. Non SL2 pour la moitié du prix de SX2 c'est vraiment bien ! et le son mes amis le son ! meilleur que tous les séquenceurs que j'ai pratiqué avant.
Pour alimenter le débat, c'est clair que cubase SL2 n'a pas a rougir et je ne regrette pas du tout de l'avoir acheter surtout maintenant que quelqu'un nous a appris l'astuce pour appliquer des effets à une piste et libérer les ressources ensuite !!!
Le même moteur audio 2.3 que cubase SX2 et nuendo 2, jusqu'à 128 bus en entrées/sorties !!!
Ma petite carte Luna II peut s'exprimer sans être aucunement bridée par une quelconque limitation. Non SL2 pour la moitié du prix de SX2 c'est vraiment bien ! et le son mes amis le son ! meilleur que tous les séquenceurs que j'ai pratiqué avant.
Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
45 Posté le 16/05/2004 à 01:53:17
C'est clair, il y a pas photo, c'est beaucoup plus transparant !
bluedid29
1038
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
46 Posté le 16/05/2004 à 01:53:33
Alors, Que choisir ? Se Sl ou Sx J'avoue mon désaroi................................ ou reine
Aprés la musique, ben, y'a toujours la musique.... Kenavo
Aprés la musique, ben, y'a toujours la musique.... Kenavo
Vive le partage et la tolérance...
Linux - Midjay plus - Motif 7 - Pa50 - Triton
utopik
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
47 Posté le 16/05/2004 à 01:59:38
SX c'est chers... La différence, c'est surtout pour le confort visuel du mixer virtuel et la gestion du surround... Achète SL et un petit préamp, c'est plus judicieux!!
bluedid29
1038
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
48 Posté le 16/05/2004 à 02:00:21
Number-6
26460
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
49 Posté le 16/05/2004 à 02:03:26
Si t'utilises pas le time stretch, fonce !
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
50 Posté le 16/05/2004 à 02:09:58
Ben même le time stretch ! Parce qu'il me semble que time factory + SL, c'est moins cher que SX...
- < Liste des sujets
- Charte