Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase SX 2
Photos
1/138
Steinberg Cubase SX 2

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase SX

Sujet SX2 : à lui tout seul ?

  • 51 réponses
  • 25 participants
  • 2 786 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion SX2 : à lui tout seul ?
On peut lire ici et là :

"Cubase SX permet aujourd'hui de produire un titre de A à Z jusqu'à sa gravure sur CD".

Effectivement, il y a tout !

Mais quelqu'un peut-il OBJECTIVEMENT m'expliquer pourquoi il semble nécessaire d'ajouter une "meilleure" reverb (PowerCore p. ex.), de mastériser avec un soft supplémentaire, etc...

SX2 ne peut-il vraiment pas suffire à lui tout seul, y compris pour produire un album qui doit aller en usine de fabrication ????????

N'y a-t-il pas :
- soit du simple marketing (de la part des vendeurs)
- soit du snobisme ou de la surenchère inutile (de la part des utilisateurs, qui se font plaisir en achetant un tas de matos)

Minimaliste, j'aimerais bien que SX2 suffise. Merci pour vos arguments si vous SAVEZ qu'il faut vraiment compléter par d'autres choses.

:?:
Afficher le sujet de la discussion
41
Je pense qu'on peut tout faire de A à Z avec Cubase comme avec Logic ou Sonar ou autre.

Le problème c'est qu'en utilisant un Sequenceur (de n'importe quelle marque) au bout d'un moment ça lasse car "le son" est toujours pareil.

Un pro cherche le plus qui va démarquer son mix de celui des autres.

Prenez 10 gus avec Cubase et écoutez le résultat . Ca sonnera Cubase.

Y'a des pros qui en ecoutant une zic sont capable de deviner quel rack d'effet à été utilisé. On arrive même en ecoutant une chanson à savoir dans quel studio elle a été enregistrée.

Pourquoi trouve t'on tant d'effets (Hard ou Soft) ? c'est justement pour donner une "couleur" à un(e)mix/musique.
42

Citation : Le problème c'est qu'en utilisant un Sequenceur (de n'importe quelle marque) au bout d'un moment ça lasse car "le son" est toujours pareil.

Un pro cherche le plus qui va démarquer son mix de celui des autres.

Prenez 10 gus avec Cubase et écoutez le résultat . Ca sonnera Cubase.

Muah ha ha ha!!! :mdr: :mdr: :mdr: Qu'est-ce qui faut pas lire franchement!!! :nawak: :shootme: :diable: :pong:
Ecoute l'ami, sur l'Espace-Cubase.org, on a un truc qui s'appel l'@telier-VST. Je te laisse lire le link pour en apprendre plus sur le sujet, mais pour les flemmard du mulot, je peut au moins dire qu'il s'agit d'une mailing-liste sur laquelle les membres présentent chaque semaine un morceau contenant des instruments simulés ou non, le but du jeu étant pour l'auditeur de découvrir ce qui est faux et ce qui est vrai, mais surtout, de savoir comment c'est fait quand c'est faux. Autant te dire que cette ML regroupe quelques sommités dans le dommaine du son.
Or, il se trouve que la plupart de ces artistes de grande qualité travaillent sur Cubase (Pas tous, mais une grosse majorité). Et bien je peux te dire avec certitude que la minorité non cubasienne passe totalement inapercue quant au soft utilisé dans cet exercice.
Il faut vraiment arrêter avec ce genre de délire, que l'on puisse être capable de reconnaitre une réverbe Lexicon d'un Roland, je veux bien, mais ne viens pas nous faire croire que tu es capable de "sentir" un grain typiquement Logic ou Cubase!!!
Arrête de te masturber le citron (expression favorite d'un de mes profs de philo), et fait donc de la musique ;)

AF's Modos Anti-Waza:police:Espace-Cubase.org*Alix-Spawn.net*DX7-FR

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

43
Salut, y marche pas le lien... :oo: :oo:
https://www.espace-cubase.org/page.php?page=atelier)</a>
44
Je considère cubase d'abord comme un magnéto, et un magnéto extraordinaire. Ex fan des tascam 246 à plus et du tracking, ouf! Je veux bien croire que le numérique c'est froid, (touche ton disque dur après des heures de servitude) mais c'est ce que tu mets dans cubase qui sonnera ou pas. 'J'en connais pas beaucoup de balèzes qui font la différence entre du 44,1 48, 96 etc...)
45
Si, il marche très bien, faut juste que tu t'abstienne de cliquer directement sur ton mail.
Clic d'abord sur le lien pour venir sur le forum, puis sur le liens DANS le forum.
Ou alors, tu remonte directement le link en copiant/collant l'adresse dans ton navigateur et en y supprimant la balise )</a> qui vient s'jouter lors de l'encodage HTML vers Texte brut de ton mail.

'Tout leur apprendre à ces ti nouveaux ;)

AF's Modos Anti-Waza:police:Espace-Cubase.org*Alix-Spawn.net*DX7-FR

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

46

Citation : 'J'en connais pas beaucoup de balèzes qui font la différence entre du 44,1 48, 96 etc...)

M'ouais, faut pas exagèrer quand m^m. Si la différence entre 44.1 et 48 est pas flagrante, elle l'est tout de m^m beaucoup plus entre le 44.1 et le 96.

AF's Modos Anti-Waza:police:Espace-Cubase.org*Alix-Spawn.net*DX7-FR

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

47
J'exagère à peine, mais faut avoir une bonne oreille quand même (malgré l'âge)
48
Ce qui est drole, c'est que l'on fasse la fine bouche pour une usine a gaz comme cubase, alors que la majorité des productions, dans le rap, la techno, etc.....les mecs font tout avec un atari, des samplers prehistoriques, des synthés de la meme epoque bourrés de souffle et bruits en tout genres....j'imagine bien le tableau du gus venant avec son moog sous le bras, sa musique avec un accord et demi, venir dire que cubase c'est un peu trop limité :)
49
:bravo:
Je continue de penser que la seule limite de ce genre d'outils, surtout au niveau de qualité où il est aujourd'hui, reste les utilisateurs d'une part et leur matos d'autre part.

Pour le reste Cubase SX 2 a tout ce qu'il faut pour faire une bonne prod.
50
J'ajouyterai même que SL2 convient parfaitement à celui qui ne cherche pas à faire un dvd en 5.1 ou à imprimer un conducteur pour orchestre symphonique.

La limite, elle est effectivement dans l'utilisateur ; et je me compte dedans : tenez, moi par exemple, je joue super bien (j'veux dire par là, selon ce que j'estimle savoir faire, c'est pas une qualité objective, c'est une échelle par rapport à la suite de la phrase ...), je dis donc, je joue super bien en impro, mais dès que je veux enregistrer correctement mon morceau, c'est à dire me calet sur le métronome, donner un début précis et une fin précise à mon passage ..... ben c'este là que je bloque.

Je suis sûr que Cubase contient tout les outils pour enregistrer un projet de A à Z, et je suis même sûr que certains studios pro pourraient l'utiliser, sauf que Protools partout oblige, ils ont Protools, mais là c'est un autre sujet...

Cela dit, BlueDid29, je ne sais pas comment tu fait pour jouer sans le "son final" d'un VSTi que tu n'applique qu'après. Pour ma part, c'est le son qui m'inspire...
Mais je suis d'accord avec toi pour l'édition partition de Cubase : pas génial. JE ne connais pas Logic ; c'est si bien que ça en score ?