Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase SX 3
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase SX 3
Photos
1/44
Steinberg Cubase SX 3

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase SX

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

29 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 29 29
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 749 1,7k
Actu 6 6
Tutoriels 11 11

Sujet Mastering de qualité avec cubase et VST , et équipements externes ?

  • 160 réponses
  • 25 participants
  • 27 154 vues
  • 28 followers
Sujet de la discussion Mastering de qualité avec cubase et VST , et équipements externes ?
Je suis d'accord.
moi même j'utilise un baladeur mp3 et un autoradio mp3... et cela me suffit amplement lors de mes courses en centre-ville (entouré des bruits de la ville...) ou lors de mes déplacements en voiture (entouré cette fois ci des bruits de moteurs... et dans ces conditions d'écoute, je suis assez sceptique de l'impact d'un bon ou d'un mauvais pre-mastering...
après , si j'écoute au casque en sortie de ma motu, je pense que des différences audibles apparaitront... maintenant, de là à pouvoir différencier un projet mixé en 96kHz/24bits et un mixé à 44 kHz/16bits... quelqu'un aurait-il d'ailleurs 2 fichiers d'un même morceau mais 'mixé' à ces fréquences différentes ??? (histoire de comparer par soi-même....)
FRNZ
Afficher le sujet de la discussion
61

Citation : j'ai du mal à percevoire la différence mastering et prémastering ?


En abusant, pré mastering = "Trifouillage" maison, pour maquette, demo, etc.. Mastering = Machine proffessionnel dedié uniquement a cette effet, qui as la capacité en plus de corriger les niveaux, de monter en gain jusqu'a +6db, tout en gardant un seuil de 0db sur le glass master.
62
Vous ne lisez pas se qu'on ecrit ou quoi ?!

Le prémastering est la phase qui permet de sortir d'un studio d'enreigstrement (ou de votre home studio) pour le présenter à un studio de mastering (ou votre home studio) pour ensuite dupliquer.

Et pour la perte des bits, cela se passe sur un CDR gravé en Red Book et ce, quelque soit le logiciel, le graveur ou le CDR.

C'est pas pour rien qu'on fait un glass-master pour dupliquer, c'est le seul moyen FIABLE pour dupliquer.

Lorsqu'on grave avec un graveur de CDR, le résultat n'est JAMAIS le même et surtout comportera toujours des pertes de bits. Je rappelle que pour 8bits de données, il faut graver 14bits qui servent essentiellement à la correction d'erreur due à la perte.

Gil DERENNE

Ingénieur du son

Production Live et Studio

63
Hors sujet :
Donc pour mon cas et pouvoir améliorer le rendu final il faut mieu parler de mastering ! Mais on entre si j'ai bien tout compris dans le domaine professionnel et hors de porter de nos bourses (prix inf à 500 euros)
Sinon existe-t-il du matos malgré tout dans ce type de prix ?
64
Gderenne a écrit :
"Vous ne lisez pas se qu'on ecrit ou quoi ?!"
--------
j'suis pas pour rien un "newbie des prairies"...
--------

"Le prémastering est la phase qui permet de sortir d'un studio d'enreigstrement (ou de votre home studio) pour le présenter à un studio de mastering (ou votre home studio) pour ensuite dupliquer."
------
Cà c'est bien pour les pros ou les citadins... mon travail se passe à la campagne, et il m'est bien difficile de me libérer pour descendre dans un milieu civilisé, sans compter l'investissement pour des projets amateurs ! même quand on aime !
---------
"C'est pas pour rien qu'on fait un glass-master pour dupliquer, c'est le seul moyen FIABLE pour dupliquer.

Lorsqu'on grave avec un graveur de CDR, le résultat n'est JAMAIS le même et surtout comportera toujours des pertes de bits. Je rappelle que pour 8bits de données, il faut graver 14bits qui servent essentiellement à la correction d'erreur due à la perte."
--------
Donc à un moment donner on perd des données même à partir d'une source fiable
et de plus il apparait impératif de travailler en 24/96 ! De toute façon cela explique la différence tout de mêm audible du fichier de cubase tel qu'il est lu et tel qu'il ressort au final e format .wav
Merci pour toutes ces explications qui m'ont permis d'évoluer....
65

Citation : et de plus il apparait impératif de travailler en 24/96 !



et tant qua faire en 32 bit 192 khz :mdr:

franchement un conseil, surtout si c'est juste pour une prod de loisir, economise ta place sur le dur et ne fatigue pas ton proc avec du 96 khz

un 24 bit/48 khz c'est amplement suffisant...

deja pour faire la difference il te faudra des bon moniteur et pour remarquer la difference avec du 96 ou du 192 khz il te faut des oreils que si peu ont...

l'important c'est la coherence de ta chaine de prod...

ca sert pas a gd chose d'entamer ta prod avec des carac monstrueuse si le reste de chaine (et tes ecoute) sont merdiques, mieux qq chose de moyen de gamme sur l'ensemble qu' un melange batard de chose haute de gamme et d'entrée de gamme...

le seul réel avantage, AMHA d'etre au dessus du 16 bit/44,1 khz, c'est par apport au traitement par des plugin au mix et qu'un mix en 24 bit /48 (et plus) khz apres dithering et remise au norme red book 16/44,1 khz sera de meilleur qualité qu'un mix réalisé de bout en bout en 16/44,1...

mais la "legere" difference est elle interressante du fait du cout enstockage et en ressource processeur...

ca c'est a toi de juger en fonction de tes objectifs... de toute facon en terme de matos c'est toujours le meme arbitrage a se poser :

le juste equilibre entre son budget et ce que lon veut obtenir comme resultat...
66
D'ailleurs je complèterais ce que dit Afone: il vaut mieux travailler en 24 bits et 44.1 Khz... au lieu de 48 Khz. Pourquoi? pour des problèmes d'"aliasing" à la conversion en 44,1... en gros vous avez un gateaux que vous coupez en 48 parts, mais seulement 44 personnes doivent manger du gateaux, et il ne doit plus en rester quand chacun a eu sa part....

Mais comment faire??? et bien il faut récupérer un micro bout sur chaque part, pour le coller sur chaqune des 44 parts.... d'ou pas mal d'apporximations inutiles. Beaucoup comme moi vous le diront.... travaillez en 24/44.1....
Effectivemment, banissez les 16/44.1. C'est trop limite car une erreur répétée sur chaque piste, et au bout ça fait des "grosses" erreurs au mix...

Bon si vraiment votre proc ne veut pas du 24/44.1, travaillez en 16/44.1... mais c'est de la poudre aux yeux ces histoires de 24/96 sur des cartes audios à 150 €....

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition

67

Citation : il vaut mieux travailler en 24 bits et 44.1 Khz...



eh bin oui Afone, alors...!




-->48 ça tombe pas rond, 44,1 ou 96, mais pas 48 (sauf DAT)
4ème instru récente
68
Et bien certains conseillent même de travailler en 88.2 plutôt qu'en 96! ben oui c'est pil poil le double de 44.1... héhé
Par contre, à 192, on doit bien s'en taper d'un tel raisonnement....

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition

69
Moi j'm'en tape! (d'ailleurs je compte de travers, 44,1 fois 2=88,2 effectivement!!!!! :oops: )

-->44,1, ça me fait largement assez de fréquences pour mes oreilles de terrien, et par contre effectivement 24Bits pour la dynamique

maintenant, ce qui m'ennuie, c'est cette grosse rumeur du moment, prolongement de la vague vintage : le bounce écrase la dynamique, mixez tous sur console analo même début de gamme, c'est mieux...c'est que je lis partout du moins...donc 24bits pour lire ça, ça fout les boules :nawak:
4ème instru récente
70
Flasque..

Céd!