Mastering de qualité avec cubase et VST , et équipements externes ?

160 réponses
25 participants
27 922 vues
28 followers

gderenne

1016

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 18/03/2006 à 21:20:23

Salut,

Je répondrais volontier à tes questions.

1. Si tu dépose le fichier audio sur un CDR DATA, il n'y a aucune différence avec une DAT.
Parcontre, si tu grave en CDR AUDIO, tu as beaucoup de pertes au niveaux des données réelle (14bit par paquet de 8 réels) et le système de récupération des erreur est obligé de "moyenner" les données.

2. Les entreprise de duplications DEVAIENT demander un certificat avec la DAT pour ne pas etre Responsable d'une anomalie sur un support.

3. Mieux vaut travailler directement dans la résolution la plus haute pour éviter encore des moyennes entre chaque numération de la résolution.
Si tu travail en 48KHz et que tu passes en 96KHz, en fait tu le meme résultat que si tu étais en 48KHz (sauf pour certains calculs qui vont te myenner tout ca...).

Gil DERENNE

Ingénieur du son

Production Live et Studio

Afficher le sujet de la discussion

gderenne

1016

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

51 Posté le 18/03/2006 à 21:26:19

J'oubliais...

Maintenant, si tu veux tout faire toi-meme, il est possible que tu y arrives puisque cela suppose que tu ne dupliqueras pas à grande échelle.

Pour les passages de résolution, mieux vaut le faire le moins possible.

Donc, tu enregistres en résolution A (ex: 96KHz 24bits), tu pré-masterise aussi en résolution A, puis tu masterise en résolution Red Book (44.1KHz 16bits).

Dans les faits :
Tu travailles sur ton projet en 96KHz ou 192KHz 24bits pour ton projet.
Tu pre-masterise à la fin de la phase de mixage dans la même résolution.
Dans ton logiciel de masterisation, tu travail tous tes morceaux dans leur globalité pour les rendre homogènes entre eux, tu traites les différents Clicl et autres buz qui pourraient subsister, tu décimes au format Red Book et tu graves avec un bon graveur.

Gil DERENNE

Ingénieur du son

Production Live et Studio

frnz

192

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

52 Posté le 18/03/2006 à 21:29:16

Merci Gil pour ces premières réponses... :-) (et je te remercie de donner des réponses simples, à mes questions parfois 'peu claires' et un peu compliquées... c'est vraiment bien)

1-ok, je m'en doutais... mais j'avais oublié...

2-mais c'est un certificat qui certifie quoi??

3-ok pour le principe... mais à supposer que je me contente de la qualité 48kHz/24bits pour un mix tout en numérique (et la puissance de mes ordi non pro a tout de même ses limites...),
et que je souhaite optimiser le passage par un effet (compresseur) analogique en récupérant ici un signal traité optimum (donc échantillonné à 96kHz/24bits pour un max d'harmoniques....)...
est-ce que c'est aberrant (parce que j'ai bossé au départ à 48kHz.... ) et si oui, pourquoi ?? (parce que le traitement analogique va tout de même bien modifier mon 'audio'....je me trompe ???)

FRNZ

gderenne

1016

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

53 Posté le 18/03/2006 à 21:32:10

Je réponds plusieurs fois parce que mes réponses sont longues ;-) et c'est moins chiant à lire comme ca...

Pour répondre à Jacques :

Citation : je m'enregistre en audio avec un B1, j'effectue mes mixages et je suis content de ce qui sort sur mes enceintes. je n'ai encore pas gravé mon mix sur CD, mais si je le fais, aurais-je le même rendu , si non pourquoi ?

Et bien tout simplement parce que la phase de mastering est la clef de voute d'un CD du commerce.

Meme dans mon studio, je ne peux absoluement pas arriver au résultat qu'on obtiend APRES mastering.

Je vais faire un parallele :
C'est comme si tu avais un blessé qui arrivait aux urgences, que les urgentistes ont stabilisé l'état du blessé. Il ne reste plus qu'au chirurgien de finir le travail.

Gil DERENNE

Ingénieur du son

Production Live et Studio

The cat

7112

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

54 Posté le 18/03/2006 à 21:41:57

La fréquence d'échantillonnage et la résolution de quantification ne sont pas vraiment un facteur de qualité, mais de précision.

La fréquence d'échantillonnage (en Hz ou Khz): C'est le découpage dans le temps du signal audio, en échantillons. Donc en 1 seconde, le signal est découpé en X tranches ( 41100 tranches, ou échantillons, pour la norme classique du CD, cad 44.1Khz). Ce découpage serait horizontal sur un graphique comme ceux des séquenceurs. Après, tu peux diviser une seconde en plus de tranches, ce qui revient à être plus précis dans le temps.

La résolution de quantification: Un signal numérique adopte une dynamique maximale de 96dB grosso modo. C'est-à-dire qu'entre 0dB et 96dB, on a un découpage en tranches (encore!), mais cette fois, c'est pour donner une valeur d'amplitude du signal aux échantillons. C'est comme un gateaux: si on code sur 16 bits, la "finesse" des parts est "grossière". En 24 bits, les parts sont plus petites, donc plus fines. La dynamique du signal ne sera pas plus grande, car elle correspond à la quantité totale du gateau. Mais en 24 bits, on sera plus précis sur cette dynamique, et les traitements appliqué sur le signal seront moins grossiés et approximatifs. Découpage vertical dans ton séquenceur.

Ces 2 facteurs sont essentiels à comprendre dans un monde de plus en plus numérique. Ils sont la composante fondamentale du signal audio.

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition

gderenne

1016

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

55 Posté le 18/03/2006 à 21:45:13

2. Ce certificat permettait de certifier que le support et son contenu sont duplicable. C'est le studio de mastering qui apposait le certificat pour préciser qu'il y avait eu du mastering, par qui, quand etc...
Sans ce certificat, le duplicateur risquait d'avoir un procès s'il avait dupliqué un CD sans certificat avec une erreur de conformité de masterisation.
C'est un aspect légal uniquement entre 2 entreprises.

Gil DERENNE

Ingénieur du son

Production Live et Studio

Jacques 23300

199

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 23 ans

56 Posté le 18/03/2006 à 21:49:37

D'abord merci sincèrement à gderenne pour ses efforts pédagogiques. Mais comme je ne suis pas technicien, je n'arrive pas à comprendre que ce que me lit Cubase après avoir réalisé mon ultime fichier Wave me plaît. (ce n'est certainement pas de bonne qualité pro mais l'écoute me convient , dynamique, ambiance, propreté etc..) comme certaines compos d'amateurs proposées sur Audio Fanzine en MP3 ! Si je les copie sur un CD que je lirai sur mon ordi ou sur mon lecteur de salon pourquoi n'aurais-je pas le même rendu ? si je copie un MP3 téléchargé d'amateur ou de pro j'ai bien la même "sonorité" sur mes enceintes d'ordi que sur mon lecteur de salon à la différence de qualité de reproduction près ?
Excuses moi si je suis un peu bouché !

Bonne musique. JG.

gderenne

1016

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

57 Posté le 18/03/2006 à 21:54:05

Mais le travail de vous autres auteurs, compositeurs et interpretes sont primordiaux pour notre travail à nous, techniciens du son, pour savoir se que vous voulez exactement.

C'est grâce à vos divers travaux, qui ne sont évidemment que des maquettes, que nous avancerons tous ensemble en studio.

J'ai souvent des zicos qui arrivent en studio avec une maquette de ce genre pour présenter le morceau. Il est évident qu'en suite, il faut réenregistrer, la maquette n'est pas exploitable.

Gil DERENNE

Ingénieur du son

Production Live et Studio

The cat

7112

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

58 Posté le 18/03/2006 à 21:56:09

Et bien moi je me retrouve souvent avec des pistes témoins assez bidons je doit le dire.... Alors t'as bien de la chance Gderenne :oops2:

Mais je ne t'en veux pas!

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition

Erasmus

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

59 Posté le 19/03/2006 à 13:23:34

J'ai tendance à faire comme Jacques ; j'ai du mal à percevoire la différence mastering et prémastering ? à savoir que cette année après un an d'effort j'ai crée ma galette après plusieurs essais sur différents sortes d'écoute (HiFi, voiture, ordi ...) en utilisant à la fois cubase et acid puis réegaliser/homogénéiser les morceaux avec soundforge. Je n'utilise Cubase/acid que pour l'assemblage des pistes et le midi avec les synthé virtuels, sinon les effets sont appliqués le plus souvent à la source avec un triton (j'utilise les effets du triton que je connais depuis longtemps). Je suis perplexe quand je lit qu'un projet en 16/44 passant de cubase à la gravure final (j'utilse CD architect) perd qq bits ... ! Il faut apparemment travailler en 24/92.
Ma deuxième remarque est la suivante : la plupart des personnes qui écoute de la musique sont aussi capable d'acheter du mp3 en 230... mise à part les qq passionnés (moins nombreux qu'on le pense, vu le succés du mp3), est il vraiment indispensable d'investir autant alors qu'il me semble que l'on peut obtenir un projet qui tienne la route tout autant que ce que l'on peut parfois trouver dans le commerce et en sachant que la plupart des personnes à qui on offre notre musique n'auront pas la même analyse que celle de vos oreilles d'expert !

frnz

192

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

60 Posté le 19/03/2006 à 13:54:11

Je suis d'accord.
moi même j'utilise un baladeur mp3 et un autoradio mp3... et cela me suffit amplement lors de mes courses en centre-ville (entouré des bruits de la ville...) ou lors de mes déplacements en voiture (entouré cette fois ci des bruits de moteurs... et dans ces conditions d'écoute, je suis assez sceptique de l'impact d'un bon ou d'un mauvais pre-mastering...
après , si j'écoute au casque en sortie de ma motu, je pense que des différences audibles apparaitront... maintenant, de là à pouvoir différencier un projet mixé en 96kHz/24bits et un mixé à 44 kHz/16bits... quelqu'un aurait-il d'ailleurs 2 fichiers d'un même morceau mais 'mixé' à ces fréquences différentes ??? (histoire de comparer par soi-même....)
FRNZ

MKNSHN

683

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

61 Posté le 19/03/2006 à 14:09:15

Citation : j'ai du mal à percevoire la différence mastering et prémastering ?

En abusant, pré mastering = "Trifouillage" maison, pour maquette, demo, etc.. Mastering = Machine proffessionnel dedié uniquement a cette effet, qui as la capacité en plus de corriger les niveaux, de monter en gain jusqu'a +6db, tout en gardant un seuil de 0db sur le glass master.

gderenne

1016

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

62 Posté le 19/03/2006 à 14:36:20

Vous ne lisez pas se qu'on ecrit ou quoi ?!

Le prémastering est la phase qui permet de sortir d'un studio d'enreigstrement (ou de votre home studio) pour le présenter à un studio de mastering (ou votre home studio) pour ensuite dupliquer.

Et pour la perte des bits, cela se passe sur un CDR gravé en Red Book et ce, quelque soit le logiciel, le graveur ou le CDR.

C'est pas pour rien qu'on fait un glass-master pour dupliquer, c'est le seul moyen FIABLE pour dupliquer.

Lorsqu'on grave avec un graveur de CDR, le résultat n'est JAMAIS le même et surtout comportera toujours des pertes de bits. Je rappelle que pour 8bits de données, il faut graver 14bits qui servent essentiellement à la correction d'erreur due à la perte.

Gil DERENNE

Ingénieur du son

Production Live et Studio

Erasmus

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

63 Posté le 19/03/2006 à 14:37:13

Hors sujet :
Donc pour mon cas et pouvoir améliorer le rendu final il faut mieu parler de mastering ! Mais on entre si j'ai bien tout compris dans le domaine professionnel et hors de porter de nos bourses (prix inf à 500 euros)
Sinon existe-t-il du matos malgré tout dans ce type de prix ?

Erasmus

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

64 Posté le 19/03/2006 à 14:51:14

Gderenne a écrit :
"Vous ne lisez pas se qu'on ecrit ou quoi ?!"
--------
j'suis pas pour rien un "newbie des prairies"...
--------

"Le prémastering est la phase qui permet de sortir d'un studio d'enreigstrement (ou de votre home studio) pour le présenter à un studio de mastering (ou votre home studio) pour ensuite dupliquer."
------
Cà c'est bien pour les pros ou les citadins... mon travail se passe à la campagne, et il m'est bien difficile de me libérer pour descendre dans un milieu civilisé, sans compter l'investissement pour des projets amateurs ! même quand on aime !
---------
"C'est pas pour rien qu'on fait un glass-master pour dupliquer, c'est le seul moyen FIABLE pour dupliquer.

Lorsqu'on grave avec un graveur de CDR, le résultat n'est JAMAIS le même et surtout comportera toujours des pertes de bits. Je rappelle que pour 8bits de données, il faut graver 14bits qui servent essentiellement à la correction d'erreur due à la perte."
--------
Donc à un moment donner on perd des données même à partir d'une source fiable
et de plus il apparait impératif de travailler en 24/96 ! De toute façon cela explique la différence tout de mêm audible du fichier de cubase tel qu'il est lu et tel qu'il ressort au final e format .wav
Merci pour toutes ces explications qui m'ont permis d'évoluer....

afone1977

3630

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

65 Posté le 19/03/2006 à 15:11:33

Citation : et de plus il apparait impératif de travailler en 24/96 !

et tant qua faire en 32 bit 192 khz :mdr:

franchement un conseil, surtout si c'est juste pour une prod de loisir, economise ta place sur le dur et ne fatigue pas ton proc avec du 96 khz

un 24 bit/48 khz c'est amplement suffisant...

deja pour faire la difference il te faudra des bon moniteur et pour remarquer la difference avec du 96 ou du 192 khz il te faut des oreils que si peu ont...

l'important c'est la coherence de ta chaine de prod...

ca sert pas a gd chose d'entamer ta prod avec des carac monstrueuse si le reste de chaine (et tes ecoute) sont merdiques, mieux qq chose de moyen de gamme sur l'ensemble qu' un melange batard de chose haute de gamme et d'entrée de gamme...

le seul réel avantage, AMHA d'etre au dessus du 16 bit/44,1 khz, c'est par apport au traitement par des plugin au mix et qu'un mix en 24 bit /48 (et plus) khz apres dithering et remise au norme red book 16/44,1 khz sera de meilleur qualité qu'un mix réalisé de bout en bout en 16/44,1...

mais la "legere" difference est elle interressante du fait du cout enstockage et en ressource processeur...

ca c'est a toi de juger en fonction de tes objectifs... de toute facon en terme de matos c'est toujours le meme arbitrage a se poser :

le juste equilibre entre son budget et ce que lon veut obtenir comme resultat...

The cat

7112

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

66 Posté le 19/03/2006 à 20:10:57

D'ailleurs je complèterais ce que dit Afone: il vaut mieux travailler en 24 bits et 44.1 Khz... au lieu de 48 Khz. Pourquoi? pour des problèmes d'"aliasing" à la conversion en 44,1... en gros vous avez un gateaux que vous coupez en 48 parts, mais seulement 44 personnes doivent manger du gateaux, et il ne doit plus en rester quand chacun a eu sa part....

Mais comment faire??? et bien il faut récupérer un micro bout sur chaque part, pour le coller sur chaqune des 44 parts.... d'ou pas mal d'apporximations inutiles. Beaucoup comme moi vous le diront.... travaillez en 24/44.1....
Effectivemment, banissez les 16/44.1. C'est trop limite car une erreur répétée sur chaque piste, et au bout ça fait des "grosses" erreurs au mix...

Bon si vraiment votre proc ne veut pas du 24/44.1, travaillez en 16/44.1... mais c'est de la poudre aux yeux ces histoires de 24/96 sur des cartes audios à 150 €....

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition

jeromedu93

1313

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

67 Posté le 19/03/2006 à 21:19:08

Citation : il vaut mieux travailler en 24 bits et 44.1 Khz...

eh bin oui Afone, alors...!

-->48 ça tombe pas rond, 44,1 ou 96, mais pas 48 (sauf DAT)

4ème instru récente

The cat

7112

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

68 Posté le 19/03/2006 à 21:22:46

Et bien certains conseillent même de travailler en 88.2 plutôt qu'en 96! ben oui c'est pil poil le double de 44.1... héhé
Par contre, à 192, on doit bien s'en taper d'un tel raisonnement....

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition

jeromedu93

1313

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

69 Posté le 19/03/2006 à 21:29:41

Moi j'm'en tape! (d'ailleurs je compte de travers, 44,1 fois 2=88,2 effectivement!!!!! :oops:

)

-->44,1, ça me fait largement assez de fréquences pour mes oreilles de terrien, et par contre effectivement 24Bits pour la dynamique

maintenant, ce qui m'ennuie, c'est cette grosse rumeur du moment, prolongement de la vague vintage : le bounce écrase la dynamique, mixez tous sur console analo même début de gamme, c'est mieux...c'est que je lis partout du moins...donc 24bits pour lire ça, ça fout les boules :nawak:

4ème instru récente

afone1977

3630

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

70 Posté le 19/03/2006 à 21:29:58

Hors sujet :

Citation : eh bin oui Afone, alors...!

non mais moi maintenant je me sert plus que de mon pc en tant que multieffet et mixette... :boire2:

je met tout sur bande (cassette hifi), bientot j'aurais mes 8 lecteur cassette dolby, chrome et tout le toutim :mdr:

le vrai retour du son analo :pong:

(a force de boire c'est normal aussi, j'suis con moi :mdr:

)

afone1977

3630

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

71 Posté le 19/03/2006 à 21:39:53

Hors sujet :

Citation : maintenant, ce qui m'ennuie, c'est cette grosse rumeur du moment, prolongement de la vague vintage : le bounce écrase la dynamique, mixez tous sur console analo même début de gamme, c'est mieux...c'est que je lis partout du moins...donc 24bits pour lire ça, ça fout les boules

mixer sur une mixette berhinger c'est sur ca sonne mieux que sur un protool :ptdr:

le seul interet a mon avis c'est la marge de saturation que tu peux avoir en mixage analo, qui est totalement impossible d'avoir en numerique sous peine d'artefact audio ignoble.

jeromedu93

1313

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

72 Posté le 19/03/2006 à 21:44:29

Hors sujet : nan nan, bon faut pas abusez, peut-être pas une mixette Behri, mais rien qu'une petite Mackie serait mieux, l'histoire de la sommation en fait...quelques secondes je cherche le lien sur macmusic, ils sont en effervescence là-dessus...

4ème instru récente

afone1977

3630

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

73 Posté le 19/03/2006 à 21:48:38

Hors sujet : tinkiet j'aie lu les forum sur AF sur la question, mais tu te retrouve a devoir refaire une conversion supplementaire avec cette histoire la

jeromedu93

1313

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

74 Posté le 19/03/2006 à 21:48:50

Hors sujet : tiens, il y en a un bout là ...comme bouncer en plusieurs fois par exemple, pour alléger le CPU lors du calcul...

oui et effectivement j'ai tout changé ma config pour un truc totalement numérique, et maintenant on dit que l'analo c'est finalement mieux... :shootme:

4ème instru récente

Tolteq

434

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 18 ans

75 Posté le 20/05/2009 à 11:26:55

Flasque..

Céd!

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs