Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase SX 3
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase SX 3
Photos
1/44
Steinberg Cubase SX 3

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase SX

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

29 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 29 29
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 749 1,7k
Actu 6 6
Tutoriels 11 11

Sujet Mastering de qualité avec cubase et VST , et équipements externes ?

  • 160 réponses
  • 25 participants
  • 27 140 vues
  • 28 followers
Sujet de la discussion Mastering de qualité avec cubase et VST , et équipements externes ?
Salut,

Je répondrais volontier à tes questions.

1. Si tu dépose le fichier audio sur un CDR DATA, il n'y a aucune différence avec une DAT.
Parcontre, si tu grave en CDR AUDIO, tu as beaucoup de pertes au niveaux des données réelle (14bit par paquet de 8 réels) et le système de récupération des erreur est obligé de "moyenner" les données.

2. Les entreprise de duplications DEVAIENT demander un certificat avec la DAT pour ne pas etre Responsable d'une anomalie sur un support.

3. Mieux vaut travailler directement dans la résolution la plus haute pour éviter encore des moyennes entre chaque numération de la résolution.
Si tu travail en 48KHz et que tu passes en 96KHz, en fait tu le meme résultat que si tu étais en 48KHz (sauf pour certains calculs qui vont te myenner tout ca...).

Gil DERENNE

Ingénieur du son

Production Live et Studio

Afficher le sujet de la discussion
51
J'oubliais...

Maintenant, si tu veux tout faire toi-meme, il est possible que tu y arrives puisque cela suppose que tu ne dupliqueras pas à grande échelle.

Pour les passages de résolution, mieux vaut le faire le moins possible.

Donc, tu enregistres en résolution A (ex: 96KHz 24bits), tu pré-masterise aussi en résolution A, puis tu masterise en résolution Red Book (44.1KHz 16bits).

Dans les faits :
Tu travailles sur ton projet en 96KHz ou 192KHz 24bits pour ton projet.
Tu pre-masterise à la fin de la phase de mixage dans la même résolution.
Dans ton logiciel de masterisation, tu travail tous tes morceaux dans leur globalité pour les rendre homogènes entre eux, tu traites les différents Clicl et autres buz qui pourraient subsister, tu décimes au format Red Book et tu graves avec un bon graveur.

Gil DERENNE

Ingénieur du son

Production Live et Studio

52
Merci Gil pour ces premières réponses... :-) (et je te remercie de donner des réponses simples, à mes questions parfois 'peu claires' et un peu compliquées... c'est vraiment bien)

1-ok, je m'en doutais... mais j'avais oublié... :)

2-mais c'est un certificat qui certifie quoi??

3-ok pour le principe... mais à supposer que je me contente de la qualité 48kHz/24bits pour un mix tout en numérique (et la puissance de mes ordi non pro a tout de même ses limites...),
et que je souhaite optimiser le passage par un effet (compresseur) analogique en récupérant ici un signal traité optimum (donc échantillonné à 96kHz/24bits pour un max d'harmoniques....)...
est-ce que c'est aberrant (parce que j'ai bossé au départ à 48kHz.... ) et si oui, pourquoi ?? (parce que le traitement analogique va tout de même bien modifier mon 'audio'....je me trompe ???)

FRNZ
53
Je réponds plusieurs fois parce que mes réponses sont longues ;-) et c'est moins chiant à lire comme ca...

Pour répondre à Jacques :

Citation : je m'enregistre en audio avec un B1, j'effectue mes mixages et je suis content de ce qui sort sur mes enceintes. je n'ai encore pas gravé mon mix sur CD, mais si je le fais, aurais-je le même rendu , si non pourquoi ?


Et bien tout simplement parce que la phase de mastering est la clef de voute d'un CD du commerce.

Meme dans mon studio, je ne peux absoluement pas arriver au résultat qu'on obtiend APRES mastering.

Je vais faire un parallele :
C'est comme si tu avais un blessé qui arrivait aux urgences, que les urgentistes ont stabilisé l'état du blessé. Il ne reste plus qu'au chirurgien de finir le travail.

Gil DERENNE

Ingénieur du son

Production Live et Studio

54
La fréquence d'échantillonnage et la résolution de quantification ne sont pas vraiment un facteur de qualité, mais de précision.

La fréquence d'échantillonnage (en Hz ou Khz): C'est le découpage dans le temps du signal audio, en échantillons. Donc en 1 seconde, le signal est découpé en X tranches ( 41100 tranches, ou échantillons, pour la norme classique du CD, cad 44.1Khz). Ce découpage serait horizontal sur un graphique comme ceux des séquenceurs. Après, tu peux diviser une seconde en plus de tranches, ce qui revient à être plus précis dans le temps.

La résolution de quantification: Un signal numérique adopte une dynamique maximale de 96dB grosso modo. C'est-à-dire qu'entre 0dB et 96dB, on a un découpage en tranches (encore!), mais cette fois, c'est pour donner une valeur d'amplitude du signal aux échantillons. C'est comme un gateaux: si on code sur 16 bits, la "finesse" des parts est "grossière". En 24 bits, les parts sont plus petites, donc plus fines. La dynamique du signal ne sera pas plus grande, car elle correspond à la quantité totale du gateau. Mais en 24 bits, on sera plus précis sur cette dynamique, et les traitements appliqué sur le signal seront moins grossiés et approximatifs. Découpage vertical dans ton séquenceur.

Ces 2 facteurs sont essentiels à comprendre dans un monde de plus en plus numérique. Ils sont la composante fondamentale du signal audio.

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition

55
2. Ce certificat permettait de certifier que le support et son contenu sont duplicable. C'est le studio de mastering qui apposait le certificat pour préciser qu'il y avait eu du mastering, par qui, quand etc...
Sans ce certificat, le duplicateur risquait d'avoir un procès s'il avait dupliqué un CD sans certificat avec une erreur de conformité de masterisation.
C'est un aspect légal uniquement entre 2 entreprises.

Gil DERENNE

Ingénieur du son

Production Live et Studio

56
D'abord merci sincèrement à gderenne pour ses efforts pédagogiques. Mais comme je ne suis pas technicien, je n'arrive pas à comprendre que ce que me lit Cubase après avoir réalisé mon ultime fichier Wave me plaît. (ce n'est certainement pas de bonne qualité pro mais l'écoute me convient , dynamique, ambiance, propreté etc..) comme certaines compos d'amateurs proposées sur Audio Fanzine en MP3 ! Si je les copie sur un CD que je lirai sur mon ordi ou sur mon lecteur de salon pourquoi n'aurais-je pas le même rendu ? si je copie un MP3 téléchargé d'amateur ou de pro j'ai bien la même "sonorité" sur mes enceintes d'ordi que sur mon lecteur de salon à la différence de qualité de reproduction près ?
Excuses moi si je suis un peu bouché !
Bonne musique. JG.
57
Mais le travail de vous autres auteurs, compositeurs et interpretes sont primordiaux pour notre travail à nous, techniciens du son, pour savoir se que vous voulez exactement.

C'est grâce à vos divers travaux, qui ne sont évidemment que des maquettes, que nous avancerons tous ensemble en studio.

J'ai souvent des zicos qui arrivent en studio avec une maquette de ce genre pour présenter le morceau. Il est évident qu'en suite, il faut réenregistrer, la maquette n'est pas exploitable.

Gil DERENNE

Ingénieur du son

Production Live et Studio

58
Et bien moi je me retrouve souvent avec des pistes témoins assez bidons je doit le dire.... Alors t'as bien de la chance Gderenne :oops2: Mais je ne t'en veux pas!

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition

59
J'ai tendance à faire comme Jacques ; j'ai du mal à percevoire la différence mastering et prémastering ? à savoir que cette année après un an d'effort j'ai crée ma galette après plusieurs essais sur différents sortes d'écoute (HiFi, voiture, ordi ...) en utilisant à la fois cubase et acid puis réegaliser/homogénéiser les morceaux avec soundforge. Je n'utilise Cubase/acid que pour l'assemblage des pistes et le midi avec les synthé virtuels, sinon les effets sont appliqués le plus souvent à la source avec un triton (j'utilise les effets du triton que je connais depuis longtemps). Je suis perplexe quand je lit qu'un projet en 16/44 passant de cubase à la gravure final (j'utilse CD architect) perd qq bits ... ! Il faut apparemment travailler en 24/92.
Ma deuxième remarque est la suivante : la plupart des personnes qui écoute de la musique sont aussi capable d'acheter du mp3 en 230... mise à part les qq passionnés (moins nombreux qu'on le pense, vu le succés du mp3), est il vraiment indispensable d'investir autant alors qu'il me semble que l'on peut obtenir un projet qui tienne la route tout autant que ce que l'on peut parfois trouver dans le commerce et en sachant que la plupart des personnes à qui on offre notre musique n'auront pas la même analyse que celle de vos oreilles d'expert !
60
Flasque..

Céd!