Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase SX 3
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase SX 3
Photos
1/44
Steinberg Cubase SX 3

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase SX

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

29 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 29 29
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 749 1,7k
Actu 6 6
Tutoriels 11 11

Sujet Moteur audio de cubase, j'ai un gros doute sur sa qualité

  • 46 réponses
  • 14 participants
  • 2 741 vues
  • 13 followers
Sujet de la discussion Moteur audio de cubase, j'ai un gros doute sur sa qualité
Bonjour,

ayant un doute sur la qualité de mes enregistrements, je me suis fait un petit test pour comparer un son enregistrer dans cubase sx3 et son original en midi



J'ai enregitré une partie de piano issue d'un JV1010 de chez roland en midi .

Je l'ai enregisté ensuite en audio via ma carte son ( une RME 9632 ) direct par les entréés analogiques en 24 bits dans cubase SX3 sans passer par la table.

Puis j"ai comparé le son enregistré avec celui en direct qui sort sur ma petite table ( une 03D de yamaha )

Et là j'entend une différence, le piano enregistré sonne plus aigue, plus agressif.
pourtant une 03D c'est pas réputé super comme table, mais pourtant le son est plus joli plus doux et je pense plus pret de la réalité voulue par roland que le wave enregistré.

donc je me suis dit OK, les convetisseurs de la carte sont pas top et j'ai recommencé le meme operation en enregistrant cette fois ci en numeriques .

à la comparaison c'est legerement mieux qu'en passant par les convertisseurs mais c'est pas joli quand meme je trouve.

j"ai recommencé enenrgistrant par les bus de la table ctte fois ci, mais c'est pareil.

j'ai refait tout ce test mais avec une mackie comme table et c'est toujours pareil

alors d"apres vous d'ou vient cette différence de son ?

ca peut pas venir de la carte son, puisque meme en numerique ca fait pareil .

le probleme est que sur un son ou deux c'est pas tres grave, mais sur un projet ou tout vient de l'exterieur avec une trentaine de pistes enregistréés et bien je trouve le resultat tres moyen et tres agressif par rapport à l'original .

avez vous eu l'occasion de faire ce genre de petit test et qu'en concluez-vous ?

pour ma part, je pense que c'est le moteur audio de cubase sx qui est pas top et j'espere pouvoir refaire ce test avec un autre logiciel.

J'adore cubase, mais si il s"avérait que le resultat soit meilleur chez un concurrent je pense que je changerait, car pour moi le plus important au départ c"est le son.

mais peut etre je me trompe et il y a un element que j'oublie et je compte sur vous pour me le dire.


merci de votre attention et surtout répondez moi, je suis curieux d'avoir votre avis
Afficher le sujet de la discussion
11
Si tu as essayé avec une table analogique et que c'est la meme chose
alors c'est pas du a un probleme de synchro des horloges. Ta RME
est une carte de son de qualité. A mon avis, claquer des centaines d'€
dans du nouveau matos ne te rendra pas plus content.

A ta place je ferai bien attention a la configuration de ta carte.
(enregistrer en 22KHz, c'est pas top ;-)). En plus le moteur de cubase
pourrait etre mis en cause si tu effectuait des traitements sur l'audio,
mais la c'est pas le cas. Tu te contente d'enregistrer et de lire. Verifie
bien les configs de ta carte et de cubase.

Il y a aussi le fait qu'il faut apprendre a se contenter de ce qu'on a...
C'est peut etre le moment de repeter une nieme fois que Sgt Pepper
a ete enregistré sur un 4 pistes... bablabla... Et que le talent est plus
important que la technologie.

Par contre dans ton systeme, tu ne pourra jamais avoir une qualité
audio supérieure a ce que te permet la 03. C'est peut etre dommage de ne
pas pouvoir beneficier de la qualité des convertos RME (puisque tu passe
forcement par la table), en supposant qu'ils
sont meilleurs.
12

Citation : Si tu as essayé avec une table analogique et que c'est la meme chose
alors c'est pas du a un probleme de synchro des horloges. Ta RME
est une carte de son de qualité. A mon avis, claquer des centaines d'€
dans du nouveau matos ne te rendra pas plus content.



je suis entierement d'accord avec toi

Citation : A ta place je ferai bien attention a la configuration de ta carte.
(enregistrer en 22KHz, c'est pas top ;-)). En plus le moteur de cubase
pourrait etre mis en cause si tu effectuait des traitements sur l'audio,
mais la c'est pas le cas. Tu te contente d'enregistrer et de lire. Verifie
bien les configs de ta carte et de cubase.

Il y a aussi le fait qu'il faut apprendre a se contenter de ce qu'on a...
C'est peut etre le moment de repeter une nieme fois que Sgt Pepper
a ete enregistré sur un 4 pistes... bablabla... Et que le talent est plus
important que la technologie.



Je tiens à preciser que je ne suis pas un amateur non plus, j'ai déjà réaliser plusieurs albums, qui se sont plus ou moins bien vendu avec à peu prés le meme matos que j'ai actuellement, mais bien sur mixés dans de gros studio.
y' a personne encore qui m'a téléphoner pour me dire << hé! remboursez moi votre album, parceque le son est pas bon >>

Mais bon, comme tout le monde j'essaie de progresser et là, j'aimerais arriver à régler ce probleme qui me gene.


Citation : Par contre dans ton systeme, tu ne pourra jamais avoir une qualité
audio supérieure a ce que te permet la 03. C'est peut etre dommage de ne
pas pouvoir beneficier de la qualité des convertos RME (puisque tu passe
forcement par la table), en supposant qu'ils
sont meilleurs.



La 03D, je m'en sert uniquement de retours et d'ecoute de mes synthe en midi
je travaille tout dans cubase et j'essaie d'avoir le moins de sons possible venant de l'exterieur.

c'est seulement apres avoir acheter un neuman et un avalon que je me suis rendu compte que j'avais un probleme.

au debut je croyais que c'etait l'avalon qui n'etait pas bon, mais j'ai vite remarqué que quand je faisais une prise de voix par exemple.

pendant la prise, ( j'ai le retour sur la 03D ) le son est beau
et à l'écoute de l'enregistrement c'est pas pareil
alors certes cela ne m'empeche pas de travailler quand meme, c'est pas deguelasse

mais vous le savez autant que moi, quand on depense beaucoup d'argent, pour se payer des ordinateurs des logiciels, des preamplis, des micros etc ....
c'est pour avoir le meilleur son possible.
13
Bonjour alpatino
je prends le train en marche mais bon, peux-tu donner dans le détail : les paramètres de ton projet (fréquence, nb de bit) et ta chaine audio
parce que c'est quand même étonnant d'avoir une grande différence de son avec le matos que tu cites...
à++
FrNz
14
Salut frnz !

pour les voix,
neuman U87 ou Brauner phantom special edition
avalon 737
je rentre direct dans la carte son ( RME 9632 )
j'enregistre en 24bits à 44,1

pour les synthés j'enregistre direct dans la carte son
ou bien je passe par un adcon de chez marian mais le son est à peu pres pareil.

ou bien je enregistre mes synthés directenent en numerique par les E/S AES/EBU de la carte via la 03D mais en 16 bits vu que la 03D ne gere pas le 24 bits

peut-on ameliorer cette chaine ?

merci
15
Jprend aussi le train en marche pour te dire que ton matos sité est terrible ...
cubase aussi
maintenant si ca peut t'aider à neutraliser ton probleme ...tu a l'air d'etre tres pro par rapport à ta config
jai le meme resonnement mais on oubli souvent que l'ordinateur peut aussi avoir sa part de responsabilité

Bonne continuation Alpatino
tu va trouver :clin:

Harry

16
+1 avec harry ..apparement certains core 2 duo ont tendence a hiiiiiisser le signal...chose que je n ai jamais put constater moi meme, mais certains s en plaignent ...alors bon .. si ca touche des core duo ..pourquoi pas aussi d autres proc :noidea: ....faire le meme test avec une autre machine est surement une bonne piste :bave: :)

++
17
Il est impensable qu'un processeur particulier puisse "hisser" le signal.
Le processeur n'est pas un element de la chaine audio.

Quoi qu'il parait que les processeurs Motorola ont un meilleur son
que les Intel. Ce sont les utilisateurs de Macs qui le disent. :-)
18

Citation : Quoi qu'il parait que les processeurs Motorola ont un meilleur son
que les Intel. Ce sont les utilisateurs de Macs qui le disent. :-)

:) ben si ils le disent alors ...on est sauves :D:


Hors sujet : perso j utilise ces machines mais la technologie profonde ....m en fout ...ca marche pas ca sonne pas ..ca degage !! point barre. jai des lacunes mais je pense que les donnees passent forcement par le proc, donc a partir de la pour moi tout est possible :)



franchement si c est pas trop complique pour alpatino d essayer sur une autre becane ....je tenterai le coup car c est franchement louche :?!: ...

mis a part que je prefere largement la bande au numerique sur PC ou autre je n ai jamais constate de si gros ecarts de sonnorites sur cubase ni sur logic et cakewalk ...heuuu ou sonard pardon :8) ..donc y a forcement un bins ...bref ... bonne chance a alpatino dans sa quete :boire:
19
Merci les gars pour vos reponses et vos encouragements.

j'ai un quad core depuis peu, et vous m'avez mis sur une piste que je ne vais pas occulter
meme si cela me parait illogique que le son, change en fonction du processeur.

mais bon, on sait jamais .
20
Il y a juste un petit truc... Je n'utilise jamais un projet en dessous de 24 Bits / 48 kHz, car là tu entends la différence, surtout si tu as des traitements à faire.
º¿º

www.allrythmics.com