< Retour vers Steinberg Cubase SX 3

Agrandir

Ajouter ce produit à

Mon ancien matos
Mon matos actuel
Mon futur matos

1/46

Steinberg Cubase SX 3

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase SX

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

29 avis

Aucune annonce
Argus 35,00 €

Présentation du produit Présentation

Avis 29 29

Comparateur de prix

Petites annonces

Forums 1 753 1,8k

Actu 6 6

Tutoriels 11 11

Mixage destiné au Mastering.

71 réponses
20 participants
4 197 vues
18 followers

KaeRZed

12035

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 09/05/2008 à 08:23:13

Salut à tous.

Dans un autre post, notre ami Shmark a écrit ceci :

Citation : si vous pensez faire un mastering derriere les pics doivent etre a -6 ocasionnellement ...demandez conseil a votre inge master ..

Et cette remarque m'a fait prendre conscience que, niveau mixage dédié à aller au mastering, j'ai certaines lacunes (pour ne pas dire des lacunes certaines)... :clin:

Or, je bosse actuellement sur des morceaux qui, si tout se passe pour le mieux, pourraient bien un jour être envoyés au mastering.

Donc voilà : je pose la question. Quelles sont les contraintes d'un mixage destiné au mastering ?
Ce qu'il ne faut pas faire ? Pourquoi ?
Ce qu'il faut impérativement faire ? Comment ?

:bravo:

Mes Compos Inspirées pour AF - Soundcloud

Afficher le sujet de la discussion

lohworm

3727

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

61 Posté le 15/05/2008 à 14:20:50

Citation : sous quel format exportez vous votre projet ?

perso : WAV 24bits/44.1kHz (projet mixé en 32bits float/44.1kHz)

TAO MENIZOO - 3eme album : Journey Through A Devastated Mind

Album disponible en CD, streaming & download

tazzrecord

1789

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

62 Posté le 15/05/2008 à 14:35:02

Citation : Bon il y a un truc que personne n'a dit, c'est que etre un professionel
de la musique n'implique pas qu'on est bon

Ce type de remarque HS sont de plus en plus frequentes et cela commence à devenir vraiment gonflant.

renren2

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 19 ans

63 Posté le 15/05/2008 à 16:04:10

"Bon il y a un truc que personne n'a dit, c'est que etre un professionel
de la musique n'implique pas qu'on est bon. J'ai eu a faire une seule fois
a un ingé son pro... qui n'a fait que de la merde.

Alors ce qui m'interesse c'est pas comment font les pros, c'est plutot
comment font les gens qui reussissent obtenir le son que le client
désire."

Voilà une excellente remarque, et si on y regarde de plus près les meilleurs ingés/réalisateurs etc ... sont des gens qui bossent en freelance, avec un "nom", une notoriété, qui se paye.

Sinon pour répondre à la question de l'export d'un projet, plus la fréquence d'échantillonage et la quantification sont élevés plus la marge de manoeuvre sera grande au mastering... Le plus souvent 24bits/44.1kHz. Car mixer en 24/96 est très couteux, en puissance de calcul/espace disque. Autre possibilité, mixer en analogique et re-acquérir en 24/96.
A bientot.

Opium.

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 19 ans

64 Posté le 15/05/2008 à 16:15:27

Citation : Yannswai>le même format que celui avec lequel tu travailles!

Ok les gars merci beaucoup, je pensais que les pros pourraient utiliser un format en particulier, certain format dégradant plus ou moins le son que d'autre, si vous voyez ce que je veux dire.

Merci !

jambesexy

7779

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

65 Posté le 15/05/2008 à 16:21:29

Ben disons que c'est idiot d'exporter un truc enregistré à 44kHz en 96 ou 88kHz.

EN général le masteriseur il passe en analogique à un moment de sa chaine. Très souvent au début à vrai dire, puis il rattaque en numérique via ses convertos de qualité.

Il faut rester logique quoi...

tazzrecord

1789

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

66 Posté le 15/05/2008 à 16:22:08

Citation : Voilà une excellente remarque, et si on y regarde de plus près les meilleurs ingés/réalisateurs etc ... sont des gens qui bossent en freelance, avec un "nom", une notoriété, qui se paye.

Et alors ? ce sont donc des professionnels non ?

Citation : Sinon pour répondre à la question de l'export d'un projet, plus la fréquence d'échantillonage et la quantification sont élevés plus la marge de manoeuvre sera grande au mastering... Le plus souvent 24bits/44.1kHz. Car mixer en 24/96 est très couteux, en puissance de calcul/espace disque. Autre possibilité, mixer en analogique et re-acquérir en 24/96.

tu melanges tout et tu ne reponds pas à la question.

24bits/44.1Khz c'est parfait.

Enregistrer puis mixer ITB, en 88.2/96Khz demande d'avoir de très bon convertisseurs.
Mixer en analogique demande d'avoir d'excellent convertisseurs.

La marge de maneouvre au mastering dependra surtout de la qualité du mix et de la marge de dynamique restante.

Tchouss

Anonyme

3670

67 Posté le 15/05/2008 à 16:25:02

Non le truc c est justement de ne surtout pas changer de format , si tu fais l aquisition des sons en 24/44.1 tu restes dans ce format jusqu au bout, en essayant d avoir un bounce final pas trop charge ( 50 / 60 % de charge CPU max )

les conversions se feront au mastering sur des machines haut de gamme ..tu peux pas test :oops2:

++

edit >> oups crosspost je repondai a yannsvai

tazzrecord

1789

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

68 Posté le 15/05/2008 à 16:35:48

Citation : en essayant d avoir un bounce final pas trop charge ( 50 / 60 % de charge CPU max )

quel est le rapport avec le shcmilblick ?

Anonyme

10074

69 Posté le 15/05/2008 à 16:45:49

Salut

Citation : Sinon pour répondre à la question de l'export d'un projet, plus la fréquence d'échantillonage et la quantification sont élevés plus la marge de manoeuvre sera grande au mastering

la marge de manoeuvre au prémastering dépendra surtout des niveaux de ton mix, si tu as tout mixé à 0dbfs avec tout à burne et quazy plus de dynamique, elle sera très réduite, si au contraire tu as mixé entre -12 et -6dbfs max avec beaucoup de dynamique dans ton mix elle sera élevée.Sinon le format d'export est effectivement celui du projet (aucune réduction en fréquence d'échantillonnage ou en résolution), sachant que de hautes fréquences d'échantillonnages ne présentent à priori aucun intérêt, contrairement à une haute résolution.

luchogie

565

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

70 Posté le 15/05/2008 à 16:52:21

De toutes facons, a moins d'utiliser des VSTi (dont la qualité du son
depend de la configuration du projet), ca sert a rien d'exporter
avec une qualité superieure a la qualité d'acquisition. On gagne
rien a convertir un son enregistré a 44kHz en 48kHz. On peut meme
y perdre. Alors autant laisser le "pro" faire ce genre de manip'
avec son matos cher qui a des super algorithmes de conversion
(dithering...).

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs